Neues zu Windows 7

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6286

14.06.2008 - 11:45

Zitat von MrBurns
Und zu setup.exe: sowqas ist ca. 1000000000 mal leichter, als wenn man das Programm erst kompilieren muß. Man muß im Prinzip nur das Installationsprogramm starten, bei der EULA ein Häckchen machen und dann immer auf weiter klicken.

Stell dir vor, vom Herunterladen, Compilieren (was entgegen deinem Irrglauben nicht nötig ist, GNU/Linux kennt auch Binary-Packages) bis zum Installieren auf der Festplatte macht das bei mir ein einziger Befehl. Da schaust aber mit deiner setup.exe.

Bearbeitet von t3mp am 14.06.2008, 11:53

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

15.06.2008 - 03:27

Zitat von spunz
auch wenns vielleicht dein weltbild zerstört, windows software kommt nicht als fertige exe auf die welt - auch diese wird vorher kompiliert.

Aber normalerweise nicht beim Anwender.

Zitat
Stell dir vor, vom Herunterladen, Compilieren (was entgegen deinem Irrglauben nicht nötig ist, GNU/Linux kennt auch Binary-Packages) bis zum Installieren auf der Festplatte macht das bei mir ein einziger Befehl. Da schaust aber mit deiner setup.exe.

Die meiste Linux-Software, auf die ich bis jetzt gvestoßen bin gibts aber nur als Quuellcode zum downloaden, ich bin bis jetzt erst im Inet auf 2 binary-Packages gestoßen (wobei ich mit Linux-Software nicht so oft zu tun hab), eines davon war ein Treiber von NVIDIA.

Schauts euch mal sorceforge o.Ä. an. Da gibts die meisten Anwendungen zwar für Windows als binary, für Linux aber nur als Quellcode.

nexus_VI

Overnumerousness!

Registered: Aug 2006
Location: südstadt
Posts: 3768

15.06.2008 - 03:41

Ich muss mir das Programm ja nicht von Sourceforge oder ähnlichem heraussuchen, das macht mein Paketmanager für mich. Total cool eigentlich oder

Binärpakete bringen die Distributionen in 99% der Fälle eigene mit.

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10735

15.06.2008 - 03:41

Zitat von semteX
ich kapiers ned... bei apple macht sich jeder ins hoserl, wenn irgendwelche fenster irgendwelche effekte machn und sich der ganze desktop dreht, microsoft wird dafür geflamed und ma will wieder windows 98...

das soll ja was mit der sexuellen Orientierung zu tun haben

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11284

15.06.2008 - 07:27

Zitat von MrBurns
Schauts euch mal sorceforge o.Ä. an. Da gibts die meisten Anwendungen zwar für Windows als binary, für Linux aber nur als Quellcode.

wer gezielt auf die proektseite geht will vermutlich nur den quellcode. wer macht sich sonst noch den aufwand software von hand herunterzuladen wenn der paketmanager alles automatisch macht?

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6286

15.06.2008 - 10:10

Zitat von MrBurns
Die meiste Linux-Software, auf die ich bis jetzt gvestoßen bin gibts aber nur als Quuellcode zum downloaden, ich bin bis jetzt erst im Inet auf 2 binary-Packages gestoßen (wobei ich mit Linux-Software nicht so oft zu tun hab), eines davon war ein Treiber von NVIDIA.

Schauts euch mal sorceforge o.Ä. an. Da gibts die meisten Anwendungen zwar für Windows als binary, für Linux aber nur als Quellcode.

Also so wirklich scheinst du dich mit dem Thema GNU/Linux ja nicht beschäftigt zu haben.

Ich war in über zwei Jahren Gentoo nie auf sourceforge angewiesen und hab bis auf eine Ausnahme, als ich mir selbst Python zerschossen hatte (böse, wenn emerge plötzlich nicht mehr geht

), nie händisch compilieren/installieren müssen. Und das, obwohl ich mir z.B. meine "Desktopumgebung" direkt aus den in Entwicklung befindlichen Sources ziehe.

Also nein, Sourceforge ist nicht für dich gedacht und genau die Sources, die es dort gibt, stellt dir dein binary-Distributor im Rahmen seines Packagemanagements als binary zur Verfügung - die einen mehr, die anderen weniger.

Bearbeitet von t3mp am 15.06.2008, 10:15

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7358

15.06.2008 - 13:40

installieren über Packetmanager oder direkt per Binary geht ansich problemlos was ich in der kurzen Zeit jetzt mitbekommen habe (testhalber Ubuntu am iNet Laptop installiert)...

was halt für Anfänger ziemlich Hardcore sein kann ist wenn irgendetwas nicht funktionieren will oder man sich etwas schießt weil man die falschen Sachen installt oder uninstallt. Klar findet man fast immer Infos im Netz aber bis man es hat kann es schon etwas frustrierend sein. Ich hab es noch nicht geschafft meinen WLan Stick ordentlich zum Laufen zu kiegen und anscheinend tun sich bei dem Modell auch Experten schwer... gut, da ist der Chipsatz schuld und nicht unbedingt Linux aber unter Win kann man davon ausgehen, dass es funzt und das tut es auch. Insofern hat da Win nen Vorsprung - nicht weil es besser ist - aber es ist einfach breiterer Support von Drittherstellern da... ob der gerechtfertigt ist darüber kann man streiten aber das interessiert mich im Endeffekt herzlich wenig - laufen sollte es.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6286

15.06.2008 - 13:48

Genausowenig wie ich versuchen werde, Windows auf "Mac"-Hardware zu installieren, würde ich versuchen ein GNU/Linux auf "designed for Windows" Hardware zu installieren und mich dann über schlechte oder fehlende Treiber aufregen.

In dem Sinn gilt ganz einfach gleiches Recht für alle: Nicht jede Hardware eignet sich für jedes Betriebssystem, simple as that.

Den Stick hast du gekauft weil davon ganz automatisch angenommen wird "dass er läuft", aber eben unter Windows. Schon ganz anders muss man aber vorgehen wenn man sich Hardware für den Mac (nur da wird es scheinbar akzeptiert), oder eben Linux kauft.

Bearbeitet von t3mp am 15.06.2008, 13:52

eitschpi

epidämlichologe

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4388

15.06.2008 - 13:56

Zitat von t3mp
(...)Schon ganz anders muss man aber vorgehen wenn man sich Hardware für den Mac (nur da wird es scheinbar akzeptiert)(...)

Zitat von WONDERMIKE
das soll ja was mit der sexuellen Orientierung zu tun haben

ad Topic: Es wird wohl ca. 200 %ig eine oldschool GUI geben, es ist äußert sinnlos das als Kritikpunkt herzunehmen. Im Laufe der Zeit und der Entwicklung werden's wohl noch genug Dinge veranstalten, über die man sich aufregen kann.

fatmike182

Agnotologe

Registered: Oct 2005
Location: VIE
Posts: 4223

15.06.2008 - 14:17

ich schätz, das Win 7 wieder mit extrem überladenen Blingbling-sceens lockt (war bei XP so, war bei Vista so) aber es sicher auch einen Weg aus den psychodelischen Feuchtträumen von Ballmer gibt.

@macOS-fensterltricks:
lustig is nur, dass es der Linux-Welt auch nicht wenig gefällt, oder ist das nur der metrosexuelle Teil?

Solangs icht zu Ungunsten der Leistung geht find ichs cool - bei win ist das aber oft nicht der Fall! Während sich die Effekte bei UNIX-guis irgendwie schon harmonisch ins Gesamtbild einfügen wirkt das bei Win unschlüssig ud krampfhaft.

Was man an Funktionen bei Win verbessern könnte wüsst ich nicht, da die Probleme die ich mit Win habe viel tiefer liegen als im featureset

eitschpi

epidämlichologe

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4388

15.06.2008 - 15:01

Dinge, wie dieses unter MacOS sogenannte "exposé" machen imho auch durchaus Sinn. Aber wenn man dann mit diesem Schwabbeleffekt daherkommt, rotierende Desktopcubes, transparente Kontrolleisten, Spiegeleffekte, Schatten, Verbrenneffekte beim Fenster minimieren... bittschen. Und dass das überhaupt keine Auswirkungen auf die Leistung hat, kann mir keiner erzählen, nicht unter Win, nicht unter Linux und schon gar nicht unter MacOS. Klar, man hat immer bessere Hardware, da merkt man's nicht mehr, aber mit Vista kommt auch zum Teil ein neuer Rechner ins Haus. Und dass die Aerooberfläche unschlüssig und krampfhaft aussieht kann man auch nicht behaupten.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12111

15.06.2008 - 15:17

Zitat von fatmike182
Was man an Funktionen bei Win verbessern könnte wüsst ich nicht, da die Probleme die ich mit Win habe viel tiefer liegen als im featureset

Was mir beim Windows-Fenstermanagement hauptsaechlich abgeht:

Always-on-top
Shading
borderless Windows
magnetische Kanten
Focos follows mouse

Manche Dinge lassen sich durchaus durch Software von Drittanbietern beheben (NVIDIA-Treiber, iirc), aber das ist alles doch irgendwo draufgehackt, und bricht manchmal Applikationen.

Auch der Mac OS X Windowmanager ist mir uebrigens zu unflexibel, als dass ich damit arbeiten wollte.

eitschpi

epidämlichologe

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4388

15.06.2008 - 15:21

Oja, dass es kein always on top gibt ist wirklich traurig. Ich hab' mich neulich richtig gewundert, als mich jemand gefragt hat, wie das zu bewerkstelligen ist.
"Na rechte Maustaste auf der Taskleiste" - "Die Option gibt's aber nicht" :eek:

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

16.06.2008 - 02:21

Zitat von eitschpi
Dinge, wie dieses unter MacOS sogenannte "exposé" machen imho auch durchaus Sinn. Aber wenn man dann mit diesem Schwabbeleffekt daherkommt, rotierende Desktopcubes, transparente Kontrolleisten, Spiegeleffekte, Schatten, Verbrenneffekte beim Fenster minimieren... bittschen. Und dass das überhaupt keine Auswirkungen auf die Leistung hat, kann mir keiner erzählen, nicht unter Win, nicht unter Linux und schon gar nicht unter MacOS. Klar, man hat immer bessere Hardware, da merkt man's nicht mehr, aber mit Vista kommt auch zum Teil ein neuer Rechner ins Haus. Und dass die Aerooberfläche unschlüssig und krampfhaft aussieht kann man auch nicht behaupten.

wenn schon eye-candy, dann aber richtig imho. und ich _liebe_ den cube!

Armax

OC Addicted

Registered: Apr 2004
Location: .
Posts: 1058

16.06.2008 - 06:36

Zitat von MrBurns
Aber normalerweise nicht beim Anwender.

Die meiste Linux-Software, auf die ich bis jetzt gvestoßen bin gibts aber nur als Quuellcode zum downloaden, ich bin bis jetzt erst im Inet auf 2 binary-Packages gestoßen (wobei ich mit Linux-Software nicht so oft zu tun hab), eines davon war ein Treiber von NVIDIA.

Schauts euch mal sorceforge o.Ä. an. Da gibts die meisten Anwendungen zwar für Windows als binary, für Linux aber nur als Quellcode.

Das ist imho grade das schöne an Linux: entweder man zieht sich das Programm wie unter Windows mitm Packetmanager runter oder man hat die Möglichkeit nur die Source Code runterzuladen und dann das Prog optimal für seinen PC einzurichten... mit den richtigen Optimisierungsflags kann man da ordentlich an Programmperformance rausholen... und das als Anwender!

t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6286	14.06.2008 - 11:45 Zitat von MrBurns Und zu setup.exe: sowqas ist ca. 1000000000 mal leichter, als wenn man das Programm erst kompilieren muß. Man muß im Prinzip nur das Installationsprogramm starten, bei der EULA ein Häckchen machen und dann immer auf weiter klicken. Stell dir vor, vom Herunterladen, Compilieren (was entgegen deinem Irrglauben nicht nötig ist, GNU/Linux kennt auch Binary-Packages) bis zum Installieren auf der Festplatte macht das bei mir ein einziger Befehl. Da schaust aber mit deiner setup.exe. Bearbeitet von t3mp am 14.06.2008, 11:53
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	15.06.2008 - 03:27 Zitat von spunz auch wenns vielleicht dein weltbild zerstört, windows software kommt nicht als fertige exe auf die welt - auch diese wird vorher kompiliert. Aber normalerweise nicht beim Anwender. Zitat Stell dir vor, vom Herunterladen, Compilieren (was entgegen deinem Irrglauben nicht nötig ist, GNU/Linux kennt auch Binary-Packages) bis zum Installieren auf der Festplatte macht das bei mir ein einziger Befehl. Da schaust aber mit deiner setup.exe. Die meiste Linux-Software, auf die ich bis jetzt gvestoßen bin gibts aber nur als Quuellcode zum downloaden, ich bin bis jetzt erst im Inet auf 2 binary-Packages gestoßen (wobei ich mit Linux-Software nicht so oft zu tun hab), eines davon war ein Treiber von NVIDIA. Schauts euch mal sorceforge o.Ä. an. Da gibts die meisten Anwendungen zwar für Windows als binary, für Linux aber nur als Quellcode.
nexus_VI Overnumerousness! Registered: Aug 2006 Location: südstadt Posts: 3768	15.06.2008 - 03:41 Ich muss mir das Programm ja nicht von Sourceforge oder ähnlichem heraussuchen, das macht mein Paketmanager für mich. Total cool eigentlich oder Binärpakete bringen die Distributionen in 99% der Fälle eigene mit.
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10735	15.06.2008 - 03:41 Zitat von semteX ich kapiers ned... bei apple macht sich jeder ins hoserl, wenn irgendwelche fenster irgendwelche effekte machn und sich der ganze desktop dreht, microsoft wird dafür geflamed und ma will wieder windows 98... das soll ja was mit der sexuellen Orientierung zu tun haben
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11284	15.06.2008 - 07:27 Zitat von MrBurns Schauts euch mal sorceforge o.Ä. an. Da gibts die meisten Anwendungen zwar für Windows als binary, für Linux aber nur als Quellcode. wer gezielt auf die proektseite geht will vermutlich nur den quellcode. wer macht sich sonst noch den aufwand software von hand herunterzuladen wenn der paketmanager alles automatisch macht?
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6286	15.06.2008 - 10:10 Zitat von MrBurns Die meiste Linux-Software, auf die ich bis jetzt gvestoßen bin gibts aber nur als Quuellcode zum downloaden, ich bin bis jetzt erst im Inet auf 2 binary-Packages gestoßen (wobei ich mit Linux-Software nicht so oft zu tun hab), eines davon war ein Treiber von NVIDIA. Schauts euch mal sorceforge o.Ä. an. Da gibts die meisten Anwendungen zwar für Windows als binary, für Linux aber nur als Quellcode. Also so wirklich scheinst du dich mit dem Thema GNU/Linux ja nicht beschäftigt zu haben. Ich war in über zwei Jahren Gentoo nie auf sourceforge angewiesen und hab bis auf eine Ausnahme, als ich mir selbst Python zerschossen hatte (böse, wenn emerge plötzlich nicht mehr geht ), nie händisch compilieren/installieren müssen. Und das, obwohl ich mir z.B. meine "Desktopumgebung" direkt aus den in Entwicklung befindlichen Sources ziehe. Also nein, Sourceforge ist nicht für dich gedacht und genau die Sources, die es dort gibt, stellt dir dein binary-Distributor im Rahmen seines Packagemanagements als binary zur Verfügung - die einen mehr, die anderen weniger. Bearbeitet von t3mp am 15.06.2008, 10:15
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7358	15.06.2008 - 13:40 installieren über Packetmanager oder direkt per Binary geht ansich problemlos was ich in der kurzen Zeit jetzt mitbekommen habe (testhalber Ubuntu am iNet Laptop installiert)... was halt für Anfänger ziemlich Hardcore sein kann ist wenn irgendetwas nicht funktionieren will oder man sich etwas schießt weil man die falschen Sachen installt oder uninstallt. Klar findet man fast immer Infos im Netz aber bis man es hat kann es schon etwas frustrierend sein. Ich hab es noch nicht geschafft meinen WLan Stick ordentlich zum Laufen zu kiegen und anscheinend tun sich bei dem Modell auch Experten schwer... gut, da ist der Chipsatz schuld und nicht unbedingt Linux aber unter Win kann man davon ausgehen, dass es funzt und das tut es auch. Insofern hat da Win nen Vorsprung - nicht weil es besser ist - aber es ist einfach breiterer Support von Drittherstellern da... ob der gerechtfertigt ist darüber kann man streiten aber das interessiert mich im Endeffekt herzlich wenig - laufen sollte es.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6286	15.06.2008 - 13:48 Genausowenig wie ich versuchen werde, Windows auf "Mac"-Hardware zu installieren, würde ich versuchen ein GNU/Linux auf "designed for Windows" Hardware zu installieren und mich dann über schlechte oder fehlende Treiber aufregen. In dem Sinn gilt ganz einfach gleiches Recht für alle: Nicht jede Hardware eignet sich für jedes Betriebssystem, simple as that. Den Stick hast du gekauft weil davon ganz automatisch angenommen wird "dass er läuft", aber eben unter Windows. Schon ganz anders muss man aber vorgehen wenn man sich Hardware für den Mac (nur da wird es scheinbar akzeptiert), oder eben Linux kauft. Bearbeitet von t3mp am 15.06.2008, 13:52
eitschpi epidämlichologe Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4388	15.06.2008 - 13:56 Zitat von t3mp (...)Schon ganz anders muss man aber vorgehen wenn man sich Hardware für den Mac (nur da wird es scheinbar akzeptiert)(...) Zitat von WONDERMIKE das soll ja was mit der sexuellen Orientierung zu tun haben ad Topic: Es wird wohl ca. 200 %ig eine oldschool GUI geben, es ist äußert sinnlos das als Kritikpunkt herzunehmen. Im Laufe der Zeit und der Entwicklung werden's wohl noch genug Dinge veranstalten, über die man sich aufregen kann.
fatmike182 Agnotologe Registered: Oct 2005 Location: VIE Posts: 4223	15.06.2008 - 14:17 ich schätz, das Win 7 wieder mit extrem überladenen Blingbling-sceens lockt (war bei XP so, war bei Vista so) aber es sicher auch einen Weg aus den psychodelischen Feuchtträumen von Ballmer gibt. @macOS-fensterltricks: lustig is nur, dass es der Linux-Welt auch nicht wenig gefällt, oder ist das nur der metrosexuelle Teil? Solangs icht zu Ungunsten der Leistung geht find ichs cool - bei win ist das aber oft nicht der Fall! Während sich die Effekte bei UNIX-guis irgendwie schon harmonisch ins Gesamtbild einfügen wirkt das bei Win unschlüssig ud krampfhaft. Was man an Funktionen bei Win verbessern könnte wüsst ich nicht, da die Probleme die ich mit Win habe viel tiefer liegen als im featureset
eitschpi epidämlichologe Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4388	15.06.2008 - 15:01 Dinge, wie dieses unter MacOS sogenannte "exposé" machen imho auch durchaus Sinn. Aber wenn man dann mit diesem Schwabbeleffekt daherkommt, rotierende Desktopcubes, transparente Kontrolleisten, Spiegeleffekte, Schatten, Verbrenneffekte beim Fenster minimieren... bittschen. Und dass das überhaupt keine Auswirkungen auf die Leistung hat, kann mir keiner erzählen, nicht unter Win, nicht unter Linux und schon gar nicht unter MacOS. Klar, man hat immer bessere Hardware, da merkt man's nicht mehr, aber mit Vista kommt auch zum Teil ein neuer Rechner ins Haus. Und dass die Aerooberfläche unschlüssig und krampfhaft aussieht kann man auch nicht behaupten.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12111	15.06.2008 - 15:17 Zitat von fatmike182 Was man an Funktionen bei Win verbessern könnte wüsst ich nicht, da die Probleme die ich mit Win habe viel tiefer liegen als im featureset Was mir beim Windows-Fenstermanagement hauptsaechlich abgeht: Always-on-top Shading borderless Windows magnetische Kanten Focos follows mouse Manche Dinge lassen sich durchaus durch Software von Drittanbietern beheben (NVIDIA-Treiber, iirc), aber das ist alles doch irgendwo draufgehackt, und bricht manchmal Applikationen. Auch der Mac OS X Windowmanager ist mir uebrigens zu unflexibel, als dass ich damit arbeiten wollte.
eitschpi epidämlichologe Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4388	15.06.2008 - 15:21 Oja, dass es kein always on top gibt ist wirklich traurig. Ich hab' mich neulich richtig gewundert, als mich jemand gefragt hat, wie das zu bewerkstelligen ist. "Na rechte Maustaste auf der Taskleiste" - "Die Option gibt's aber nicht"
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	16.06.2008 - 02:21 Zitat von eitschpi Dinge, wie dieses unter MacOS sogenannte "exposé" machen imho auch durchaus Sinn. Aber wenn man dann mit diesem Schwabbeleffekt daherkommt, rotierende Desktopcubes, transparente Kontrolleisten, Spiegeleffekte, Schatten, Verbrenneffekte beim Fenster minimieren... bittschen. Und dass das überhaupt keine Auswirkungen auf die Leistung hat, kann mir keiner erzählen, nicht unter Win, nicht unter Linux und schon gar nicht unter MacOS. Klar, man hat immer bessere Hardware, da merkt man's nicht mehr, aber mit Vista kommt auch zum Teil ein neuer Rechner ins Haus. Und dass die Aerooberfläche unschlüssig und krampfhaft aussieht kann man auch nicht behaupten. wenn schon eye-candy, dann aber richtig imho. und ich _liebe_ den cube!
Armax OC Addicted Registered: Apr 2004 Location: . Posts: 1058	16.06.2008 - 06:36 Zitat von MrBurns Aber normalerweise nicht beim Anwender. Die meiste Linux-Software, auf die ich bis jetzt gvestoßen bin gibts aber nur als Quuellcode zum downloaden, ich bin bis jetzt erst im Inet auf 2 binary-Packages gestoßen (wobei ich mit Linux-Software nicht so oft zu tun hab), eines davon war ein Treiber von NVIDIA. Schauts euch mal sorceforge o.Ä. an. Da gibts die meisten Anwendungen zwar für Windows als binary, für Linux aber nur als Quellcode. Das ist imho grade das schöne an Linux: entweder man zieht sich das Programm wie unter Windows mitm Packetmanager runter oder man hat die Möglichkeit nur die Source Code runterzuladen und dann das Prog optimal für seinen PC einzurichten... mit den richtigen Optimisierungsflags kann man da ordentlich an Programmperformance rausholen... und das als Anwender!

Neues zu Windows 7

Forum Index > Software > Windows

t3mp

MrBurns

nexus_VI

WONDERMIKE

spunz

t3mp

whitegrey

t3mp

eitschpi

fatmike182

eitschpi

COLOSSUS

eitschpi

prayerslayer

Armax