linux oder Freebsd?

Zitat von acid

Wenn man mal ohne irgendwelche grafischen Tools mit einem System arbeiten kann kann man das naturlich auch komfortabler mit einer GUI machen.
Das man in der Shell nicht Briefe schreibt ist mir schon klar, nur wenn X mal nicht mehr startet und du kannst nicht mal mit vi umgehen, was machst dann?

Ich habe auch nie gesagt das man nichts ueber Linux lernt wenn man mit der grafischen Oberflaeche arbeitet, nur zuerst sollte man das System ohne dieser konfigurieren und damit umgehen koennen.

du verstehst mich falsch.
ich geh nicht davon aus dass man nur mehr mit X unterwegs ist sondern dass man sich ein brauchbares desktop os konfigt um mal den umgang mit linux zu erlernen. was nützt mir ein system mit dem ich absolut GARNIX anfangen kann?
das ist kein aufruf suse zu verwenden

ich hab noch immer nicht 100% auf linux umgestellt weil mir noch zuviel wissen im bezug auf multimedia fehlt trotzdem installier ich immer wieder linux neu im vielleicht wieder a bissal mehr zu lernen.

du wirst niemals einen server gut administrieren können wenn du keine übung mit dem system hast.

und gleich mit einem server anzufangen bringt imho nix weil man ja nix mehr dazulernt wenn er mal läuft. bei einem desktop system gibts aber praktisch immer was herumzubasteln

naja vielleicht änder ich ja bald meine meinung weil ich mit einem bekannten bald ein größeres projekt für einen server vor hab..

Für Anfänger ist keines leicht. Man muss sich sehr stark einlesen, und die Dokumentation von FreeBSD ist eindeutig konsistenter als bei den (mir bekannten) großen Linux-Distributionen. Wenn BSD, dann auf jeden Fall FreeBSD (sofern du's auf einem x86 installieren willst, was wohl der Fall sein wird)

Wie schon erwähnt, ist wohl ein großes Entscheidungskriterium, ob du Grafiktreiber brauchst/willst oder nicht. Selbst wenn du das System nur irgendwo auf einem Server installierst, halte ich es doch für sinnvoll, dass du einmal eine Weile aktiv damit arbeitest, damit du es besser kennenlernst, und dafür sollte es natürlich deinen Anforderungen am Desktop entsprechen. Wenn dich die OpenGL Fähigkeit nicht interessiert, ist es wohl Geschmackssache, ob Linux oder BSD.

Mit FAT kommen beide zurecht, das gleiche gilt für Windows Shares. NTFS ist read only.

Zitat von Silvasurfer

die meisten server werden per telnet gesteuert und da gibt es keine "hilfe" von KDE oder vergleichbares

Ist aber kein Hindernis. Die GUI kann man auch auf einem beliebigen anderen X-Server laufen lassen.

Zitat von Ringding

Idealerweise sollte man soundso immer noch einen Windows Rechner danebenstehen haben, denn mit dem kennt man sich wenigstens aus.

dann wird es auf meinen tisch ziemlich eng

2 monitore hab ich schon darauf stehen

mal schaun wie ich meinen server herrichten werde der macht noch probleme

Zitat von acid

Du kannst sowohl fat als auch ntfs mounten.
@xdfk
Ich glaub wir reden da aneinander vorbei
Ich rede von einem typischen Windows-User der auf Linux umsteigt:
Er installiert das System das womoeglich auch noch ein Server sein soll und faengt gleich mal an unter der GUI zu arbeiten, 2 Wochen spaeter geht X nicht mehr und er will irgendwas aendern kann aber nicht weil er nicht weis wo und wie er das ohne klickibunti machen soll.

>du wirst niemals einen server gut administrieren können wenn du keine übung mit dem system hast.

Und genau diese Uebung erhaelt man durchs anfangen in der Shell. Einen Server administriert man per SSH, da gibts keine Maus

ganz ehrlich welcher typische windows user sagt er will etwas an einem OS lernen? siehste. wenn dieser wille vorhanden ist muss man sowieso mal an die konsole.

ich arbeite schon regelmäßig an einer shell aber da hab ich nur eingeschränkte rechte ich hab da mir einen Bouncer fürs IRC installiert und zum laufen gebracht .. zu mehr bin ich vom Admin her nicht berechtigt

Zitat von xdfk

wenn man schon mal bis zu oc.at findet hat man glaub ich einen klein wenig weiteren horizont.

Sprich nur für dich selbst

Folgender Artikel beschreibt ein bisschen, warum vor allem FreeBSD ein sehr gutes Unix OS is:
http://www.univie.ac.at/comment/00-2/002_21.html

EDIT: is wirklich schon bissl alt der Artikel, also nimma alles so genau nehmen; zb das Linux Woche für Woche an Akzeptanz gewinnt und es "heikel" ist, die Linux-Binaries zum Laufen zu bringen (schreibe hier von Laptop mit FreeBSD 4.6 und Linux-Opera 6.01, tadellos).
/EDIT

Zwar ein bissl oberflächlich, wenn man sich schon besser/gut mit FreeBSD auskennt, aber das war der Artikel, der mich letzten Endes vor 2 Jahren überzeugt hat, FreeBSD zu verwenden. Und bereut hab ichs bis heute keinen einzigen Tag. Rennt als Server, auf meiner Main-Kiste, also Desktop und neuerdings wieder aufm Laptop bestens.

Davor hab ich 2 Jahre lang mit den damals am meisten gehypten Distros Suse und RedHat rumgemacht, und sehr schnell gemerkt, woran es bei Linux fehlt.
Nämlich Konsistenz, die Einhaltung von Standards (Verzeichnis-Hierarchie zb), Konfiguration, Installation von Programmen und noch irgendwas, das ich nicht beschreiben kann. Das gewisse Etwas (für mich zumindest) halt. Wenn ich mich an einen Rechner, auf den BSD rennt hinsetz, fühl ich mich irgendwie "daheim". War bei Linux nie der Fall. Geschmackssache wahrscheinlich. Außerdem is das Handbook auf http://www.FreeBSD.org das beste, das ich je gesehen hab. Da steht alles drin. Das FAQ ist noch besser. Da stehen Sachen drin von denen man gar nicht wusste, dass sie einen interessieren

Es kommt drauf an was du machen willst mit deinem OS. Spielen, 3D, Videobearbeitung (?), generell Multimedia? Dann braucht der Mensch Windows. Besser noch nen Mac. Für alles andere funktionieren Linux und BSD gut genug und besser. Kommt nur drauf an was man will.

Und gegen grafische Oberflächen gibts nix einzuwenden. Gegen grafische Konfigurationsprogramme schon eher. Vor allem wenn sie Config-Sachen in eine DB schreiben oder so. X-server rennt die ganze Zeit bei mir, aber sachen wie Filemanager verwend ich nicht. Braucht man auch nicht, weil Terminals gibts genug unter X.

Will sagen: auf "bunt" braucht man nicht mal verzichten, aber Sachen wie KDE und Gnome sind eindeutig nicht das, was man verwenden sollt wenn man Linux/BSD/Unix generell erlernen will bzw damit gewisse Fertigkeiten entwickeln will.

Ansonsten ist es nur Zeitverschwendung, sich "dieses Linux" zu installieren. Und noch mehr Gesuder von Computerbild- oder PC-Games-Lesern bezüglich Windows-0wnage.