Unholy
Freak
|
es geht zum arbeitnehmer schutz was ich anfangs geschrieben habe  nur find ich den streik trotzdem die falsche maßnahme und die jagd ging von den vorpostern aus welche sich gleich mal über raucher ausgelasn haben anstatt das problem der trafikanten zu erkennen postet man halt "hey von mir aus könnens auch ganz zusperrn " 
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Bring nicht die zwei völlig verschiedenen Themen durcheinander, die hier diskutiert werden - daisho hats ja schon einmal versucht zuvor nochmal zu klären.
Die Trafikanten haben das "Problem" dass sie von einem vom Staat gewährten Monopol leben das sowieso abgeschafft gehört. Wenn ihnen außer zu streiken (was sie nicht retten wird) nichts einfällt, dann ja, könnens auch ganz zusperren.
Bearbeitet von t3mp am 12.11.2007, 00:38
|
H.E.N.K
iam a l4hm3 nubi © DAO
|
Das die Trafikanten streiken halte ich für ziemlich sinnfrei - Unternehmer die sich "selbst" bestreiken ?? wtf ?
bzgl Nichtrauer/Raucher bashing ->
Das Hpt.problem ist, dass die Raucher zuviel Geld bringen (wofür ich ihnen auch dankbar bin) und die Tatsache, dass niemand genau sagen kann ob nun der Zig.rauch oder eine andere Art der Luftverschmutzung schuld an div. Krankheiten ist.
Außerdem finde ich die Aktionen gegen die Raucher halbherzig und ungerecht --> wenn sollte man komplett gegen ungesunde Genussmittel vorgehen =>
-) Zigaretten verbieten
-) Alkohol verbieten
-) einen gewissen BMI Wert / KFA Wert vorschreiben
erst dann sind alle "Gefahren" beseitigt und sämtliche "Gruppen" gleich "ungerecht" behandelt.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Wenn Rauchen nicht positiv für den Staatssäckel wäre würds keine Tschick mehr geben.
Detto beim Alk.
=> massiv besteuert, riesen Einnahmen ohne Gegenleistung des Staates, denn die Behandlungen zahlt ja wieder die Bevölkerung ...
Mit den Ostblocktschick wird das noch viel blöder werden => keine Steuern für den Staat, die Tschick selber sind Müll => noch größere Gesundheitsschäden => wir zahlen noch mehr ...
Mal schaun wies weitergeht. Dabei ist Holland auch interessant => sie wollen die Schwammerl verbieten weil sich eine Touristin von einer Brücke geschmissen hat, und gleichzeitig kam eine neue Untersuchung raus dass Kiffen nicht nur blöd macht (was bisher eh allgemein bekannt war) sondern auch zu Lungenschäden führt (hoffentlich bald ein Ende der alten Mär dass das gefährliche am Kiffen der Tabak ist ...)
|
dosen
Here to stay
|
was redest du?
du meinst, nur weil viele etwas machen kann man es nicht als armselig bezeichnen, ich hab dir einen Vergleich geliefert bei dem du dann nach deiner Argumentation auch keinen armselig nennen darfst  und jetzt gehe zurück auf Start  nicht alles was hinkt... deine aussage war recht bullshit. wennst heroinabhängige mit alkis vergleichst sag ich kein wort dagegen. beide wissen ned was sie machen. aber raucher mit alkis gleichstellen.  [irgendein hinkender vergleich - ähnlich wie deiner] btw. is der thread lustig. im internet sind solche diskussionen immer super... im rl würds sowas nie spielen. hier kann man umadumfeun und provozieren wos halt geht. würds ihr im rl auch so sein? habe bis jetzt nur 2 nichtraucher erlebt die wirklich gesagt haben das sie es stört und auch eine diskussion angefangen haben. hab aber beide nicht ernst genommen da sie sich im raucherbereich 2 tische von mir entfernt über meine zigarette aufgeregt habn.  wie auch immer - im rl reicht ein kurzes "gusch sonst bliatst" und die sache hat sich.
|
InfiX
she/her
|
nur ist fettleibigkeit genauso schädlich wie rauchen oder what ever
es zwingt dich auch niemand, dich neben einen raucher zu setzen
EDIT: ich hab NIX gegen fettleibige oder so nur wie gsagt, vielleicht sollt jeder schon so reif sein, dass man nicht auf andere menschen losgehn sollt nur weil sie anders sind als man selber sorry, aber ich hab selten so einen miesen vergleich gesehen schon fast zum lachen. in welcher weise schadet dir bitte ein fettleibiger wenn er in der nähe von dir sitzt, glaubst das ist ansteckend und du wachst nächsten morgen mit nem bierbauch auf? das nächste mal besser nachdenken 
|
Sagatasan
Here to stay
|
.... Da sind aber weniger die Importbestimmungen(absurdes Wort wenns um die Eu geht) schuld als die Tabakkonzerne, die eben die Preise irgendwie anpassen sollten, auch wenn das Kraut im Osten ein anderes ist und nur die Verpackung gleich ist.. die zigaretten würden bei uns auch wesentlich billiger sein, wenn nicht der staat soviel steuern draufgepackt hätte. die tabakkonzerne können da weniger was dafür. aber braucht man zigaretten unbedingt?? wenn man sie sich nicht nicht leisten kann - einfach aufhören. da ich gerade bei dens steuern bin - je höher der rohölpreis, desto höher der gewinn bei der steuerausbeute  ich wäre für eine abschaffung der %besteuerung - her mit einem fixpreis - von mir aus 30cent je liter und aus. zur zeit kassiern die schweine über 60cent je liter diesel und wir zahlen brav..... nützliche idioten
|
daisho
SHODAN
|
Naja, Zigaretten sind ja auch "nur" ein Luxusgut. Wenn der Staat jetzt plötzlich anfängt (vermutlich eh schon der Fall, weil was ist schon nicht besteuert) Fernseher zu besteuern und das jedes Jahr teurer wird ...
Ist dann die Lösung auch "Naja, wennst dir's nicht leisten kannst hörst halt auf damit!"?
|
master blue
Mr. Anderson
|
...dass niemand genau sagen kann ob nun der Zig.rauch oder eine andere Art der Luftverschmutzung schuld an div. Krankheiten ist.
Außerdem finde ich die Aktionen gegen die Raucher halbherzig und ungerecht --> wenn sollte man komplett gegen ungesunde Genussmittel vorgehen =>
-) Zigaretten verbieten
-) Alkohol verbieten
-) einen gewissen BMI Wert / KFA Wert vorschreiben niemand genau sagen kann?! schon einmal was von staublunge gehört? alle die behaupten, dass passivrauchen nicht schädlich ist, sind einfach lächerlich. "ungesunde genussmittel" -> ja, zigaretten haben wirklich _überhaupt nichts_ gutes ansich, bier oder wein in maßen sehrwohl!
|
H.E.N.K
iam a l4hm3 nubi © DAO
|
niemand genau sagen kann?! schon einmal was von staublunge gehört?
alle die behaupten, dass passivrauchen nicht schädlich ist, sind einfach lächerlich.
"ungesunde genussmittel" -> ja, zigaretten haben wirklich _überhaupt nichts_ gutes ansich, bier oder wein in maßen sehrwohl! Zigaretten haben sehrwohl etwas gutes ansich --> Hohe Steuereinnahmen . Und was die Lungenerkrankungen angeht - klar ist rauchen sicherlich nicht förderlich jedoch ist es nicht eindeutig beweisbar, dass sämtliche andere Luftverschmutzungen nicht mind. genauso schädlich sind.
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Du sprichst jetzt von Passivrauchen (wobei da sehr vieles für die Schädlichkeit spricht, inwiefern "besweisbar" habe ich mich nicht damit beschäftigt). "Aktiv"rauchen ist sehr wohl beweisbarerweise viel schädlicher als der Rest, wenn du sonst nicht zum Spaß z.B. gerade in Bodenhöhe Dieselruß einatmest...
|
master blue
Mr. Anderson
|
Zigaretten haben sehrwohl etwas gutes ansich --> Hohe Steuereinnahmen .
Und was die Lungenerkrankungen angeht - klar ist rauchen sicherlich nicht förderlich jedoch ist es nicht eindeutig beweisbar, dass sämtliche andere Luftverschmutzungen nicht mind. genauso schädlich sind. ja, das wars dann aber auch schon. sind sie auch, nur rauchern gesetze auferlegen ist einfacher als zu sagen, dass ab morgen keine diesel mit partikelfilter mehr fahren dürfen. nicht umsonst steigt die anzahl der asthma kranken im städtischen bereich.
|
Ezekiel
OC Addicted
|
zu den gesellschaftlichen kosten des rauchens (mal ohne passivrauchen, da imho das ausmaß der schädlichkeit von passivrauchen nicht wirklich quantifizierbar ist): wir sind eine solidarische gesellschaft, und als solche müssen wir bereit sein auch durch (je nach perspektive) irrationales verhalten verursachte kosten zu tragen. von unfällen durch zu schnelles fahren über durch fettleibigkeit verursachte diabetes oder knieschäden bis zu durch rauchen verursachter lungenkrebs. alternativ könnte man auch die allgemeine krankenversicherung abschaffen, dann zahlt jeder für seine "sünden". aber wollen wir das? ausserdem zahlen raucher ja wie gesagt über die tabaksteuer einiges in die staatskasse ein.
zum passivrauchen: es gibt genug externalitäten die (je nach perspektive) sinnlos sind, manche leute nerven und trotzdem nicht ohne starke eingriffe in die persönliche freiheit anderer abgeschafft werden können. ob das jetzt stinkende leute in der ubahn, überdurchschnittliche umweltverschmutzung durch manche autos oder passivrauchen ist. nachdem wir alle in einer gesellschaft zusammenleben muss man sich wohl oder übel auf kompromisse einigen, die genannte externalitäten möglichst minimieren ohne freiheiten zu stark einzuschränken.
das heisst aber nicht dass man das ganze gesetzlich regeln muss. imho ist das ein fall den nachfrage und angebot ganz einfach regeln könnten. WENN genug nichtraucher in lokale mit rauchverbot gehen würden, dann wäre die nachfrage dafür da und es würde mehr geben. es gibt ja auch lokale die sich nach musikgeschmack, sexueller ausrichtung, vegetarisch oder wie auch immer irgendwie spezialisiert haben, wieso sollte es nicht auch welche geben die sich für nichtraucher oder raucher als kunden interessieren.
aber: ich glaube mal die nachfrage nach nichtraucherlokalen ist nicht so groß wie es scheint, die leute die in der ganzen diskussion am lautesten schreien sind imho eher eine minderheit mit extremen ansichten.
Bearbeitet von Ezekiel am 12.11.2007, 13:07
|
daisho
SHODAN
|
Rauchern vorzuwerfen sie kosten uns Geld ist sowieso Humbug. Allein durch die Tabaksteuer und eingespaarte Sozialleistungen/Pension durch die durchschnittlich niedrigere Lebenserwartung kommt wohl mehr in die Kasse als durch die paar Lungenoperationen rausgeht.
|
dosen
Here to stay
|
aber: ich glaube mal die nachfrage nach nichtraucherlokalen ist nicht so groß wie es scheint, die leute die in der ganzen diskussion am lautesten schreien sind imho eher eine minderheit mit extremen ansichten. das auch nicht - im internet kann man halt laut schrein ohne das es folgen hat. wenn im rl einer so ignorant ist und provozierend will ja keiner was mit ihm zu tun haben.
|
Anmeldung