Terror gegen Terror

Ich glaub nicht, dass da mehr dahintersteckt als Machtgeiles blabla.

Er kann soviel drohen, wie er will, wenn sich sogar Deutschland gegen Frankreich stellt ist kein bedeutendes Land an dessen Seite.

Was ich allerdings als bedrohlich erachte is der Absatz in der EU-Verfassung, der "im Ernstfall" den Atomaren Erstschlag gestattet.

Zu den Prophezeihungen: halte ich als rational denkender Mensch nix davon

Zitat von BlockBuster

Wie vllt schon manche gehört oder gelesen haben, will jetzt der "liebe" Chirac Atomwaffen gegen Länder einsetzten, die Terroristen Unterschlupf bieten.
Hmm, hab ja gewusst, dass 2006 der grosse Krieg kommt, vielfach prophezeit von der Bibel und sonstigen "verlässlichen" Quellen.

Was haltet ihr davon?

INFO

Hätte gerne paar Links zu diesen Prophezeiungen
Aber stimmt schon, auch mit Peak Oil braut sich einiges zusammen..

Zitat von Hansmaulwurf

Und warum dürfen Amerika und Europa a,b und c Waffen haben, Ein anderes Land auf nem Anderen Kontinent ist aber sofort ein "Terrorstaat" wenn sie sowas machen?

*) Weil in Westeuropa 1. Länder angesiedelt sind, wie auch die USA eines ist.
Und von diesen Ländern geht keine Gefahr aus, da der Wohlstand einen gewissen Standard erreicht hat, den man nicht ausweiten kann, indem man andre Länder überfallt.

*) Weil diese Länder wirtschaftliche und militärische Macht haben, um dies durchzusetzen

*) Weil in diesen Ländern nur brave Leute leben, nicht so wie in Irak, Iran, Israel oder sonstwo

Such dir eine Antwort aus

Sagt, habt ihr andere Nachrichtensender als ich hier?

AFAIR würde er nicht nur konventionell "antworten"


Das bedeutet nicht dass er den Iran nuken will (zumindestens nicht offensiv).


Und: wenn Chirac das machen würde würde es "Krieg" heißen, "Terror" heißt es nur bei den Armen



Abgesehen davon IMHO eine Drohgebärde und uU sogar zum Frieden eitragend ...

Zitat von smashIt

sind dir hiroschima und nagasaki ein begriff?

Das war ja nur für den Frieden..
Die paar Tausend Leute können Amerikaner schon opfern...
Hoff nur sie fangen so oder so keinen Krieg an, beim Irak krieg hatts ja ähnlich angefangen.
Wobei damals hies es ja : "Hey, wir werden den Irak "befreien", so wie Afghanistan. Damals war in Afghanistan Bürgerkrieg, und heute ist er in beiden Ländern

Es is nur immer die Sache WEM man droht.
Ich stänker auch keinen Typen mit ner Krachen in der Hand, oder nem Sprengstoffgürtel an, "Weil das mein Sitzplatz is" Falls du verstehst was ich meine..

Zitat von Duncan

Chirac hat nur ausgesprochen was unterschwellig so oder so klar war, auge um auge, zahn um zahn, aber naja wenn wollens den bitte bomadieren wenn ne terror gruppe in paris ne atom bombe zündet.

die unschuldigen die zu dem zeitpunkt in dessen herkunftsländer wohnen und nix dafür können, dass ihre kollegen da eine at0m b0mbe zünden. bringt also imho nichts.

meiner meinung nach alles BLABLA... sollte es dennoch zu was ernstem kommen wird es zu einem Atom-Weltkrieg kommen, der so ziemlich alles vernichten wird. die Terrorländer werden sich soetwas nämlich bestimmt nicht gefallen lassen und wahrscheinlich, noch bevor Chirak es tut, mit dem gangzen anfangen. ehrlichgesagt wäre es für mich verständlich. wenn mir jemand droht, er wird mein haus in die luft jagen und meine ganze familie zerstören, würde ich mich ebenfalls wehren. der eigentliche sinn des gehirnes ist es ja, den menschen am leben zu halten. es wäre also ein "tierischer" trieb, dem der mensch nicht entkommen kann.

Meiner Meinung nach also die absolut falsche strategie und sie werden es noch bereuen... aber die menschheit ist für ihre dummheit eben selber schuld.