Schwedisches AKW nur mit Glück an Kernschmelze vorbei / Uncle****a sagt: Keine Panik

GATTO

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: Innsbruck
Posts: 1729

09.08.2006 - 12:17

Vote for:
Ganz Nordafrika und alle anderes sonnigen Gebiete mit Solarkollektoren zupflastern ;-)

deftenski

mit barockfelgen

Registered: May 2002
Location: back home
Posts: 1241

09.08.2006 - 12:33

Zitat von GATTO
Vote for:
Ganz Nordafrika und alle anderes sonnigen Gebiete mit Solarkollektoren zupflastern ;-)

kleiner denkanstoß:
schon mal überlegt, welche klimatischen folgen es haben könnte, großen gebieten so brutal wärmeenergie zu entziehen?

GATTO

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: Innsbruck
Posts: 1729

09.08.2006 - 12:38

Hat schon jemals wer der Verantwortlichen im Vorhinein an etwaige Folgen gedacht? ;-))

Es gibt quasi keinen ungefährlichen Weg alle mit Strom zu versorgen... Alle Flüsse mit Wasserkraftwerken versauen ebensowenig wie die ganze Welt mit "Windmühlen" zu überziehen...
Aber vielleicht ein Mix aus alledem allerdings sollte man dann Worte wie "schöne Gegend" oder "unberührte" schnell vergessen...

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

09.08.2006 - 13:10

Die Störfälle in Deutschland:

http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%...hen_Atomanlagen

Zusammenfassung weiterer Störfälle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...nischen_Anlagen

Man sollte schon schauen so viele wie möglich von den AKWs außer Betrieb zu nehmen und sich nicht auf die Kernfusion vertrösten lassen. Sicher kann man die benötigte Energie nicht aus dem Hut zaubern aber der einfachste und beste Weg ist sparsam mit der Energie umzugehen und selbst wenn es nur ein Netztrennschalter wegen den stand-by Verbrauchern ist hat man auch schon seinen perönlichen Beitrag geleistet.

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11272

10.08.2006 - 09:11

Zitat von GATTO
Hat schon jemals wer der Verantwortlichen im Vorhinein an etwaige Folgen gedacht? ;-))

Es gibt quasi keinen ungefährlichen Weg alle mit Strom zu versorgen... Alle Flüsse mit Wasserkraftwerken versauen ebensowenig wie die ganze Welt mit "Windmühlen" zu überziehen...
Aber vielleicht ein Mix aus alledem allerdings sollte man dann Worte wie "schöne Gegend" oder "unberührte" schnell vergessen...

bei den aktuellen wachstumsraten wird bereits in 3 jahren mehr strom mit "windmühlen" als mit atomkraft erzeugt. nachdem diese raten aber jährlich massiv steigen, wirds vermutlich nur noch 1,5-2 jahre dauern.

die gier nach macht und atomwaffen hat viele eu staaten in die totale abhängigkeit geführt, bestes beispiel ist frankreich. die folgekosten werden die franzosen niemals alleine bezahlen können, wer darf dann wohl einspringen...

TigerEnte

Bloody Newbie

Registered: Dec 2004
Location: Wien
Posts: 45

31.08.2006 - 11:46

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/13/13701/1.html
zwar schon aus dem jahr 2002, aber sehr interessanter artikel über die zukunft der nutzung der solarenergie.

Hokum

Techmarine

Registered: Dec 2000
Location: Wien
Posts: 2574

31.08.2006 - 11:48

Zitat von spunz
bei den aktuellen wachstumsraten wird bereits in 3 jahren mehr strom mit "windmühlen" als mit atomkraft erzeugt. nachdem diese raten aber jährlich massiv steigen, wirds vermutlich nur noch 1,5-2 jahre dauern.

wtf? quelle bitte!

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

20.11.2006 - 13:21

@topic

Zitat
Bei dem Störfall im schwedischen Atomkraftwerk Forsmark wäre es im Juli beinahe zu einer Katastrophe gekommen. Die Verantwortlichen der Anlage hatten sich bei dem damaligen Regierungschef Göran Persson bereits die Genehmigung eingeholt, das sogenannte "Wallmann-Ventil" zu öffnen. Das erfuhr WELT.de aus deutschen Regierungskreisen. Mit dem Öffnen des Ventils soll im Falle einer Kernschmelze Druck aus dem Atomkraftwerk abgelassen werden, um ein Bersten des Reaktors zu verhindern. Das Anspringen von zwei der vier Diesel-Notstromaggregate verhinderte dann den größten anzunehmenden Unfall (GAU).

Bei dem Störfall am 25. Juli griffen nach einem Stromdefekt die Notfallmaßnahmen nur mangelhaft. Die Kühlflüssigkeit sank bedrohlich ab und stabilisierte sich erst 1,90 Meter oberhalb des radioaktiven Kerns. Laut einem Bericht der deutschen Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) hätte ohne diese Stabilisierung der obere Teil des Kerns 18 Minuten später freigelegen.

http://www.welt.de/data/2006/11/19/1116658.html

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14634

20.11.2006 - 13:30

man hätte übrigens auch mit dem ausfall der 2 letztn notstrom - aggregate rechnen müssen. es war mehr oder weniger zufall, dass sie funktioniert haben.

aber: keine panik, alles war halb so schlimm!

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

20.11.2006 - 13:39

Wirklich wahr, sie konnten bei einer nachträglichen Simulation nichtmal nachvollziehen, warum 2 Generatoren doch noch angesprungen sind und die anderen 2 Generatoren nicht. Wenn man den thread nochmal durchgeht kann man sich über die Einschätzungen einiger Herrn einen Lacher nicht verkneifen.

Hokum

Techmarine

Registered: Dec 2000
Location: Wien
Posts: 2574

20.11.2006 - 16:07

Zitat von semteX
man hätte übrigens auch mit dem ausfall der 2 letztn notstrom - aggregate rechnen müssen. es war mehr oder weniger zufall, dass sie funktioniert haben.

aber: keine panik, alles war halb so schlimm!

mhm. was bedeutet es, dass "zwei der vier Notstromaggregate plötzlich wieder" angesprungen sind?

heisst das sie hätten schon früher anspringen müssen? oder sie sind kurz angesprungen, dann ausgegangen, dann wieder an?
oder sie sind einfach genau dann angesprungen, als sie sollten, und man weiss nicht warum die beiden anderen es nicht getan haben?

falls nicht letztere variante: ja, riesen*******e.
trotzdem: es hätte immer noch die notabschaltung gegeben.

Bearbeitet von Hokum am 20.11.2006, 16:14

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

20.11.2006 - 18:18

Ein Atomkraftwek ist keine Dampfmaschine die einfach stehnbleibt wenn man ein Absperrventil zudreht, für eine Notabschaltung bedarf es auch Strom für Steuerungseinheiten und Kühlwasserpumpen für den Nachlauf, für die sind die Notstromagreggate auch da. Der sinkende Kühlwasserspiegel hätte in 18min die Brennstäbe freigelegt und in 5 Stunden wäre das restliche Kühlwasser durch den Wärmestau verdunstet gewesen, darum auch die Anfrage wegen dem "Wallmann-Ventil". So wie sich das im Bericht ließt mußte der Strom von den 2 verbliebenen Aggregaten auch extra umgelegt werden, weil die normal für andere Funktionen da sind. So einfach mit "Graphitstäbe ausklinken und fertig" läßt sich eine Kernreaktion nicht runterfahren, wurde im Tschernobylbericht auch anschaulich erklärt.

http://www.bmu.de/files/pdfs/allgem...ng_forsmark.pdf

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

20.11.2006 - 21:36

Zitat von spunz
bei den aktuellen wachstumsraten wird bereits in 3 jahren mehr strom mit "windmühlen" als mit atomkraft erzeugt. nachdem diese raten aber jährlich massiv steigen, wirds vermutlich nur noch 1,5-2 jahre dauern.

für _das_ hätte ich auch gerne eine quelle!

btw. jeder der schonmal neben so einem windrad gestanden ist, will nicht das sowas in seiner nähe oder generell in der nähe von bewohntem gebiet erreichtet wird...

nochwas:

Zitat
Zitat von spunz
bei den aktuellen wachstumsraten wird bereits in 3 jahren mehr strom mit "windmühlen" als mit atomkraft erzeugt. nachdem diese raten aber jährlich massiv steigen, wirds vermutlich nur noch 1,5-2 jahre dauern.

soviel zum punkt das mit windenergie bald mehr energie erzeugt werden soll als mit AKW's - ergibt doch eine nette flächenabdeckung

und wind muß auch ständig wehen damit das geht :eek:

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

21.11.2006 - 09:07

Zitat von Wozuwakü
So einfach mit "Graphitstäbe ausklinken und fertig" läßt sich eine Kernreaktion nicht runterfahren, wurde im Tschernobylbericht auch anschaulich erklärt.

alleine schon damit zeigst du recht gut das du genau 0 ahnung hast

du willst also ein akw der bauart von tschernobyl mit einem der bauart dieses schwedischen AKWs vergleichen ..... tja am besten vergleicht man auch billa sackerl und hightech fallschirme miteinander und zieht dann anhand des billasackerls rüchschlüsse auf die sicherheit des hightech fallschirms

mach dich erstmal mit den arten von akws vertraut und wie sie aufgebaut und abgesichert sind bevorst hier solchen mist verzapfst

is immer wieder lustig wenn absolute laien so rückschlüsse ziehen und so tun als hättens shcon X AKWs gebaut

aber das du keine ahnung hast sieht man recht gut daran was du als vergleich heranziehst

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

21.11.2006 - 12:52

Zitat von Ex0duS
alleine schon damit zeigst du recht gut das du genau 0 ahnung hast

du willst also ein akw der bauart von tschernobyl mit einem der bauart dieses schwedischen AKWs vergleichen ..... tja am besten vergleicht man auch billa sackerl und hightech fallschirme miteinander und zieht dann anhand des billasackerls rüchschlüsse auf die sicherheit des hightech fallschirms

mach dich erstmal mit den arten von akws vertraut und wie sie aufgebaut und abgesichert sind bevorst hier solchen mist verzapfst
is immer wieder lustig wenn absolute laien so rückschlüsse ziehen und so tun als hättens shcon X AKWs gebaut
aber das du keine ahnung hast sieht man recht gut daran was du als vergleich heranziehst

über deine posts habe ich in dem Zusammenhang am meisten gelacht, da redet gerade der Richtige

Du selbst ernannter Experte kannst ja nicht mal richtig lesen und schreiben sonst hättest meinen post und das Wort nicht im letzten Satz auch verstanden. Leider ist in deinem post nichts sachlich Verwertbares, geh halt in Zukunft einfach aufs Häusl wenn dich was drückt.

GATTO Here to stay Registered: Dec 2001 Location: Innsbruck Posts: 1729	09.08.2006 - 12:17 Vote for: Ganz Nordafrika und alle anderes sonnigen Gebiete mit Solarkollektoren zupflastern ;-)
deftenski mit barockfelgen Registered: May 2002 Location: back home Posts: 1241	09.08.2006 - 12:33 Zitat von GATTO Vote for: Ganz Nordafrika und alle anderes sonnigen Gebiete mit Solarkollektoren zupflastern ;-) kleiner denkanstoß: schon mal überlegt, welche klimatischen folgen es haben könnte, großen gebieten so brutal wärmeenergie zu entziehen?
GATTO Here to stay Registered: Dec 2001 Location: Innsbruck Posts: 1729	09.08.2006 - 12:38 Hat schon jemals wer der Verantwortlichen im Vorhinein an etwaige Folgen gedacht? ;-)) Es gibt quasi keinen ungefährlichen Weg alle mit Strom zu versorgen... Alle Flüsse mit Wasserkraftwerken versauen ebensowenig wie die ganze Welt mit "Windmühlen" zu überziehen... Aber vielleicht ein Mix aus alledem allerdings sollte man dann Worte wie "schöne Gegend" oder "unberührte" schnell vergessen...
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	09.08.2006 - 13:10 Die Störfälle in Deutschland: http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%...hen_Atomanlagen Zusammenfassung weiterer Störfälle: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...nischen_Anlagen Man sollte schon schauen so viele wie möglich von den AKWs außer Betrieb zu nehmen und sich nicht auf die Kernfusion vertrösten lassen. Sicher kann man die benötigte Energie nicht aus dem Hut zaubern aber der einfachste und beste Weg ist sparsam mit der Energie umzugehen und selbst wenn es nur ein Netztrennschalter wegen den stand-by Verbrauchern ist hat man auch schon seinen perönlichen Beitrag geleistet.
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11272	10.08.2006 - 09:11 Zitat von GATTO Hat schon jemals wer der Verantwortlichen im Vorhinein an etwaige Folgen gedacht? ;-)) Es gibt quasi keinen ungefährlichen Weg alle mit Strom zu versorgen... Alle Flüsse mit Wasserkraftwerken versauen ebensowenig wie die ganze Welt mit "Windmühlen" zu überziehen... Aber vielleicht ein Mix aus alledem allerdings sollte man dann Worte wie "schöne Gegend" oder "unberührte" schnell vergessen... bei den aktuellen wachstumsraten wird bereits in 3 jahren mehr strom mit "windmühlen" als mit atomkraft erzeugt. nachdem diese raten aber jährlich massiv steigen, wirds vermutlich nur noch 1,5-2 jahre dauern. die gier nach macht und atomwaffen hat viele eu staaten in die totale abhängigkeit geführt, bestes beispiel ist frankreich. die folgekosten werden die franzosen niemals alleine bezahlen können, wer darf dann wohl einspringen...
TigerEnte Bloody Newbie Registered: Dec 2004 Location: Wien Posts: 45	31.08.2006 - 11:46 http://www.heise.de/tp/r4/artikel/13/13701/1.html zwar schon aus dem jahr 2002, aber sehr interessanter artikel über die zukunft der nutzung der solarenergie.
Hokum Techmarine Registered: Dec 2000 Location: Wien Posts: 2574	31.08.2006 - 11:48 Zitat von spunz bei den aktuellen wachstumsraten wird bereits in 3 jahren mehr strom mit "windmühlen" als mit atomkraft erzeugt. nachdem diese raten aber jährlich massiv steigen, wirds vermutlich nur noch 1,5-2 jahre dauern. wtf? quelle bitte!
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	20.11.2006 - 13:21 @topic Zitat Bei dem Störfall im schwedischen Atomkraftwerk Forsmark wäre es im Juli beinahe zu einer Katastrophe gekommen. Die Verantwortlichen der Anlage hatten sich bei dem damaligen Regierungschef Göran Persson bereits die Genehmigung eingeholt, das sogenannte "Wallmann-Ventil" zu öffnen. Das erfuhr WELT.de aus deutschen Regierungskreisen. Mit dem Öffnen des Ventils soll im Falle einer Kernschmelze Druck aus dem Atomkraftwerk abgelassen werden, um ein Bersten des Reaktors zu verhindern. Das Anspringen von zwei der vier Diesel-Notstromaggregate verhinderte dann den größten anzunehmenden Unfall (GAU). Bei dem Störfall am 25. Juli griffen nach einem Stromdefekt die Notfallmaßnahmen nur mangelhaft. Die Kühlflüssigkeit sank bedrohlich ab und stabilisierte sich erst 1,90 Meter oberhalb des radioaktiven Kerns. Laut einem Bericht der deutschen Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) hätte ohne diese Stabilisierung der obere Teil des Kerns 18 Minuten später freigelegen. http://www.welt.de/data/2006/11/19/1116658.html
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14634	20.11.2006 - 13:30 man hätte übrigens auch mit dem ausfall der 2 letztn notstrom - aggregate rechnen müssen. es war mehr oder weniger zufall, dass sie funktioniert haben. aber: keine panik, alles war halb so schlimm!
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	20.11.2006 - 13:39 Wirklich wahr, sie konnten bei einer nachträglichen Simulation nichtmal nachvollziehen, warum 2 Generatoren doch noch angesprungen sind und die anderen 2 Generatoren nicht. Wenn man den thread nochmal durchgeht kann man sich über die Einschätzungen einiger Herrn einen Lacher nicht verkneifen.
Hokum Techmarine Registered: Dec 2000 Location: Wien Posts: 2574	20.11.2006 - 16:07 Zitat von semteX man hätte übrigens auch mit dem ausfall der 2 letztn notstrom - aggregate rechnen müssen. es war mehr oder weniger zufall, dass sie funktioniert haben. aber: keine panik, alles war halb so schlimm! mhm. was bedeutet es, dass "zwei der vier Notstromaggregate plötzlich wieder" angesprungen sind? heisst das sie hätten schon früher anspringen müssen? oder sie sind kurz angesprungen, dann ausgegangen, dann wieder an? oder sie sind einfach genau dann angesprungen, als sie sollten, und man weiss nicht warum die beiden anderen es nicht getan haben? falls nicht letztere variante: ja, riesen******e. trotzdem: es hätte immer noch die notabschaltung gegeben. Bearbeitet von Hokum am 20.11.2006, 16:14*
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	20.11.2006 - 18:18 Ein Atomkraftwek ist keine Dampfmaschine die einfach stehnbleibt wenn man ein Absperrventil zudreht, für eine Notabschaltung bedarf es auch Strom für Steuerungseinheiten und Kühlwasserpumpen für den Nachlauf, für die sind die Notstromagreggate auch da. Der sinkende Kühlwasserspiegel hätte in 18min die Brennstäbe freigelegt und in 5 Stunden wäre das restliche Kühlwasser durch den Wärmestau verdunstet gewesen, darum auch die Anfrage wegen dem "Wallmann-Ventil". So wie sich das im Bericht ließt mußte der Strom von den 2 verbliebenen Aggregaten auch extra umgelegt werden, weil die normal für andere Funktionen da sind. So einfach mit "Graphitstäbe ausklinken und fertig" läßt sich eine Kernreaktion nicht runterfahren, wurde im Tschernobylbericht auch anschaulich erklärt. http://www.bmu.de/files/pdfs/allgem...ng_forsmark.pdf
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	20.11.2006 - 21:36 Zitat von spunz bei den aktuellen wachstumsraten wird bereits in 3 jahren mehr strom mit "windmühlen" als mit atomkraft erzeugt. nachdem diese raten aber jährlich massiv steigen, wirds vermutlich nur noch 1,5-2 jahre dauern. für _das_ hätte ich auch gerne eine quelle! btw. jeder der schonmal neben so einem windrad gestanden ist, will nicht das sowas in seiner nähe oder generell in der nähe von bewohntem gebiet erreichtet wird... nochwas: Zitat Zitat von spunz bei den aktuellen wachstumsraten wird bereits in 3 jahren mehr strom mit "windmühlen" als mit atomkraft erzeugt. nachdem diese raten aber jährlich massiv steigen, wirds vermutlich nur noch 1,5-2 jahre dauern. soviel zum punkt das mit windenergie bald mehr energie erzeugt werden soll als mit AKW's - ergibt doch eine nette flächenabdeckung und wind muß auch ständig wehen damit das geht
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	21.11.2006 - 09:07 Zitat von Wozuwakü So einfach mit "Graphitstäbe ausklinken und fertig" läßt sich eine Kernreaktion nicht runterfahren, wurde im Tschernobylbericht auch anschaulich erklärt. alleine schon damit zeigst du recht gut das du genau 0 ahnung hast du willst also ein akw der bauart von tschernobyl mit einem der bauart dieses schwedischen AKWs vergleichen ..... tja am besten vergleicht man auch billa sackerl und hightech fallschirme miteinander und zieht dann anhand des billasackerls rüchschlüsse auf die sicherheit des hightech fallschirms mach dich erstmal mit den arten von akws vertraut und wie sie aufgebaut und abgesichert sind bevorst hier solchen mist verzapfst is immer wieder lustig wenn absolute laien so rückschlüsse ziehen und so tun als hättens shcon X AKWs gebaut aber das du keine ahnung hast sieht man recht gut daran was du als vergleich heranziehst
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	21.11.2006 - 12:52 Zitat von Ex0duS alleine schon damit zeigst du recht gut das du genau 0 ahnung hast du willst also ein akw der bauart von tschernobyl mit einem der bauart dieses schwedischen AKWs vergleichen ..... tja am besten vergleicht man auch billa sackerl und hightech fallschirme miteinander und zieht dann anhand des billasackerls rüchschlüsse auf die sicherheit des hightech fallschirms mach dich erstmal mit den arten von akws vertraut und wie sie aufgebaut und abgesichert sind bevorst hier solchen mist verzapfst is immer wieder lustig wenn absolute laien so rückschlüsse ziehen und so tun als hättens shcon X AKWs gebaut aber das du keine ahnung hast sieht man recht gut daran was du als vergleich heranziehst über deine posts habe ich in dem Zusammenhang am meisten gelacht, da redet gerade der Richtige Du selbst ernannter Experte kannst ja nicht mal richtig lesen und schreiben sonst hättest meinen post und das Wort nicht im letzten Satz auch verstanden. Leider ist in deinem post nichts sachlich Verwertbares, geh halt in Zukunft einfach aufs Häusl wenn dich was drückt.

Schwedisches AKW nur mit Glück an Kernschmelze vorbei / Uncle****a sagt: Keine Panik

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

GATTO

deftenski

GATTO

Wozuwakü

spunz

TigerEnte

Hokum

Wozuwakü

semteX

Wozuwakü

Hokum

Wozuwakü

Indigo

Ex0duS

Wozuwakü