Schweden kippt Anti-Atom Vertrag

mir wäre lieber sie hättens beim ausstieg gelassen..

ich versteh das problem nicht. mir ist lieber sie bauen ein paar AKWs bevor sie mit kohle alles verpesten. auch wasserkraft ist nicht ohne, staudämme zb vernichten auch einiges. windkraft ist sowieso ein witz in ihrer jetzigen form.
und ganz ehrlich, ich will nicht auf strom verzichten.

Zitat von Obermotz

Schweden kippt Anti-Atom Vertrag
orf.at

Ich finds nicht schlecht. Mir ist lieber, dort laufen technisch moderne Reaktoren als die von vor 30 Jahren..

Dito. Mir ist lieber, ein Staat kauft Atomstrom von einem, der technisch gut gerüstet ist, als dass er selbst einen Schrotthaufen à la Bohunice oder Temelin anwirft...

Omg. Ein Haufen Unwissender darf einfach nicht bestimmen.

Cablestabler hat ein paar große Probleme angesprochen. Das nächste ist die verdammte Endlagerung - wisst ihr überhaupt was für ******* man damit aufführt ?

Ich meine ehrlich, wtf. - wenn ihr Ahnung hättet würdet ihr euch gegen Krüppel-Kinder aussprechen. Da werd ich echt sauer, stfu bitte... es is so zach...

Man kann unmengen an ebbe/flut kw's bauen, die würden ALLES abdecken - aber nein, lieber bringen sich alle mit AKWs um, ich mein... wtf... das is so grausam.
Alle ungebildet - und in erster Linie Politiker, denen ichs auch ankreide.

Wenn die Betreiber von Atomkraftwerken mögliche Unfälle versichern müssten, wenn der Atomstrom wohl die teuerste Form von Energie überhaupt. Aber im Fall des Falles trägt es ja die Allgemeinheit, oder kann sich jemand erinnern, dass die UdSSR (damals) Milliarden an Entschädigungen gezahlt hat, wohl kaum.

Und wenn man sich die Debatte in DE wegen dem Endlager anschaut, und dass der Standort vor allem einen politische und keinesfalls eine wissenschaftliche Entscheidung war, kann man wohl kaum guten Gewissens für Atom-Strom sein.
In DE gibt e sja ein Gesetz, dass erst nach "Findung" eines Endlagers über den weiteren Bau von Atomkraftwerken entschieden wird. Ein "richtiges" Endlager haben die bis heute nicht, mehr AKWs aber schon.
Und ich glaub nicht, dass Skatan das Endlager in seiner Nähe haben will, ob mit oder ohne Tschernobyl.
Wenn Staaten so überzeutg, von ihrer Atom-Technik sind, sollte international festgelegt werden, dass AKWs grundsätzlich im Mittelpunkt/Zentrum jedes Landes errichtet werden soll. Die Realität sieht halt anders aus. Im Fall des Fall soll der Nachbarn und andere halt auch ihren "Anteil" schnellabbekommen. Wobei schon klar ist, dass man den Fallout nicht virklich vorhersagen kann, aber weiter weg ist selten schlechter.

Zitat von Uncle****a

windkraft ist sowieso ein witz in ihrer jetzigen form.

Laut wiki kommen in Deutschland schon mehr als 8% des "Nettostromverbrauchs" (ein wenig blöd formuliert hier) von Windkraft. Wo genau is da da Witz dahinter?

/edit
Atomstrom die optimale Energieform?
Und was mach ma in 60 Jahren wenn Uran und Co verbraucht is?

Dann ist hoffentlich die Fusionstechnologie wirtschaftlich einsetzbar.

@ Endlager:
mit einer Railgun Richtung Sonne schiessen?