[Sammelthread] De Wöd steht nimma laung

exemplarisch bitte ohne Anführungszeichen

der Prozess hat nur einen Sinn: Menschen davon abzuhalten nach Wien zu reisen um gegen Rechte zu demonstrieren. Das war politisch so gewünscht und wurde von Polizei und Justiz entsprechend umgesetzt.

Und jetzt ist es wieder an der Zeit sich als Österreicher ordentlich zu schämen.

Zitat von WONDERMIKE

der Prozess hat nur einen Sinn: Menschen davon abzuhalten nach Wien zu reisen um gegen Rechte zu demonstrieren. Das war politisch so gewünscht und wurde von Polizei und Justiz entsprechend umgesetzt.

Ist das etwa verwerflich? Es ist halt ein Pech, dass er als vorzeigefall dafür herhalten musste. Demonstrationstourismus braucht man hier halt nicht, die sind um nix besser als die hooligans die nur zum randaliern einreisen.

Ja ist verwerflich, und wir werden uns damit anfreunden müssen, dass politische Strömungen nicht an völlig irrelevanten Grenzen halt machen. Die Polizei sollte lieber endlich einmal eine ordentliche Ausbildung für ihre Beamten andenken, denn wie die auf Demonstrationen vorbereitet werden ist einfach nur armselig. Und dann träumen wir ja auch noch immer von einer unabhängigen Justiz, die dem Würgegriff der ÖVP entrissen werden muss.

Es ist kein Pech sondern einfach nicht rechtsstaatlich was mit ihm gemacht wird.

bzgl der Schmauchspuren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schmauch

Zitat von AdRy

Ist das etwa verwerflich? Es ist halt ein Pech, dass er als vorzeigefall dafür herhalten musste. Demonstrationstourismus braucht man hier halt nicht, die sind um nix besser als die hooligans die nur zum randaliern einreisen.

ja, weil hier jemand ohne konkrete beweise verurteilt wurde obwohl es deutlich mehr gegenzeugen gibt und sich die gesamte anklage auf eine einzelmeinung stützt und vermutungen (er hat die rumrollende mülltonne aufgehoben, also 'muss' er sie auch geworfen haben).

wenns eindeutig und er es gemacht hat wäre die verurteilung ok und die sache würde sicher nicht soviel staub aufwirbeln. aber hier ist eigentlich offensichtlich, dass es eben keine eindeutigen beweise gibt, dass er das gemacht hat was ihm vorgeworfen wird.

@ burschi: was meinst konkret? keine zeit das alles durchzulesen...

Zitat von AdRy

Ist das etwa verwerflich? Es ist halt ein Pech, dass er als vorzeigefall dafür herhalten

Das hät man mit einem Gesetzestext besser erledigen können.
Das der Staatsanwalt u.a. beim Kampusch-Fall war, gegen ihn schon wegen Amtsmissbrauch ermittelt wurde, und er sich für schlampige Ermittlungen im Fall Westenthaler in einem U-Auschuss verantworten musste setzt dem Ganzen noch das Sahnehäubchen auf

http://www.wikilegia.info/wiki/inde...tle=Kronawetter

Das war der, der ein Jahr im Vorraus die Änderung der Zeugenaussage im Fall Kampusch "vorhergesehen" hat
http://kurier.at/politik/fall-kampu...llseher/792.845





edit:

Zitat von whitegrey

(Schmauchspuren an den Hanschuhen & Co)

Die Gutachterin hat zum ersten Mal sowas gemacht, anstatt einfach einen Pyrotechniker oder irgendwas zur Rate zu ziehen. Und die Spuren können auch von bengalischen Feuern kommen, das er vorne dabei war hat er ja nie abgestritten. Aber am _allergeilsten_ find ich ja das er die Handschuhe 4 Monate lang in Haft bei sich hatte, und das das Polizeiauto verkauft wurde ohne Beweise zu sichern.

edit2:
Geht mir eher um den Staatsanwalt.

Zitat von Ultimus

Richter sind Teil der Justiz, aber weisungfrei, unversetzbar und unabsetzbar. Nix mit "politischer Entscheidung". Ebenso haben Richter die freie Beweiswürdigung. Klingt ein Zeuge glaubwürdig im Gegensatz zu zehn anderen Zeugen, dann kann sich der Richter auch auf einen allein stützen und eine Zeugenaussage ist ein Beweismittel für diejenigen, die meinen, dass da jemand "ohne Beweis" verurteilt wurde.

Bitte schau dir die Protokolle an und dann sag das nochmal. Ich wüsste jetzt spontan nicht welcher der Zeugen der Anklage auch nur irgendwo glaubwürdig gewesen wäre.

Zitat

Die russische Regierung plant den Einsatz privater Sicherheitsfirmen. Die nichtstaatlichen Kämpfer sollen einspringen, wenn es politisch brenzlig wird.

Das russische Parlament soll schon im Herbst über die Initiative entscheiden. Die Unterstützung des Kreml gilt als sicher. Präsident Wladimir Putin sieht private Sicherheitsfirmen als probates "Instrument zur Durchsetzung nationaler Interessen ohne eine direkte Einmischung des Staates".

"Russisches Blackwater": Moskau will Privatarmeen aufbauen
what?