Dreamforcer
New world Order
|
Flieg rüber in die USA wennst auf sowas stehst. Dort sitzen so viele Leute im Häfn, wie im Großraum Wien leben. super und wieviel x mal mehr einwohner haben die usa ! echt dummer vergleich. Das Hauptproblem dort ist dass man auch bei "kleineren" vergehen gleich mal einfährt, nicht so wie bei uns
|
NeM
OC Addicted
|
Geh ins Kroneforum wennst nur mit dummer Polemik diskutieren kannst. Andere als Gsindel bezeichnen aber selber aufm gleichen Niveau sein, super Wo fordere ich Mord und Folter? Ich glaub dir gehts a bissi ned gut....
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
Andere als Gsindel bezeichnen aber selber aufm gleichen Niveau sein, super ein schlechter Vergleich ist etwas anderes als "Gsindl Kommentare" bei der Krone bitte runter vom Gas auf beiden Seiten
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Wo fordere ich Mord und Folter? Ich glaub dir gehts a bissi ned gut.... Es geht darum wie du deine "Aussage" rüberbringst, nicht um die Aussage selbst. Ahh da wurde sogar noch etwas dazueditiert, das man als Diskussion durchgehen lassen kann Eine ganz kurze Google-Suche sagt mir, dass jeder Häftling dem Staat so ca. einen 100er am Tag kostet (bei uns). Wie willstn sowas finanzieren, wenn du die nicht mehr rauslässt? Die benötigten Gebäude stellen sich ebenso wenig von selbst dahin, wie sich neue Vollzugsbeamte von selbst kostenlos einstellen.
Mal ganz abgesehen davon, dass wir sogar jetzt schon iirc eher überbelegte Gefängnisse haben. Wenn es uns nichts wert ist, dass der Kinderschänder... das sicher niemals wieder tut, dann ist uns wirklich nicht mehr zu helfen. Ausserderm gäbe es sehr wohl Mittel und Wege das ganze kostenneutral zu gestalten (der Durchschnittsbürger muss auch arbeiten gehn damit er sich die Wohnung leisten kann, wieso soll das für Gefangene nicht gelten??).
Bearbeitet von u5V8eYCW7P am 14.02.2014, 20:55
|
NeM
OC Addicted
|
super und wieviel x mal mehr einwohner haben die usa ! echt dummer vergleich. Das Hauptproblem dort ist dass man auch bei "kleineren" vergehen gleich mal einfährt, nicht so wie bei uns Is der erste Satz jetzt eine Frage oder eine Aussage? Ich sags dir: Die USA haben 313,9 Mio. Einwohner. Das behauptet zumindest Google auf einer großen Grafik wenn man danach sucht. Wir haben 8,46 Mio. Einwohner. So. http://strafvollzug.justiz.gv.at/Zum 1.12.2009 sind 8708 Personen in Haft Man kann also behaupten, dass auf etwa 971 Einwohner so ca. 1 Häftling kommt. In den USA sitzen, wie bereits erwähnt, 2,4 Mio. Menschen. Daraus kannst dir selbst ausrechnen, dass auf 130 Amerikaner ein Häftling kommt. Sind also auch wenn mans Verhältnis heranzieht, 7x mehr. "Dummer Vergleich, da gibts ja mehr Leute" Warum man dann ganz genau sitzt, is eine andere Frage. Ich kann dir aber schon jetzt verraten, dass es ned weniger Häftlinge bei uns werden, wenn du ab sofort keine mehr rauslässt, die Strafen absitzen, die du als ganz besonders schlimm erachtest.
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Und wieviele davon sind lebenslänglich drin? Sicher nur ein Bruchteil, das fällt gar nicht ins Gewicht. Ich bleib dabei, es ist ein dummer Vergleich
|
Dreamforcer
New world Order
|
die zahlen mögen schon stimmen, dennoch ist es ein apfel und birnen vergleich, da wie schon gesagt in den Usa viel früher ins Gefängnis kommst als bei uns
|
NeM
OC Addicted
|
160000 sitzen dort lebenslänglich. Davon kommt so ca. ein Drittel tatsächlich *nie* mehr raus. Kannst du auch Argumente bringen, welche man dir nicht durch Vorlesen des obvious Internets (Wiki, Google) entkräften kann? Wenn es uns nichts wert ist, dass der Kinderschänder... das sicher niemals wieder tut, dann ist uns wirklich nicht mehr zu helfen. Ausserderm gäbe es sehr wohl Mittel und Wege das ganze kostenneutral zu gestalten (der Durchschnittsbürger muss auch arbeiten gehn damit er sich die Wohnung leisten kann, wieso soll das für Gefangene nicht gelten??). Was ists uns wert, dass der Vergewaltiger das sicher niemals wieder tut? Oder der Mörder? Und wer entscheidet überhaupt, wie weit man gehen darf, damit etwas auf gar keinen Fall (unter GAR KEINEN Umständen) jemals wieder passieren darf? Und was das überhaupt konkret ist? Wär eine Kugel in den Kopf außerdem ned viel billiger? Wie wärs, wenn man einfach ein schweres Gewicht (1 Tonne aufwärts) auf den Häftling fallen lässt? Sind nedmal Materialkosten involviert und er tuts ganz sicher nie mehr @ Dreamforcer: Wird Zeit, dass du auch amal eine Quelle lieferst oder was zitierst
Bearbeitet von NeM am 14.02.2014, 21:13
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Also die die nie mehr rauskommen machen ca. 2 % aus, ich glaub so einen Anstieg könnte sich Österreich gerade noch leisten.
Was es uns wert ist? Ich würde sagen soviel wie nötig. Deine Todesstrafenanspielungen werd ich jetzt mal unkomentiert lassen, aber wenn es uns nicht ein paar Euro wert ist dass die drinnen bleiben (bei dem winzigen Prozentsatz ist das ja lächerlich) dann weiß ich auch nicht. Ein Restrisiko gibt es immer, aber Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder aus _Kostengründen_ laufenzulassen halte ich schon für sehr problematisch.
|
NeM
OC Addicted
|
Ja herrlich, versehentlich den Post gelöscht..... Worauf beziehen sich deine 2%? Was ich dir mit dem USA-Vergleich eigentlich klar machen wollte: Dort drüben gibts genau das, was du forderst. Dass manche nie mehr rauskommen, sei es wegen Hinrichtung oder weil sie einfach alt werden. Die Zahlen sprechen auch dafür, dass sie ihre Sache durchziehen. Insofern -> Was hält dich hier? Scheinbar ned die Grundgedanken des europäischen Strafrechts.... Kostengründe sind nunmal Realität, wenn du eine permanente Lösung, aber nicht billig morden willst. Ein Staat verwaltet sich ned kostenlos. Wenn du *wesentlich* mehr Geld in die Gefängnisse stecken willst (und das müsstest du bei deiner "Idee"), musst du das woanders wegnehmen, logisch, oder? Das erklärt dir aber kein Spindelegger und co. gern, wo das dann herkommt. Herzaubern wirds keiner. Und irgendwann erreichst evtl. sogar eine Zahl, wo sich das AMS dann fragt, wo die ganzen Arbeitslosen eigentlich sind, die seit 30 Jahren keinerlei Beschäftigung nachgehen Kostengründe sind aber eigentlich nur ein Grund, warum ichs für bedenklich halten würde, in großer Zahl Leute bis zu 60+ Jahre eine Zelle belegen zu lassen. Hast du eigentlich mal (zur Abwechslung..) zumindest milchmädchenhaft nachgerechnet, wieviele Insassen wir jetzt hätten, wenn wir jeden Vergewaltiger, Mörder und Kinderschänder der letzten 40 Jahre wirklich auf Lebzeit hinter Gitter gebracht hätten? Ich habs nicht getan - schätze aber, dass man sich gehörig anspeibn würde, wenns Realität wäre. Und da denken wir noch nedmal an die Zukunft (eigentlich ironisch wenns um Kinder geht ), wo man anhand von Sensibilisierung der Bevölkerung, Fortschritten bei Technologie, Gesetzgebung etc. pp. eigentlich mehr Straftäter fassen könnte, als man es momentan tut (oder in den letzten 40 Jahren tat).
Bearbeitet von NeM am 14.02.2014, 21:58
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Die 2 % beziehen sich auf wirklich lebenslängliche Gefangene im Bezug zu allen Gefangenen. Die Kosten sind also selbst in den USA nicht allzu hoch für diese Gefangenengruppe. Und schon gar nicht müsste man *wesentlich* mehr Geld ausgeben. Kapitalverbrecher sind glücklicherweise nicht so häufig. Und zuletzt, mir ist es eigentlich auch egal wieviel mehr es kosten würde (weniger als die Eurofighter oder die Bankenrettung wirds schon sein und das können wir uns auch "locker" leisten) weil die Freilassung aufgrund eines Kostenargumentes bei dieser Tätergruppe zynisch und gefährlich ist.
|
NeM
OC Addicted
|
Gut, dann werd ich jetzt auch faul. Die Kosten sind also selbst in den USA nicht allzu hoch für diese Gefangenengruppe. Quelle? Kannst du Zahlen nennen? Nein? Danke. Und schon gar nicht müsste man *wesentlich* mehr Geld ausgeben. Äh, doch. Wenn du 1+1 noch zusammenzählen kannst, kommst du zu genau dem Schluss. Kapitalverbrecher sind glücklicherweise nicht so häufig. Nicht so häufig wie andere? Geh! Und zuletzt, mir ist es eigentlich auch egal wieviel mehr es kosten würde (weniger als die Eurofighter oder die Bankenrettung wirds schon sein und das können wir uns auch "locker" leisten) weil die Freilassung aufgrund eines Kostenargumentes bei dieser Tätergruppe zynisch und gefährlich ist. Kurz: "Ich kanns ned zahlen, aber ich wills!".
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Gut, dann werd ich jetzt auch faul.
Quelle? Kannst du Zahlen nennen? Nein? Danke.
Äh, doch. Wenn du 1+1 noch zusammenzählen kannst, kommst du zu genau dem Schluss.
Nicht so häufig wie andere? Geh!
Kurz: "Ich kanns ned zahlen, aber ich wills!". Bei 2 % aller Gefangener musst eigentlich nur dividieren können. Aber mit einem Polemiker der gern Mörder freilassen möchte weils ihm zu teuer ist diskutiere ich ab jetzt nicht mehr. Sperren wir doch gar niemanden ein. Ist noch viel billiger
Bearbeitet von u5V8eYCW7P am 14.02.2014, 22:16
|
NeM
OC Addicted
|
mit einem Polemiker der gern Mörder freilassen möchte weils ihm zu teuer ist diskutiere ich ab jetzt nicht mehr. Gehört eigentlich in eine Signatur
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Danke, ich finde auch dass das ein guter Schlusssatz und eine hervorragende Zusammenfassung deiner Einstellung ist. And out.
|