NeM
OC Addicted
|
Der erste/zweite Shot vergleicht einen verprügelten Schwarzen mit einem Monster aus einem Film. Das zweite ist eine weinende Schwarze die von der Polizei festgenommen wird, das dritte wie ein Schwarzer am Boden liegt und fragt "why you doin that?", und darunter sind lauter "Nigger" und in Zynismus getränkte comments. Soll das lustig sein, weil sich Schwarze beschweren das sie nix gemacht haben während sie verhaftet wurden? Kannst du irgndwo erkennen das sie zurecht verhaftet wurden? So fad ist mir nicht, und solche "tollen Videos" brauchst mir nicht empfehlen. Bittedanke. Bestätigt aber nur meine Annahme das es zumindest von Rassisten gekapert wird (das Wort). Selbstverständlich wird das Wort gekapert.... Btw. sagen die Polizisten wiederholt, dass sie bei ihren Taten beobachtet wurden. Bei der Frau die verhaftet wird, kannst ebenfalls kurz Youtube anwerfen und sehen, wie sie auf die Polizisten losgeht. Du brauchst die Festgenommenen dort nicht als unschuldig hinstellen  Judge Dredd incoming? Die Polizei hat nicht zu entscheiden wer stirbt. Keiner sollte "damit rechnen müssen" erschossen zu werden, ausser er versucht die Polizisten anzugreifen. Schon gar nicht das ich erschossen werden "wenn ich den Anweisungen nicht folge leiste" - wtf? Äh, doch. Wenn ich bewaffnet in ein Wohngebiet laufe, sollte man mich durchaus erschießen können, um Risiko von anderen abzuwenden. Dort müssen keine Polizisten sein, die Polizei darf auch schießen wenn dritte (oha) in Gefahr sind. Definierst du gerade wer "gebraucht wird" und wer nicht, anhand von Besitz einer Schusswaffe und langem Vorstrafenregister? Du verwendest mal wieder dein altbekanntes, verharmlosendes Wording. "Besitz einer Schusswaffe", da fall ich auch drunter. Ich habs aber ned mit 500 Schuss entwendet und lauf damit draußen herum. Ich bin keine regelmäßig bei der Polizei auffällige Person, die wem eine Waffe klaut und damit raus rennt und die Anweisungen der Polizei ignorier. Verstehst du den Unterschied wirklich ned?  In Amerika rennen in der Öffentlichkeit keine Weisen mit Waffe rum, und wenns wegrennen müssen sie damit rechnen angeschossen zu werden? Erklär das mal einem second-amandment Typen der NRA. Ich glaub er wird's nicht verstehen. Und auch da, der Kiberer hat kein Recht einen flüchtenden potentiell zu killen, nur damit er ihn stoppt. Das virtuelle Verbrechen das er begehen könnte ist relativ wurscht, weil er in 99% der Fälle nicht wegrennt um irgendwem sein Leben zu nehmen oder zu verletzen. Dieses "wenn er wegrennt kann man abfetzen" ist ein Weg für vollkommene Willkür durch Polizisten, und imho einem Rechtsstaat nicht würdig. https://en.wikipedia.org/wiki/Fleeing_felon_ruleAt common law, the fleeing felon rule permits the use of force, including deadly force, against an individual who is suspected of a felony and is in clear flight. Ups. Vollkommen andere Situation. Weil? Deswegen geht's BLM auch vorrangig um Polizeigewalt Nein, es geht ihnen vorrangig um Polizeigewalt gegen Schwarze und das im Regelfall, noch bevor Ermittlungen abgeschlossen wurden, ohne dass Beweise für ein Fehlverhalten der Polizei vorliegen bzw. auch wenn die Schüsse prinzipiell gerechtfertigt waren oder sogar der Beamte strafrechtlich verfolgt wird... Denen gehts NICHT um Polizeigewalt generell. Es geht ihnen nicht nur darum das die Schwarzen durch Polizisten überproportional getötet werden, sondern um generelle Benachteiligung. Und das es diese in institutionalisierter Form gibt ist in Amerika nicht bestreitbar. Siehe Wählerregistrierungsgesetze als Beispiel, wo Schwarze übermäßig betroffen sind, und die schon fast mit chirurgischer Präzission so gesetzt werden um Schwarze zu benachteiligen. Die Argumentation ist :Schwarze werden geziehlter und stärker in prekäre Verhältnisse gedrängt. Sind das Vermutungen oder belegte Fakten? Also dass Schwarze gezielter und stärker in prekäre Verhältnisse gedrängt werden?
Bearbeitet von NeM am 15.08.2016, 17:39
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Btw. sagen die Polizisten wiederholt, dass sie bei ihren Taten beobachtet wurden. Bei der Frau die verhaftet wird, kannst ebenfalls kurz Youtube anwerfen und sehen, wie sie auf die Polizisten losgeht. Du brauchst die Festgenommenen dort nicht als unschuldig hinstellen Ich hab gefragt ob du irgendwo erkennen kannst das sie unschuldig sind. Wenn das für dich "als unschuldig hinstellen" ist, o-k. Ich finds einfach weder lustig, und das es für die Rassisten als Selbstbestätigung verwendet wird (siehe comments) find ich das Meme etwas bedenklich. Äh, doch. Wenn ich bewaffnet in ein Wohngebiet laufe, sollte man mich durchaus erschießen können, um Risiko von anderen abzuwenden. Dort müssen keine Polizisten sein, die Polizei darf auch schießen wenn dritte (oha) in Gefahr sind. _Wenn_ sie in Gefahr sind. In Amerika hat jeder 2te eine Waffe, da muss ich das ändern, oder damit leben als Polizist. Weil er "könnte" darf ich niemanden umbringen imho. Glaubst der rennt vor der Polizei weg, und wo er grad dabei ist, schießt er noch Leute übern Haufen, just because? Ganz abgesehen davon das du wenn du im Wohngebiet Schüsse abgibst, du derjenige bist der Beistehende gefährdet. Wenn der Täter auf andere schießt erhöht er nur seine eigene Wahrscheinlichkeit draufzugehen. Und wenn das sowieso das Ziel gewesen wär, hät er direkt den Polizisten angegriffen. (imho) Mir wär jetzt zumindest kein Fall im Kopf wo -> jemand wird aufgehalten von den Cops -> steigt aus und läuft weg -> bringt am Weg Unbeteiligte Passanten um. Du verwendest mal wieder dein altbekanntes, verharmlosendes Wording. "Besitz einer Schusswaffe", da fall ich auch drunter. Ich habs aber ned mit 500 Schuss entwendet und lauf damit draußen herum. Kann der Polizist irgendwo erkennen ob sie gestohlen oder gekauft ist während einer Polizeikontrolle? Ich bezweifel stark das der Kibarer die Waffe gesehen hat und erkannt hat das sie gestohlen ist. Ich bin keine regelmäßig bei der Polizei auffällige Person, die wem eine Waffe klaut und damit raus rennt und die Anweisungen der Polizei ignorier. Verstehst du den Unterschied wirklich ned? Wer redet von dir? Ich red die ganze Zeit von Amerika, und Leuten dort. Ich weiß nicht warum du das gerade auf dich ummünzt. Besonders nicht bei dem Absatz? Ups. Vertrotteltes (imho) Gesetz, das genau dazu beiträgt das soviele Erschossen werden imho. Aber das hab ich ja schon gesagt das ich damit willkür tür und tor öffne imho. Lt. dem Gesetz darf ich jemanden der flüchtet und der Bigamie (=felony) beschuldigt ist abknallen. Nicht sehr fortschrittlich und ziemlich rückständig für einen Rechtsstaat imho. Aber Ich wiederhole mich. Weil? Weil wir hier auf der Straße ein ganz andere Situation haben als in Amerika wo jeder 2te a Waffe hat, open carry und Straßenpräsenz der Waffen ganz anders sind als hier. Nein, es geht ihnen vorrangig um Polizeigewalt gegen Schwarze und das im Regelfall, noch bevor Ermittlungen abgeschlossen wurden, ohne dass Beweise für ein Fehlverhalten der Polizei vorliegen bzw. auch wenn die Schüsse prinzipiell gerechtfertigt waren. Denen gehts NICHT um Polizeigewalt generell. Wenn du den Absatz noch,al liest, war das eine Argumentation warum sich A) BLM zuerst gegen Polizeigewalt einsetzt. (Vor socialen Issues) B) Nur für Schwarze eintritt. Es fehlt das Wort "gegen Schwarze" weil wir genau davon seit 3 Posts reden, 2 Wörter später kommts aber eh wieder, dachte das wäre im Kontext ersichtlich. Sind das Vermutungen oder belegte Fakten? Courts Strike Down Voter Restriction Laws That Target African Americans with "Surgical Precision" Voting rights advocates have won a number of major victories that could reshape the November election. Over the past 10 days, a series of court rulings have struck down new voting restrictions in North Carolina, Wisconsin, Kansas and Texas. In North Carolina, judge Diana Motz wrote, "We cannot ignore the recent evidence that, because of race, the legislature enacted one of the largest restrictions of the franchise in modern North Carolina history.” Meanwhile in Wisconsin, U.S. District Judge James Peterson also struck down a voting rights law, writing that the objective of the law was to "suppress the reliably Democratic vote of Milwaukee’s African Americans." A week earlier, the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit struck down a Texas law which has been described as the nation’s most restrictive voter ID law. For more, we speak with Ari Berman, senior contributing writer for The Nation, where he covers voting rights. Berman’s recent piece for The Nation is called "The Country’s Worst Anti-Voting Law Was Just Struck Down in North Carolina." Link: www.democracynow.org Courts Strike Down Voter Restriction Laws That Target African Americans with "Surgical Precision" Study: Car Insurance Rates Far Higher in African-American AreasCompanies charge higher car insurance rates in neighborhoods that are predominantly African-American than they do in other areas, a consumer group reported this week. The Consumer Federation of America found that… Link: www.nerdwallet.com American Schools Are STILL Racist, Government Report FindsPublic school students of color get more punishment and less access to veteran teachers than their white peers, according to surveys released Friday by t... Link: www.huffingtonpost.com
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 15.08.2016, 18:05
|
NeM
OC Addicted
|
_Wenn_ sie in Gefahr sind. In Amerika hat jeder 2te eine Waffe, da muss ich das ändern, oder damit leben als Polizist. Weil er "könnte" darf ich niemanden umbringen imho. Glaubst der rennt vor der Polizei weg, und wo er grad dabei ist, schießt er noch Leute übern Haufen, just because? Ganz abgesehen davon das du wenn du im Wohngebiet Schüsse abgibst, du derjenige bist der Beistehende gefährdet. Da gabs in den USA durchaus den einen oder anderen Fall, wo einer bewaffnet geflohen und dabei wo eingebrochen ist, sich dort versorgt und erstmal die Ehefrau vergewaltigt hat und ähnliche Späße........ Kann der Polizist irgendwo erkennen ob sie gestohlen oder gekauft ist während einer Polizeikontrolle? Ich bezweifel stark das der Kibarer die Waffe gesehen hat und erkannt hat das sie gestohlen ist. Und selbst wenn seh ich den Unterschied echt nicht. Was macht die Herkunft der Waffe für einen Unterschied bezüglich Gefährdung durch den Täter. https://en.wikipedia.org/wiki/Felony#United_StatesExclusion from purchase and possession of firearms, ammunition, and body armor Bezgl. fett markierten Text: Ende an der Stelle, ich hab langsam ka Lust mehr. Wer redet von dir? Ich red die ganze Zeit von Amerika, du bist gerade alleine damit das du das auf die selbst ummünzt. s.o. Vertrotteltes (imho) Gesetz, das genau dazu beiträgt das soviele Erschossen werden imho. Aber das hab ich ja schon gesagt das ich damit willkür tür und tor öffne imho. Lt. dem Gesetz darf ich jemanden der flüchtet und der Bigamie (=felony) beschuldigt ist abknallen. Nicht sehr fortschrittlich und ziemlich rückständig für einen Rechtsstaat imho. Aber Ich wiederhole mich. Ist dort aber gängige Praxis und im Gesetz festgelegt und damit erstmal hinzunehmen, auch wenn du 5x postest, dass man das ja ned darf und Judge Dredd usw. A) BLM zuerst gegen Polizeigewalt einsetzt. (Vor socialen Issues) Sie setzen sich aber ned objektiv gegen Polizeigewalt ein, das hab ich bereits erläutert. B) Nur für Schwarze eintritt. Bravo... @ Artikel über Schulen: Schön, eine Korrelation und damit relativ nichtssagende Zahlen, zumindest hab ich beim Überfliegen ned viele Details zu den Zahlen gefunden. @ Artikel über Versicherungen: Wenn Schwarze öfter straffällig werden, ist in einer Umgebung mit vielen Schwarzen auch wahrscheinlicher, dass was passiert. Und damit müssen Leute in solchen Nachbarschaften eben mehr zahlen. Das ist ein Ergebnis das durch Zahlen dominiert wird und ned weil dort einer sitzt und sich denkt "Aha, wohnen viele Schwarze dort, ja? Die mag ich ned, also blechst gleich mehr" Den Artikel mit den Wählern will ich mir jetzt ned zu Gemüte führen, weils mir einerseits eh schon wieder reicht und andererseits das Gesetz wieder einkassiert wurde, insofern...
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Ist dort aber gängige Praxis und im Gesetz festgelegt und damit erstmal hinzunehmen, auch wenn du 5x postest, dass man das ja ned darf und Judge Dredd usw. Ich hab nicht gesagt das man nicht darf. Ich hab gesagt es ist imho es Rechtsstaats nicht würdig, und ich denke nicht das er moralisch gesehen "das Recht" hat den zu erschießen. Akzeptier das das meine Meinung ist, oder lass es. Und auch wenn du meinst "ich muss das akzeptieren" darf ich sehr wohl kritisieren das dieses Vorgehen imho zu mehr Gewalt beiträgt. Viel mehr imhos und "in meiner Meinung" als in den letzten Posts kann ich nimmer unterbringen ohne das es vollkommen unlesbar wird.Sie setzen sich aber ned objektiv gegen Polizeigewalt ein, das hab ich bereits erläutert. Natürlich tun sie das. Die Bewegung war stark dahinter das u.a. Body Cameras kommen und das gefordert haben, und das war u.a. wegen BLM das sie in die öffentliche Diskussion kamen und soviele im Testlauf sind. Und dort wo sie eingesetzt worden sind, scheinen sie zu funktionieren. Davon profitieren nicht nur Schwarze. Sie versuchen die Situation für Schwarze zu verbessern, d.h. aber nicht das nicht alle davon profitieren können. So wie bei ihren Forderungen nach leichterem Zugang zu Bildung und co. @ Artikel über Schulen: Schön, eine Korrelation und damit relativ nichtssagende Zahlen, zumindest hab ich beim Überfliegen ned viele Details zu den Zahlen gefunden. For the first time since 2000, the new version of the survey includes results from all 16,500 American school districts, representing 49 million students.
The report shines a new light on something that research and experience have long told us — that students of color get less than their fair share of access to the in-school factors that matter for achievement Teile sind zumindest hier : http://www2.ed.gov/about/offices/li...-first-look.pdfAber es gibt genug andere Zahlen "google einfach"  Die Korrelation ist absolut nicht "nichtssagend" sie sagt dir das proportional die Schwarzen extrem stark benachteiligt sind. Auch im Vergleich sind schwarze Burschen die, die am allerschlechtesten Abschneiden. Das sagt dir, das man da etwas änder sollte, wenn soviele so schlecht sind. Und zwar systematisch ändern. The Racial Groups Facing The Biggest Barriers To Success In AmericaFrom birth, the average black child in America is at a relative disadvantage, according to an Annie E. Casey Foundation study released Tuesday. While... Link: www.huffingtonpost.com “We found that the gaps sort of start out relatively small and get bigger over time,” Laura Speer, Casey Foundation associate director of policy reform and advocacy, told The Huffington Post over the phone. “Look at the early childhood measures: The gaps between African-Americans, Latinos, whites are relatively small. But in the early childhood years, even a small gap can have a big impact in the long run.” Die Daten sind von einer Volkszählung. Aber wenn du weitersuchst findest du genug, und im Rest vom Post kann ich dir noch Beispiele für systematische Benachteiligung liefern. @ Artikel über Versicherungen: Wenn Schwarze öfter straffällig werden, ist in einer Umgebung mit vielen Schwarzen auch wahrscheinlicher, dass was passiert. Und damit müssen Leute in solchen Nachbarschaften eben mehr zahlen.
Das ist ein Ergebnis das durch Zahlen dominiert wird und ned weil dort einer sitzt und sich denkt "Aha, wohnen viele Schwarze dort, ja? Die mag ich ned, also blechst gleich mehr" Du wolltest Fakten wodurch sie in prekäre Verhältnisse gedrängt werden. Das sind die Fakten, wurst was die Rationale dahinter ist, was macht's das besser, oder ändert es "das es die Zahlen sagen"? Die Schwarze Bevölkerung fing ganz unten an, und konnte versuchen sich hochzuarbeiten. Aber ein Aufstieg aus der Unterschicht in die Mittelschicht für 20-30% der Leute auf einmal geht nicht ohne Hilfe. Besonders wenn dann noch durch die soziale Schicht bedingte Vorurteile Steine im Weg sind. Der Markt wird's leider nicht regeln, und für den Einzelnen sowieso ein Teufelskreis, du kannst ja nur in die black neighboorhood ziehen die so billig ist. Dann kriegst halt ohne Kredit keine versicherung, und bist schon der Armutsspirale.. Den Artikel mit den Wählern will ich mir jetzt ned zu Gemüte führen, weils mir einerseits eh schon wieder reicht und andererseits das Gesetz wieder einkassiert wurde, insofern... Auch wenn du dir den nicht mehr zu Gemüte führen willst, gehts darum das in der ersten Runde Gesetze durchgebracht wurden die sehr wohl rassistisch sind, und deswegen einkassiert wurden. Da sitzen Republikaner mit sehr wohl rassistischen Absichten in politischen Funktionen und verabschieden Gesetze die Schwarze benachteiligen.
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 15.08.2016, 19:16
|
__Luki__
bierernste Islandkritik
|
@ardy.
weil rassismus eine erfindung der weiszen ist und eng mit kolonialismus, verklavung und unterdrueckung zusammenhaengt. weisze koennen zwar situativ diskriminiert werden, haben aber auch dort meist die gesellschaftlichen machtpositionen inne (wie in den usa zB). und ja, genau. bei diskriminierung von weiszen kann man nicht von rassismus sprechen, weil das wort hierfuer schlicht die falsche herkunft und bedeutung hat.
und ja, ich weisz dass dir das wurscht sein wird.
extremisten und sturschaedln haben halt selten ein gefuehl fuer semantik.
Bearbeitet von __Luki__ am 15.08.2016, 22:41
|
NeM
OC Addicted
|
@ardy.
weil rassismus eine erfindung der weiszen ist und eng mit kolonialismus, verklavung und unterdrueckung zusammenhaengt. weisze koennen zwar situativ diskriminiert werden, haben aber auch dort meist die gesellschaftlichen machtpositionen inne (wie in den usa zB). und ja, genau. bei diskriminierung von weiszen kann man nicht von rassismus sprechen, weil das wort hierfuer schlicht die falsche herkunft und bedeutung hat.
und ja, ich weisz dass dir das wurscht sein wird.
extremisten und sturschaedln haben halt selten ein gefuehl fuer semantik. Das ist, mit Verlaub, kompletter Bullshit. Würde mich mal interessieren, wo man so einen Käse her hat....
Bearbeitet von NeM am 15.08.2016, 23:07
|
Obermotz
Fünfzylindernazi
|
Afair studiert der Mann die Thematik an der Uni Graz.
|
NeM
OC Addicted
|
Dann sollte er auch die Definition des Wortes kennen und es ned nach seinen Vorstellungen definieren. http://www.duden.de/rechtschreibung/Rassismushttps://de.wiktionary.org/wiki/Rassismushttps://de.wikipedia.org/wiki/RassismusUnabhängig von seiner Herkunft kann Rassismus jeden Menschen betreffen. Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung. Dass Rassismus nur von weiß nach schwarz funktioniert bzw. das Wort nur diese Art der Diskriminierung meint, ist Blödsinn hoch drei. @ HMW: Noch etwas zum Thema "Korrelation": Die Zahlen sind wertlos, solange man nicht den Grund dafür nennt, d.h. nach der Ursache sucht. Benoten die Lehrer diese Schüler anders, trotz gleicher Leistung? Erbringen sie schlechtere Leistungen? Pfeifen sie einfach komplett auf die Schule? Liegts am sozialen Umfeld, evtl. dem Wohnort? An der Schule? Am Elternhaus? Einzelnen Lehrern? Solange da keine klaren Antworten dazu stehen (und die hab ich auf die schnelle nicht gesehen) sind die Zahlen in der Tat relativ wertlos.
|
__Luki__
bierernste Islandkritik
|
Ne, das hat nix mit meinem Studium zu tun.  Ich habe mir das ganze nicht aus den Fingern gesaugt sondern aus einem Buch oder einem Heft. Mir mag nicht einfallen aus welchem genau momentan, nach meinem Urlaub kann ich gerne zuhause nachsehen und das weiter ausfuehren wenn du magst. Auf die Gache aus dem Netz habe ich hier nur das fuer dich: https://de.wikipedia.org/wiki/Umgek...itik_am_BegriffIch verstehe auch gerade echt nicht, was deine Links an meiner Ausfuehrung konkret widerlegen. Imho sind diese "Beispiele" von vermeintlichem "Rassismus" wie bei BLM nichts anderes als Relativierung/Verharmlosung rassistischer westlicher Gesellschaften.
|
NeM
OC Addicted
|
Du siehst dann aber hoffentlich selbst, dass die Aussage aus einem Heft oder einem Buch bzw. von einem oder 2-3 Autoren nicht wirklich die neue oder gültigere Definition des Begriffs sein kann, wenn der Begriff eindeutig anders definiert ist.
Auch in einer Gesellschaft in welcher Männer dominieren kann ein Mann Opfer von Sexismus werden. Genauso kann ein Weißer in einer Gesellschaft die von Weißen dominiert wird Opfer von Rassismus werden. Ich seh nicht, wieso das nur in eine Richtung funktionieren soll.
Davon abgesehen dass der Absatz in der Wiki ein bissel stark vereinfachend wirkt. Wenn ich jetzt, Hausnummer, in einem amerikanischen Viertel mit überwiegend schwarzer Bevölkerung wohne und dann aufgrund meiner Hautfarbe ständig blöd angemacht werde, ist das trotzdem Rassismus. Völlig egal, wer in welcher Anzahl im weißen Haus sitzt und dort wieviel Macht hat.
Btw. gibts afaik z.B. in Japan durchaus Rassismus auch "Weißen" gegenüber. Da sind Schwarze nichtmal Teil der Rechnung, deinem Post zufolge dürfte man das nicht Rassismus nennen.... Dass es aber trotzdem Rassismus ist, da werden mir vermutlich die meisten Leute zustimmen.
Bearbeitet von NeM am 15.08.2016, 23:41
|
__Luki__
bierernste Islandkritik
|
War ich zu langsam siehe edit. Ich sehs durch die Definition von Wikipedia nicht widerlegt. Deine Beispiele sehe ich als situative Diskriminierung, wie gesagt. Wir sind hier begrifflich am Haare spalten, das ist mir schon klar.
Edit: Das mit Japan hoere ich zum ersten mal, hast du da mehr darueber was du konkret meinst?
edit: und ehrlichgesagt hab ich bei den statements nur die usa im kopf kopf gehabt. habe nicht an andere laender laender in asien/afrika gedacht. mir gings da konkret um ardys post, wo er blm rassismus unerstellte, das wollte ich widerlegen.
ps: auf das japanding waer ich gespannt, hab nichts wirklich gscheites gfunden beim googeln.
Bearbeitet von __Luki__ am 16.08.2016, 01:06
|
NeM
OC Addicted
|
https://www.google.at/search?site=&...0k1.qq0QqIHrm-oIch verstehe auch gerade echt nicht, was deine Links an meiner Ausfuehrung konkret widerlegen.
Ich sehs durch die Definition von Wikipedia nicht widerlegt. Das ist nicht die Definition der Wikipedia, das ist die Definition der UN und sie widerspricht deinem Satzerl ganz eindeutig -> bei diskriminierung von weiszen kann man nicht von rassismus sprechen Unabhängig von seiner Herkunft kann Rassismus jeden Menschen betreffen. Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung. Ich weiß vielmehr nicht, was es da noch zu diskutieren gäbe.... Deine Ausführung, dass man bei Weißen nicht von Rassismus sprechen könne, ist Blödsinn. Punkt.
Bearbeitet von NeM am 16.08.2016, 01:06
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Messerattacke in Vorarlberger RegionalzugDer 60-jährige Täter aus Deutschland wurde noch im Zug unter Mithilfe eines Fahrgastes überwältigt und festgenommen. Link: diepresse.com
|
hynk
Super Moderatorlike totally ambivalent
|
Wollte gerade die BLM Diskussion (find ich sehr spannend) in einen neuen Thread verschieben, doch leider spielt die Forensoftware gerade nicht mit. Es folgt ein neuer Thread zum Thema Black Lives Matter - Social Justice For All!blub Link: www.overclockers.at
|
Flint
Accursedness
|
http://www.nachrichten.at/oberoeste...on;art4,2320378Die Rettungskräfte wurden alarmiert, da die Frau bei der Raststation das Bewusstsein verloren hatte. Während der laufenden Reanimation attackierte ein Angehöriger der Frau die Einsatzkräfte derart heftig, dass die Polizei zur Unterstützung angefordert werden musste. Erst mit dem Einsatz mehrerer Polizeistreifen samt Polizeihund konnte der Mann unter Kontrolle gebracht und etwas beruhigt werden. Trotz Wiederbelebungsmaßnahmen konnten die Sanitäter der Frau nicht mehr helfen, sie starb kurz nach Eintreffen der Rettungskräfte. Die Ursachen des Kreislaufstillstandes sind noch unklar.
|
Anmeldung