böhmi
AdministratorSpießer
|
ich hab eher eine utopische vorstellung von religionsfreiheit, ich wünschte das wort hiesse "frei von religion". Wäre eine gute Sache, vorausgesetzt es ist ein freiwilliger Verzicht und kein Verbot!
|
wergor
connoisseur de mimi
|
Wäre eine gute Sache, vorausgesetzt es ist ein freiwilliger Verzicht und kein Verbot! ^this, ich fürchte aber bis dahin dauerts noch ein wenig.
|
InfiX
she/her
|
naja, manche praktiken gehören imho schon unterbunden, z.b. folterinstrumente in schulklassen oder öffentlichen gebäuden aufzuhängen - oder eben der angesprochene burka-zwang.
religion hat in der schule nur was im geschichtsunterricht verloren, wo man über die fehler von vergangenen zivilisationen lernt.
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
"ein wenig" ist untertrieben ... ich glaube nicht, dass es jemals passieren wird ...
eine gewisse "leere" lässt sich einfach füllen mit glauben / religion ... und da gott per definition allmächtig und überall ist wird ihn die wissenschaft auch nie verdrängen können, da die wissenschaft nur die grenzen immer weiter schiebt mit neuen erkenntnissen - "dahinter" ist unendlich viel platz für gott
muss ja auch nichts schlechtes sein ... ich selbst würd mich als religions- aber nicht 100% glaubensfrei beschreiben ... weit weg vom mann mit weißem bart oder einer kirche natürlich
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
gerade leute die glaubenssysteme bevorzugen und leben in denen eine burka getragen werden muss (und die paar ausnahmen die das "freiwillig" tun bestätigen die regel) haben imho bei uns nicht verloren ... soll imho auch nicht mit unserer religionsfreiheit geschützt werden Solange es den einen Fall gibt, bin ich dagegen Leute automatisch aus unserer Gesellschaft zu werfen weil sie Kleidungsstück X tragen. Ich gehe mit in der Aussage das man Leute die sich nicht mit unserem Werte-,Rechts- und Sozial-konstrukt identifizieren wollen rauswerfen sollte, aber das ist nicht an einem Kleidungsstück sondern der Einstellung der Person festzumachen. just my 2 linke pferde. 
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 08.06.2016, 16:11
|
daisho
SHODAN
|
Ist halt die Frage ob die Frauen das freiwillig machen, oder weil sie es vom Papa so gelernt haben und sonst Ärger bekommen wenn man das nicht macht. Ich bezweifle das Menschen sich freiwillig so extrem verhüllen - vor allem in einem Staat bei dem dich fast jeder schief anschaut weil du eine Burka trägst.
Insofern kann man durchaus auch auslegen dass das Unterdrückung ist auch wenn nicht offen dagegen protestiert wird von den Betroffenen und das passt halt gar nicht in unsere Kultur. (auch wenn Frauen generell noch oft direkt oder indirekt unterdrückt werden, Erziehung ist halt schwer auszugleichen).
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Solange es den einen Fall gibt, bin ich dagegen Leute automatisch aus unserer Gesellschaft zu werfen weil sie Kleidungsstück X tragen. Ich gehe mit in der Aussage das man Leute die sich nicht mit unserem Werte-,Rechts- und Sozial-konstrukt identifizieren wollen rauswerfen sollte, aber das ist nicht an einem Kleidungsstück sondern der Einstellung der Person festzumachen. just my 2 linke pferde. Wenn sich eine Frau mit unseren Werten identifiziert, dann hätte sie aber kein Problem was anderes anzuziehen. Imho gehört zu unseren Werten (mag jetzt eine weite Auslegung sein) schon auch, dass man dem Gegenüber ins Gesicht sehn kann wenn man ihn auf der Straße trifft oder mit diesem redet. Somit: Burka = Baba. und schleich dich... Menschen haben Rechte und da gehört die Religionsfreiheit und deren Ausübung dazu. Mei lieb, von Meinungsfreiheit hast schon mal was gehört? So viel zu deinen propagierten Rechten und wie selektiv diese angewendet werden (wobei ich zu deinen Gunsten einfach mal davon ausgehe, dass du geistig halt nicht in der Lage bist den Widerspruch zu ergründen  )
Bearbeitet von u5V8eYCW7P am 08.06.2016, 16:38
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
Solange es den einen Fall gibt, bin ich dagegen Leute automatisch aus unserer Gesellschaft zu werfen weil sie Kleidungsstück X tragen. Ich gehe mit in der Aussage das man Leute die sich nicht mit unserem Werte-,Rechts- und Sozial-konstrukt identifizieren wollen rauswerfen sollte, aber das ist nicht an einem Kleidungsstück sondern der Einstellung der Person festzumachen. just my 2 linke pferde. "werfen" ... klar ist es schwer dann einen tatsächliche linie zu finden die auch gesetzlich umgesetzt werden kann ... aber die einstellung sieht man halt nicht ... da tut sich einer / eine vielleicht auch leicht zu sagen "ja ja ja ich bin superliberal gebt mir die aufenthaltserlaubnis" ... am kleidungsstück oder an verhaltensweisen kann man es eindeutig / "messbar" feststellen ... mann mit frau ohne burka bedeutet das ist schon mal kein ultrakonservativer moslem weil das geht bei denen gar nicht ...
|
Earthshaker
Here to stay
|
gina-lisa-lohfink--chronik-einer-angekuendigten-schaendungIch kann mit der Person und dem drumherum nichts anfangen. Die Gerichtsverhandlung um ihre Vergewaltigung ist aber eine farce. Das Verfahren gegen Sebastian C. wird wegen einer fehlenden Wohnadresse vorläufig eingestellt. Pardis F. wird wegen der Weitergabe der Videos verurteilt. Nicht jedoch wegen Vergewaltigung. Stattdessen wird ein Strafbefehl gestellt: 24.000 Euro soll Gina-Lisa Lohfink wegen der Falschverdächtigung von Pardis F. und Sebastian C. bezahlen.
Bearbeitet von Earthshaker am 08.06.2016, 18:20
|
sk/\r
i never asked for this
|
"ein wenig" ist untertrieben ... ich glaube nicht, dass es jemals passieren wird ...
eine gewisse "leere" lässt sich einfach füllen mit glauben / religion ... und da gott per definition allmächtig und überall ist wird ihn die wissenschaft auch nie verdrängen können, da die wissenschaft nur die grenzen immer weiter schiebt mit neuen erkenntnissen - "dahinter" ist unendlich viel platz für gott
muss ja auch nichts schlechtes sein ... ich selbst würd mich als religions- aber nicht 100% glaubensfrei beschreiben ... weit weg vom mann mit weißem bart oder einer kirche natürlich jop leider. so oft wie es auf der erde schon umverteilungen gegeben hat und dadurch immer wieder menschen mit leeren händen dastanden => religion (glauben) it is. im kino amüsieren wir uns über götter wie thor und loki, wie "blöd" die damalige religion nicht war und gehen dann am sonntag in die kirche. in 200-300 jahren werden sich die nächsten über uns deppen schlapp lachen. 
|
dosen
Here to stay
|
gina-lisa-lohfink--chronik-einer-angekuendigten-schaendung
Ich kann mit der Person und dem drumherum nichts anfangen.
Die Gerichtsverhandlung um ihre Vergewaltigung ist aber eine farce. Differenziert und Nüchtern betrachten. Das Gericht hat mehr Aufnahmen als veröffentlicht wurden. Ausschnitte der Videoaufnahmen aus der verhängnisvollen Nacht kursieren längst im Internet. Es wird weiteres Bild- und Videomaterial sichergestellt. Die Öffentlichkeit hat nur Ausschnitte, nicht das komplette Material. Das Gericht kann aufgrund des kompletten Materials besser/anders/genauer Urteilen. Es ist für die Presse und die Öffentlichkeit nicht möglich den Fall abzuschätzen. Das Gericht hat mit mehr Bildmaterial keine Vergewaltigung erkannt und Gina Lisa wegen falscher Verdächtigung verurteilt. Dafür muss es Gründe geben die im Artikel aber nicht angeführt werden. Für die Veröffentlichung wurde einer der beiden verurteilt.
|
Earthshaker
Here to stay
|
Hmm gut ich geb zu mir würd der Teil wo sie mehrmals "hör auf" sagt reichen.
Wenn der Rest harmlos ist, ist halt die Frage wann dann sowas zählt. Zuerst einvernehmlich und dann mittendrin umentscheiden machts ned einfach fürs Gericht.
|
dosen
Here to stay
|
Der Teil im Artikel ist auch so Formuliert das die Staatsanwältin nicht gut wegkommt. Der in den Videoclips deutlich zu hörende, drei Mal gesprochene Satz "Hör auf!" reicht dem Gericht nicht als Beweis für eine Vergewaltigung. Sie könnte ja damit auch die akute Handlung gemeint haben, die der betreffende Mann in diesem Moment setzte – etwa der Versuch, seinen Penis in ihren Mund zu stecken – nicht den Geschlechtsverkehr an sich, diese Möglichkeit sieht zumindest die Staatsanwältin Der Clip der Öffentlich zugänglich ist und die Aussagen von Gina Lisa passen Perfekt zusammen. Vielleicht ist es ja wirklich die Handlung im Video, vielleicht ist die Stimmung gekippt und es war nicht mehr gewünscht, vielleicht... vielleicht... Vielleicht gibt es danach noch Aufnahmen die wieder ein ganz anderes Bild zeigen. Das Urteil zur falschen Verdächtigung gibt es nicht ohne Grund. Warum das so ist würde mich interessieren. Hier noch eine andere frühere Meldung http://www.focus.de/kultur/kino_tv/...id_3929953.htmlDie Staatsanwaltschaft habe deshalb Ermittlungen aufgenommen, Durchsuchungen durchgeführt und Gutachten in Auftrag gegeben. Dabei sei auf einem Handy eine längere Version des Videos sichergestellt worden. Die Ermittler seien nach dessen Auswertung sowie nach Hinzuziehung eines toxikologischen Sachverständigen, der auf k.o.-Tropfen spezialisiert ist, zu dem Ergebnis gekommen, dass eine Vergewaltigung nicht stattgefunden habe. btw. Interessante Artikel zur Thematik: http://www.zeit.de/2011/28/DOS-Justiz und https://www.anwalt.de/rechtstipps/f...uch_059664.html
|
delete1
|
Grüne wollen keine Deutschland-Flaggen zur EM sehenSie gehört mittlerweile zu einer Fußballmeisterschaft genau wie Bier, Chips und Public Viewing: Die Nationalstolzdebatte. Die Grüne Jugend fordert: Runter mit den Flaggen. Und begründet das auch. Link: www.welt.de 
|
dosen
Here to stay
|
Deutschland und Österreich darf das nicht -.- 
|
Anmeldung