[Sammelthread] De Wöd steht nimma laung - Part II

so sieht gelebete freiheit im jahr 2016 aus.

Geh bitte da passiert original eh _nix_. Das würde so gut wie jede Industrie betreffen... Lebensmittel, Auto, Elektronik, Sport, ...

Ihr glaubts ja nicht im ernst dass so ein kleiner Gschasti von Justizminister da irgendwas zum Sagen hat, wenn auch nur die geringste Gefahr besteht dass der Umsatz von $$$-Konzernen um >0,1% sinkt.

Zitat von crumb

die freiheit der gesellschaft selbst die entscheidung zu überlassen wie geworben wird.

Das Ziel von Werbung ist doch die Beeinflussung der Gesellschaft/Bevölkerung?

Zitat von crumb

die bevölkerung DARF bei einer werbung wohl selbst entscheiden was sie möchte und was nicht. dazu braucht es keine regierung.

In wiefern DARF sie das? Es gibt keinerlei Regulativ das der Bevölkerung irgendein Mitspracherecht bei der Werbung verleiht. (Ausser durch Gesetzgebung, durch gewählte Volksvertreter vielleicht) In erster Linie gehts bei der Werbung ums Geld vom Sehenden einzunehmen, ansonsten wäre sie nicht produziert worden.

Die Werbung diehnt einzig und allein dazu, dem potentiellen Konsumenten vorzugaukeln das er Produkt X kaufen soll (statt Produkt Y, oder überhaupt weils besser als alles ist) damit er sein Rollenbild erfüllen kann, sich besser fühlt, oder wwi. Die Werbung verwendet dafür psychologische Tricks und emotionale Manipulationen, die der Standard-Konsument schwer bis gar nicht durchschauen kann. Und genau für sowas gibt's Gesetze, weil man sich nicht auf den Goodwill von manipulativen Entitäten (seien es andere Staaten, Personen oder Firmen) verlassen will.

Zitat von Hansmaulwurf

In wiefern DARF sie das? Es gibt keinerlei Regulativ das der Bevölkerung irgendein Mitspracherecht bei der Werbung verleiht. (Ausser durch Gesetzgebung, durch gewählte Volksvertreter vielleicht) In erster Linie gehts bei der Werbung ums Geld vom Sehenden einzunehmen, ansonsten wäre sie nicht produziert worden.

Die Werbung diehnt einzig und allein dazu, dem potentiellen Konsumenten vorzugaukeln das er Produkt X kaufen soll (statt Produkt Y, oder überhaupt weils besser als alles ist) damit er sein Rollenbild erfüllen kann, sich besser fühlt, oder wwi. Die Werbung verwendet dafür psychologische Tricks und emotionale Manipulationen, die der Standard-Konsument schwer bis gar nicht durchschauen kann. Und genau für sowas gibt's Gesetze, weil man sich nicht auf den Goodwill von manipulativen Entitäten (seien es andere Staaten, Personen oder Firmen) verlassen will.

nach deiner logik müsste ich werbung generell verbieten. da werden aber rosinen rausgepickt und eigene wertvorstellungen durchgedrückt. und wenn man die menschen _wirklich_ von den bösen konzernen beschützt möchte, dann bitte mal zu ceta und ttip rüberblicken und dort aktiv werden. da ist die partei vom maas aber an erster reihe beim volksverrat. scheinheiliges pack.

Zitat von Hansmaulwurf

In wiefern DARF sie das? Es gibt keinerlei Regulativ das der Bevölkerung irgendein Mitspracherecht bei der Werbung verleiht. (Ausser durch Gesetzgebung, durch gewählte Volksvertreter vielleicht) In erster Linie gehts bei der Werbung ums Geld vom Sehenden einzunehmen, ansonsten wäre sie nicht produziert worden.

Die Werbung diehnt einzig und allein dazu, dem potentiellen Konsumenten vorzugaukeln das er Produkt X kaufen soll (statt Produkt Y, oder überhaupt weils besser als alles ist) damit er sein Rollenbild erfüllen kann, sich besser fühlt, oder wwi. Die Werbung verwendet dafür psychologische Tricks und emotionale Manipulationen, die der Standard-Konsument schwer bis gar nicht durchschauen kann. Und genau für sowas gibt's Gesetze, weil man sich nicht auf den Goodwill von manipulativen Entitäten (seien es andere Staaten, Personen oder Firmen) verlassen will.

Das liest sich fast als wär da eine böswillige Absicht dahinter, aber nein, es ist nur die Wirtschaft.
Der "Standard-Konsument" hat ein Angebot zur Verfügung, das ihm erlaubt soetwas zu durschauen. Wenn ers nicht nutzt, selbst schuld. Wenn schon Werbung verbieten, dann das Schmackhaftmachen von Mikrokrediten, aber doch nicht den Anblick des menschlichen Körpers.

Die wöd wird no so laung steh, wie a 13-jähriger an Ständer vom Modekatalog kriagt!

Gesundheit steht find ich klar über fehlgeleitetem Sexismusverständnis. Wenn die Gesundheit gefährdet wird ist es schon gut ein Regulativ zu haben, aber weil ein paar Konservative rote Backerl im Gesicht bekommen und darum regressive left Gehör schenken, dann stimmt mich das schon bedenklich.

Jeder von uns besitzt einen Körper mit Geschlechtsorganen, mit dem und denen wir uns mehr oder weniger gern beschäftigen, oder nicht? Warum sollten wir diese Komponente aus der Öffentlichkeit nehmen?
It's all about reproduction. Everything else happens in between.

Ja, die armen Kinder. Dann müssen sich doch vielleicht mal die Eltern drum kümmern. In der Schule werden sie ja eh nicht mit Werbung konfrontiert, außer eine Partei oder Bank druckt mal wieder coole, hippe Folder mit knackigen jungen Dirndln am Cover.

Das ist übrigens die Ecke aus der das kommt: http://www.pinkstinks.co.uk/

Also wenns ihnen darum geht:

Zitat

Das Nachrichtenmagazin berichtet, die Änderung des Gesetzes entspräche der Umsetzung eines Beschlusses der SPD-Parteispitze nach den sexuellen Übergriffen an Silvester in Köln. Die Partei will demnach ein "modernes Geschlechterbild" in der Gesellschaft formen.

dann wage ich zu bezweifeln, dass das bei der Zielgruppe die sie erreichen wollen ankommt.

Modernes Geschlechterbild, ja gern! Dann soll es auch das spiegeln wie die Gesellschaft aussieht.
Gleichberechtigung ist nicht, dass ich so lange features weg nehme, bis alle gleich sind, sondern dass ich allen die gleichen Möglichkeiten biete. Das worums hier geht ist Sexismus und den halte ich persönlich in der Form für verblendet.