"Würdiger" Nachfoler des Draken ..lool.. wenns ned so traurig wär

Zitat von snax

Zum Thema ich denke das Eurofigther oder sonstige Luftabwehr eine reine Fehlinvestition sind allein weil wenn jemand Österreich angreift ziehen wir sowieso den kürzeren egal ob Eurofighter oder nicht.

Bitte lies in Zukunft den GANZEN Thread durch vorm posten.
1) Es geht nicht darum ob jemand Österreich angreift (und sollte es so sein, ist es noch lange nicht selbstverständlich, dass derjenige "den kürzeren zieht").
2) Ohne Abfangjäger keine Lufthoheit (was das alles umfasst findest du sicher hier). Und die Lufthoheit müssen wir wahren.

@ Schmax
FYI: die Draken wurden 85 (oder 75?) bei uns in den Dienst gestellt.
Das sind bestenfalls knappe 30 jahre und wie du ja weißt dürfen sie nicht mehr sehr lange fliegen
Jeder Flieger, egal welcher Bauart hat eine höchstzugelassene Anzahl an Flugstunden, sobald er die erreicht hat, darf er nicht mehr Fliegen, egal ob der Typ Flugzeug nun noch aktuell ist, oder nicht mehr.


btw: meine Verweise auf "Gripen ist 4. Generation" beziehen sich lediglich auf die wirtschaftlichkeit des Systems. Die Generation sagt so gut wie nichts über die Leistungsdaten aus (Ausnahme einige Eckpunkt-Kriterien)

Zitat von Mr. Zet

@ Schmax
FYI: die Draken wurden 85 (oder 75?) bei uns in den Dienst gestellt.
Das sind bestenfalls knappe 30 jahre und wie du ja weißt dürfen sie nicht mehr sehr lange fliegen
Jeder Flieger, egal welcher Bauart hat eine höchstzugelassene Anzahl an Flugstunden, sobald er die erreicht hat, darf er nicht mehr Fliegen, egal ob der Typ Flugzeug nun noch aktuell ist, oder nicht mehr.

Neu warens damals aber leider net
Die sind schon weit länger als es überhaupt vertretbar ist in Dienst...

Zitat von radio

das EF länger hält ist ein gerücht... das is auch so wie bei cpus:
die 1000 euro cpu wird um nix länger halten als das billigere modell, da es nur geringfügig besser ist, sprich wenn es mal flugzeuge gibt die um das doppellte besser sind als ef, würden diese dem gripen nur um 60% überlegen sein,

umd zum autovergleich noch zu kommen: ein vectra is z.B. 1-2 jahre alt und man kann ihn neu kaufen... und in 1 jahr kommt model xy raus.... wär dem vectra um 2-3 jahre voraus. wo ist da bitte der großartige unterschied? beide autos fahren und haben annährend den gleichen komfort(so viel ändert sich da auch nicht... wir sind hier nicht im pc-geschäft wo ein jahr=ewigkeit ist)

sers

stimmt ein jahr ist nix bei nem flieger, aber 20 jahre lang eine "60%" überlegenheit ist ein gutes argument um ein besseres flugzeug zu kaufen.

ich hätte auch eher die doppelte anzahl an grippen gekauft, weil ich die meinung vertrete das wir weit mehr jäger brauchen. jetzt ist es aber anders entschieden worden, unwahrscheinlich das sich noch etwas ändert => sinnlos zu disskutieren.

Zitat von Schmax

[ ] Ich hab nicht umsonst geposted

Es geht nicht um die Lebensdauer in Sachen "verrostet schneller/langsamer", sondern wie lange die Flieger noch aktuell bzw. technisch neuester Stand sind. Der Gripen ist ÄLTER, daher in näherer Zukunft nicht mehr neuester Stand, was beim EF nicht so schnell sein wird.

Und das: "hast du schon mal gehört das mhz nicht alles sind? es ist nur wichtig in der aktuellen generation zu sein(oder bischen weiter hinten)" beantworte ich mal mit einem schlichten
"Es ist wichtig in der aktuellen Generation zu sein" !"(§=/%?/=(/

Weiters: Wenn du planst, jetzt Geld zu sparen und in 40 Jahren erst auszugeben bist gut. In 40 Jahren können uns schon 2 Regierungen in den Ruin und/oder Weltkrieg getrieben haben - um mal vom "alles ist möglich"-Standpunkt von Itchy auszugehen...
Wer sagt, dass dieses gesparte Geld in 40 Jahren noch zu gebrauchen ist?

@ spunz: Dass ein Jahr bei Fliegern nichts ist, ist unbestritten. Dass es aber beim Vergleich EF-Gripen nicht um ein oder zwei Jahre geht sollte auch bekannt sein.

Zum letzten Mal: Der EF ist bei Auslieferung (2007) auf dem dann aktuellen Stand. Der Gripen ist schon seit längererm in Betrieb, daher nicht so aktuell. Warum will keiner begreifen, dass wenn etwas später entwickelt wird, es auch SPÄTER veraltet sein wird?!?

edit: Nochmal CPU-Vergleich: Was ist schneller veraltet? Northwood oder Prescott? Na?

naja gut dann sind es halt ca. 10 jahre entwicklungsvorsprung... ist aber uach nciht so tragisch...
wir brauchen die dinger im prinzip auch nur als fliegende fotoapperate...

sers

spunz: du hast wahrscheinlich recht, diskutieren ist hier wirklich ziemlich sinnlos. Die Regierung wir wohl kaum auf dieses Forum hier hören

Was mich nur wundert: es hieß immer, dass wir unbedingt 24 Flieger als Minimum brauchen (12 für aktive Überwachung + 12 als "reserve") um die Luftraumüberwachung aufrecht zu erhalten.
Jetzt kaufen wir 18 EF2000 (haben also nur mehr 1 Reserve auf 2 Flieger), obwohl wir uns um das selbe Geld 36 Gripen Leisten könnten + die Infrastruktur behalten könnten (oder von mir aus auch "nur" 24 + das restliche Geld in andere Breiche des BH stecken, die es dringen benötigen würden.)

Naja, ich verstehe halt von politischen Entscheidungen wohl nicht genug, daher ist das vorläufig mein letzter Post zu diesem Thema.

PS: Gripen und EF sind ungefähr gleich alt, nur hat Saab es geschafft den zeitplan einzuhalten

Jedem Volk die Regierung die es verdient. Den unsachlichen Argumenten und der Schlechtmacherei zu urteilen, macht die Regierung auch nichts anders, als es das gemeine Volk machen würde.

Die Entwicklung der beiden Abfangjäger geht ungefähr auf die gleiche Zeit zurück. Allerdings konnte Saab seine JAS-39 Gripen bereits im März 1988 zum Jungferflug zulassen, was dem Eurofighter Konsortium erst im März 1994 gelang. Beide Hersteller hatten in der Enwicklungszeit einen Absturz zu beklagen, der von Saab liegt etwa zehn Jahre zurück, der von EADS noch kein Jahr.
Dass bei Flugzeugen unerwartete Probleme auftreten, scheint daher zu rühren, dass es sich dabei um Hochleistungsgeräte in einer sehr komplexen und schwierigen Sparte handelt, die der Luftfahrt. Dies sollte die immensen Kosten rechtfertigen. Bei neuen Geräten werden immer irrsinnig viele Test gemacht, um soweit es geht, die Unfallwahrscheinlichkeit auf ein Minimum zu reduzieren. Belastungstest können Aufschluß geben, wie lange der Abfangjäger im Einsatz bleiben kann. Dies sollte bei sowohl bei Gripen als auch Typhoon eine etwa gleich lange Zeitspanne ergeben, also mindestens 30 Jahre.

Beide Typen sind Abfangjäger der vierten Generation, was nichts anderes bedeutet, als dass sie sich auf der neuesten Enwicklungsstufe befinden. Mehrere große Farbbildschirme, enorme Wendigkeit, hoher Selbstschutz, geringe Radarerfassung u.a. zeichnen diese Generation aus. Dabei werden die Wartungsintervalle und -kosten so niedrig wie möglich gehalten.
Der Typhoon ist geringfügig schneller als der Gripen und erreicht etwa Mach 2 im Gegensatz zu Mach 1,8. Auf die offiziellen Werksangaben sollte man allerdings auch nicht zu viel wetten, da es sich um modernste Kriegstechnologie handelt. Welches Flugzeug nun wendiger ist, ist für normal Sterbliche nur schwer abzusehen, bedenkt, dass Propaganda auch bei Betrieben eine enorme Rolle spielt!
Beide Typen sind "standardisiert" und somit im Verbund mit (ganz) Europa einsetzbar, bleibt zu hoffen, dass das nie der Fall sein wird.

Hierbei möchte ich anmerken, dass der Draken, eine Konstruktion aus den 50er Jahren eines der ersten europäischen Flugzeuge war, das Mach 2 erreichte und das auch heute noch schafft. Mittlerweile ist Österreich das einzige Land, das diesen Abfangjäger noch einsetzt und somit sind die Ersatzteilkosten unermesslich gestiegen. Eine Neuanschaffung bringt hier eine deutliche Kostenersparnis über Jahrzehnte hinweg. Auch sind die Draken am Ende ihrer überhaupt möglichen Einsatzzeit angekommen, da die Struktur und Zelle der Flugzeuge nun dem gewaltigen Druck der Geschwindigkeit und Erdbeschleunigung nicht mehr gewachsen ist, und somit buchstäblich in der Luft auseinander fallen können - aus Altersschwäche.

Das von irgendwem angesprochene Schub- Steigleistungsverhältnis kann so wohl nicht stimmen, da das Gewicht der Maschinen gänzlich außer Acht gelassen wurde. Ja, der Typhoon hat mehr Schub und auch mehr Triebwerke - nämlich zwei - allerdings ist der Gripen nur etwa halb so schwer. Gleicht sich das aus? In den Flugleistungen sind die beiden Abfangjäger nahezu gleichwertig, das worum es geht, also eine Abfangjagd durchzuführen, ist mit beiden erstklassig durchzuführen, bedingt aus enormer Steigleistung, hohe Geschwindigkeit und auch der Fähigkeit einen möglichen Luftkampf für sich zu entscheiden.

Da der Gripen wesentlich billiger im Anschaffungspreis ist und auch die Instandhaltungskosten billiger ausfallen würden (nur ein Triebwerk, kleiner, leichter) und trotzdem so herausragende Flugleistungen hat, ist es nicht ganz nachzuvollziehen warum diese Entscheidung getroffen wurde. Auch schwedische Firmen hätten über 200% des Kaufpreises als Offset-Aufträge der Österreichischen Wirschaft gedankt.

Um den Gedanken an sich festzuhalten:
Niemand, und damit ist jeder Bürger der 2. Republik Österreich gemeint, will Krieg. Und nichts kann mehr Frieden garantieren als die Neutralität. Warum?
In einem Bündnis müssen die Partner bestimmten Vorderungen nachkommen: Sie sollen immer möglichst modernes, im Verbund einsetzbares Gerät haben (was einen hohen Kostenaufwand bedeutet) und sie müssen Männer und Frauen stellen, für Einsätze und Kriegsschauplätze die nichts mit dem Vaterland an sich zu tun haben. Wofür sollen die eigenen Soldaten im nahen Osten, in Asien, in Europa ihr Leben lassen, wofür...
... wenn nicht für die Wahrung der eigenen Neutralität?

Und das, meine Lieben, geht uns alle an.
Durch Präsenz und offen dargelegte Entschlossenheit kann die Neutralität, welche durch Verträge nahezu vernichtet ist, gewahrt werden und somit der Frieden der uns alle schützt.

Der Missmut gegen den 1988 eingeführten Draken verlor sich 1991 schnell, als in unmittelbarer Nähe ein Krieg ausbrach und nicht nur einmal bewaffnete Kampfflugzeuge - wie eine MiG-21 - bis nach Graz vordrangen. Aus der Luft kann man keine roten Linine - die Staatsgrenze - erkennen und so Freund von Feind unterscheiden! In diesem Falle war es wieder allen Recht Abfangjäger und das Bundesheer an sich zu haben.
Doch leider scheint in Österreich oftmals etwas passieren zu müssen, bis Notwendiges gerechtfertigt werden kann.