Starsky
Erbeeren für alle!
|
methanol brennt "unsichtbar". war bei rennen der us cart-serie oft zu sehen.
|
XXL
insomnia
|
jo aber methanol != wasserstoff methanol war mein vorschlag wasserstoff verbrennt mit blauer flame, zwar auch net gut sichtbar aber besser als methanol ...
|
crusty2000
OC Addicted
|
160 find ich gut aber 100 kompletter schwachsinn und schon überhaupt bei ner 3 spurigen autobahn!
|
semteX
begehrt die rostschaufel
|
richtig, mein fehler, ich hab die flammenfarbe von methanol und wasserstoff vermixt.
|
Armax
OC Addicted
|
160 find ich gut aber 100 kompletter schwachsinn und schon überhaupt bei ner 3 spurigen autobahn! Und beim Hitler hätt's des sowieso nit gebn... scnr... Godwins Law muss halt erfüllt bleibn!
|
Medice
Intensivlaie
|
ich find wesentlich faszinierender als Godwins Law, dass bei so nem Lächerlschaß wie deppate Tempolimits so reges Interesse zu herrschen scheint - im Gegensatz zu anderen Threads in diesem Forum zu zum Teil wesentlichen Dingen
|
MajorTom
The question is....
|
gibts irgendwelche seriöse Daten, wieviel ein PKW weniger emittiert, wenn man 100 statt 130 fährt? Korreliert das linear mit dem Verbrauch? Mein V6 TDI nimmt etwa 5.7 Liter bei 95-110 km/h (das ist das absolute Minimum - drunter und drüber ist es mehr) Bei 130 km/h schluckt er etwa 6.5 Liter, und bei 160 km/h etwa 8 Liter auf 100 km. Aber es ist sowieso nur ********e, in meinem Umfeld fahren die Leute mit Porsche Cayennes, Grand Cherokees, und Mercedes M's herum (der eine hat jetzt einen 420 CDI bestellt - sehr umweltbewusst - der frisst sicher das Doppelte (und in der Stadt das Dreifache von meiner Schüssel)). Wenn sie's ernst meinen würden, würden sie solche Autos verbieten, so wie die "starken" Zigarretten. Aber da wär' nicht nur die Autoherstellerlobby da, sondern es würden auch noch 80% der NOVA-einnahmen flöten gehen.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Es kommt auch drauf an was verbrennt wird und wie. Ein Erdgasauto kann ruhig den doppelten Sprit brauchen von deiner Zentralheizung , unterm Strich wird es sicher "grüner" fahren. Zu den genauen Daten: würde mich auch interessieren, für verschiedene Fahrzeuge natürlich auch gegenübergestellt.
|
derelict
LegendLegend
|
ich find wesentlich faszinierender als Godwins Law, dass bei so nem Lächerlschaß wie deppate Tempolimits so reges Interesse zu herrschen scheint - im Gegensatz zu anderen Threads in diesem Forum zu zum Teil wesentlichen Dingen Nunja, es bewirkt sicherlich bei vielen das Gefühl einer Zwangskastration, wenn ihr 300ps-zweit-zumpferl nicht erigieren darf. 100-er limit bedeutet in der Praxis sowieso 130. Also who carez? Die leute die gerne 160 fahren.
|
DAO
Si vis pacem, para bellum
|
es geht darum das ma sich durch den kauf der ueberteuerten vignette das recht erkauft auf den autobahnen oesterreichs zu fahren.
und dann gibts dennoch nette maut stationen (ktn<->sbg). massig baustellen. massig beschraenkungen. und trotz allem massig dank lkw kaputte boden belaege.
so nun frag ich mich warum soll ich fuer was zahlen das ich auf bundesstrassen auch haben kann.
dort hab ich auch nen 100ter. beschraenkungen und tempowechsel hab ich auch. und die strassen sind zum teil sogar besser instand als die autobahnen.
und das ma von haus aus zu schnellfahrt nur weil ma auf tempo 130 pocht ist ein irrglaube.
ich hab auch schon oefters autos ausgereitzt ja das macht jeder einmal auch wenns noch so verboten ist.
jedoch fahr ich auf der autobahn weil ich erlaubte 130 fahrn will. viel mehr schaft mein kuebl sowieso nicht. und eben diese 130 faehrt er brav.
auch wenn ich sagen muss an vielen stellen ises "gefahrlos" moeglich weit mehr zu fahren. (vorraus gesetzt fahrer und auto harmonieren im guten)
|
alex5612
LegendRadiomann
|
Aber es ist sowieso nur ********e, in meinem Umfeld fahren die Leute mit Porsche Cayennes, Grand Cherokees, und Mercedes M's herum (der eine hat jetzt einen 420 CDI bestellt - sehr umweltbewusst - der frisst sicher das Doppelte (und in der Stadt das Dreifache von meiner Schüssel)). Jetzt tu nur so als ob die für ihre Schüsseln nicht mehr Versicherung/Steuer zahlen würden und als ob die Mineralölsteuer keine Mengensteuer wäre...
|
plainvanilla
rudi
|
Nunja, es bewirkt sicherlich bei vielen das Gefühl einer Zwangskastration, wenn ihr 300ps-zweit-zumpferl nicht erigieren darf.
100-er limit bedeutet in der Praxis sowieso 130. Also who carez? Die leute die gerne 160 fahren. das sind diese idiotischen aussagen der 3000km fahrer im jahr mit viel zeit. ich muß ca. 50000 km im jahr fahren, das meiste natürlich autobahn. im schnitt komm ich auf eine durchschnittgeschwindigkeit von ca. 110~120km/h. senkt sich diese um nur ca. 15km/h, sitz ich 60 stunden im jahr länger im auto. sry, aber die zeit hab i net. vielleicht sollten die obergscheiten die flott fahren immer mit raserei und prahlerei oder was auch immer vergleichen einmal a bisserl über diese dinge nachdenken. ich hab keine 3 tage im jahr zu verschenken nur weils den politikern grad mal wieder lustig ist.
|
DAO
Si vis pacem, para bellum
|
ich fahr jetzt nimma 100.000km im jahr aba es werdn scho no min 50.000 sein und das is viel zeit die einem entgeht
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Der "große" Schnitt in .at beträgt etwa 60 km/h, d.h. bei gut gemischter Strecke. Wenn auf Autobahnen ein Drittel der Geschwindigkeit abgeht wird auch der Schnitt immer weniger => es geht eher in Richtung "Pferdekutsche" als wie in Richtung "fliegende Untertasse" ...
Die PS sofort mit dem Schwanz in Verbindung zu bringen finde ich auch nicht ganz angebracht, vor allem bei den Tempolimits in .at die sowieso praktisch jedes Auto erreichen kann.
Und: man sollte sich IMHO immer vor Auge führen dass das was bei uns als "rasen" ein riesiges Thema ist in .de niemanden interessiert, einfach weil es legal ist.
plainvanilla hat es auch schön vorgerechnet wie sehr sich solche Sachen auswirken.
|
MajorTom
The question is....
|
Jetzt tu nur so als ob die für ihre Schüsseln nicht mehr Versicherung/Steuer zahlen würden und als ob die Mineralölsteuer keine Mengensteuer wäre... das tu' ich auch gar nicht, bloß wenn es den Verantwortlichen ernst mit dem Immissionsschutz wäre, dann wäre der Effekt Gewicht und Verbrauch zu limitieren viel stärker, als der Effekt die Höchstgeschwindigkeit zu senken. Aber es geht halt primär um Kohle und nicht um Umweltschutz. Als kleiner Nebeneffekt einer Limitierung des Fahrzeuggewichtes/ Verbrauches, würden unsere Verkehrsunfälle harmloser werden (zumindest fairer).
|