delete1
|
Ich bezweilfe aufgrund anderer Gründe, dass die Grünen bei einer breiten Basis Fuß fassen können. Das hat mit deren Religionspolitik relativ wenig zu tun. und ich denke, dass die situation gut zeigt, dass man viel potential verschenkt. aufgrund von feigheit bei schwierigen themen. und da spielt religion sehr wohl mit. Ich bezweifle stark, dass die FPÖ (ebenso wie deren Schwesternparteien) aufgrund der Asylpolitik so gut dasteht. In den letzten Jahrzehnten ist von sozialdemokratischen Parteien Sozialabbau betrieben worden und Angriffe auf Lebensbedinungen sind mehr schlecht als recht abgewehrt worden. Rechte Parteien sind nicht durch deren Asylpolitik groß geworden, sondern durch das aufgreifen linker forderungen, die von den SPn fallengelassen worden sind (vergleiche z.B. NPD und AfD).
Wenn es linke Politiker schaffen würden, wieder glaubwürdig linke Positionen zu vertreten wäre der Wind imho schnell wieder draußen (die britische Labour Party hatte z.B. seit der Wahl Corbyns als Parteivorsitzenden sind der Labour Party mehr Mitglieder beigetreten, als die UKIP überhaupt besitzt).
Wenn jedoch von den SPn im Grunde eine FPÖ Asylpolitik betrieben wird kommt natürlich die Frage auf, warum jetzt eine Partei gewählt werden soll, die ständig Versprechungen bricht, jetzt Politik betreibt, gegen die sie früher gewettert hat und nicht die FPÖ die seit ihrer Gründung gegen Ausländer hetzt. moment. die fpö steht deshalb so gut da, weil alle anderen so schlecht sind. das schließt natürlich auch alle themen wie sozialabbau und globalisierung mitein. aber natürlich trägt die asylpolitik am meisten dazu bei. die letzten 10% einer fpö sind imho nur dem thema zu verdanken. Du hast mir nach wie vor nicht beantwortet, was du dir von einem Burkaverbot erhoffst. Glaubst du, dass sobald die Burka abgelegt wird die Unterdrückung der Frauen aufhört? In Paris gibt es jetzt seit sechs Jahren ein solches Verbot, an der praktischen Situation ändert sich relativ wenig.
Ich hab dich auch schon zweimal auf den Biberlink verwiesen, welcher auch darauf eingeht, dass mit Verboten keine Akzeptanz erreicht wird. nein, ich erwarte anfangs keine großartige änderung. wir haben auch nicht die große summe an burka trägerinnen. mittel und langfristig hingegen schaffe ich einen blocker gegen diese strömungen und auch gegen die unterstrückung der frau. also kein fuß fassen. das schaffe ich damit definitv - wenn ich möchte! und dein link ist btw schon lustig.. hast das auch gelesen? da wird argumentiert, dass jemand strafen übernimmt und die polizei sich diese fälle nicht exutieren traut. wundert es jemanden wirklich, dass das dann praktisch keine wirkung hat? geh bitte.. und laut dem artikel gab es bei einer kontrolle einer burka trägerin von der polizei drei tage unruhen. lies mal: Am Donnerstag letzter Woche forderte die Polizei eine Frau auf, ihren Schleier abzunehmen und nahm anschließend ihren Mann mit der Behauptung, fest dieser habe während der Kontrolle versucht, einen Polizeibeamten zu würgen
Hunderte Demonstranten griffen Freitagnacht die Polizeistation an und versuchten, den Mann zu befreien, wobei Bushaltstellen und Autos in Brand aufgingen. Sechs Menschen wurden verhaftet und zahlreiche verletzt. Unter den Verletzten befinden sich vier Polizisten und ein 14-jähriger Junge, den ein Gummigeschoß im Gesicht traf und dem der Verlust eines Auges droht. und dann bist du der meinung, dass wir solche religiösen spinner nicht ihr menschen verachtentes bild durchziehen lassen sollen? also bitte. das alleine zeigt doch, welche extremen kräfte dahinter arbeiten und dass man diesen keinen zentimeter geben darf. dazu gehört auch die burka und der niqab. Was ist denn das für ein Victim Blaming? Mit derselben Argumenationsweise wird argumentiert, dass ein Vergewaltigungsopfer den Täter durch einen kurzen Rock dazu verleitet hat.
Ich bestreite nicht, dass der großteil der Burkaträgerinnen diese aus gewissen Zwängen trägt. Ich behaupte jedoch, dass diese Zwänge meist subtiler sind, als dass ein Mann zu seiner Frau sagt "Trag die Burka oder ich schlag dich", sondern dass diese (ähnlich wie die Unterwerfung der Frau unter den Mann) kulturell angenommen werden.
Ein Burkaverbot wird somit rein als kulturelle Unterdrückung gesehen, statt die Unterwerfung der Frauen als Problem zu thematisieren. was heißt hier victim blaming? das sind die ansichten diverser muslimischer männer und führen zu dem grund, warum es die burka und niqab überhaupt gibt. nachlesen bitte. das ist genau genommen keine vorschrift des islam! und nur weil ich ein meta thema habe, die unterdrückung der frau, heißt das nicht, dass man einzelne themen liegen lassen soll. schritt für schritt ist das korrekte motto. im iran gibt es schon eine welle die komplett in die andere richtung geht, da solidarisierensich männer mit frauen. und das aus dem grund, weil es unterdrückung ist!  und du kannst auch danach googeln, was feministinnen in diesen länder über verschleierung denken.. rate mal! Was jetzt, handelt es sich um Wirtschaftsflüchtlinge, oder ist Kriegstreiberei der Grund, warum Kinder aus Afghanistan schlecht gebildet sind? Und auch, wenn du es öfters wiederholst: Afghanistan ist kein sicheres Land. Die höchste Stufe der Reisewarnung vom BMEIA ist auch nur da, um den Geheimtip als Reisedestination zu bewahren. was sind denn deiner meinung nach menschen, die bereits in sicherheit sind/keinen fluchtgrund haben, sich aber ihr land nach dem schema aussuchen, wo es am meisten geld gibt? du glaubst ja nicht ernsthaft, dass dahinter keine finanzielle motivation steckt.
Bearbeitet von delete1 am 02.11.2016, 12:53
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Putin kritisiert Österreichs Justiz wegen angeblichen FreispruchsRussischer Präsident: Österreich habe "Schuldgefühl Migranten gegenüber" – OGH hatte wegen Formalfehlern Wiederholung des Verfahrens gegen einen Vergewaltiger angeordnet Link: derstandard.at Falls sich irgendwer fragt wer denn so an einer Spaltung Interesse hat.. nein, ich erwarte anfangs keine großartige änderung. wir haben auch nicht die große summe an burka trägerinnen. mittel und langfristig hingegen schaffe ich einen blocker gegen diese strömungen und auch gegen die unterstrückung der frau. also kein fuß fassen. das schaffe ich damit definitv - wenn ich möchte! In wiefern ist es gegen die Unterdrückung der Frau, wenn ich bestimme was sie zu tragen hat, und sie dafür bestrafe wenn sie dagegen verstößt. Gegen die Unterdrückung der Frau wäre es (imho) wenn ich daran arbeite das das nicht passiert, da muss ich aber dagegen arbeiten das man sie darein zwingt, oder sie sich darein zwingt. Da hat die Frau aber keine Schuld daran, und keine Handhabe dagegen, also warum genau ihre Wahlfreiheit einschränken und sie bestrafen? Imho zwingst du sie dann nur noch mehr in ins off. Und dem Unterdrücker wirds wurscht sein. (Ich geh nur auf das ein weil ich die Argumente in der Burka-Diskussion wirklich nicht versteh bzw. vollkommen gegensätzlich seh)
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 02.11.2016, 10:39
|
delete1
|
mühsam dauernd das gleiche zu schreiben. lies bitte was ich bisher zu thema bereits geschrieben habe und sag mir dann, was noch immer nicht klar ist.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
mühsam dauernd das gleiche zu schreiben. lies bitte was ich bisher zu thema bereits geschrieben habe und sag mir dann, was noch immer nicht klar ist. Wie soll ich Frauen empowern indem ich sie bestrafe? Mir ist klar das du Ideologie dahinter angreifen willst, aber du greifst die Opfer der Ideologie an. Falls du das irgendwo ausformuliert hast, hab ichs übersehen oder kann mich nimmer dran erinnern.
|
semteX
begehrt die rostschaufel
|
In wiefern ist es gegen die Unterdrückung der Frau, wenn ich bestimme was sie zu tragen hat, und sie dafür bestrafe wenn sie dagegen verstößt. Gegen die Unterdrückung der Frau wäre es (imho) wenn ich daran arbeite das das nicht passiert, da muss ich aber dagegen arbeiten das man sie darein zwingt, oder sie sich darein zwingt. Da hat die Frau aber keine Schuld daran, und keine Handhabe dagegen, also warum genau ihre Wahlfreiheit einschränken und sie bestrafen? Imho zwingst du sie dann nur noch mehr in ins off. Und dem Unterdrücker wirds wurscht sein. (Ich geh nur auf das ein weil ich die Argumente in der Burka-Diskussion wirklich nicht versteh bzw. vollkommen gegensätzlich seh) "daran arbeiten, dass das nicht passiert" - ja, das wär die wunschvorstellung. ma lässt die frauen anziehen was sie wollen, dreht an an allen andern schrauben und nach ein paar monaten verbrennen 80% die burka und 20% tragens freiwillig und aus tiefer überzeugung und alle feiern fröhlich ums lagerfeuer rum. Ausgelöst durch die "revolution von innen". nur spielts das halt ned. dadurch, dass ma dauernd einen schritt zurück geht und immer weiter nachgibt wird ma a) unglaubwürdiger als ma ohnehin schon ist und b) wird sich nix ändern weil warum sollte es? Wieso soll ich mich in irgendwas ändern wenn mir dauernd nachgegeben wird... ich halt es für illusorisch, dass sich von innen etwas ändert
|
delete1
|
Wie soll ich Frauen empowern indem ich sie bestrafe? Mir ist klar das du Ideologie dahinter angreifen willst, aber du greifst die Opfer der Ideologie an. Falls du das irgendwo ausformuliert hast, hab ichs übersehen oder kann mich nimmer dran erinnern. der politische islam ist einer der größen treiber für die verschleierung der frau. nicht umsonst gibt es die pflicht eine z.b. burka zu tragen und konsequenzen wenn genau das nicht passiert. daher ist die verschleierung auch als politisches und religiöses motiv zu sehen. und dahinter verstecken sich auch die ideologen und terrorfinanziers. dass muss in der diskussion beachtet werden. also was bestraft man(n)? die frau? du beschützt sie! und das machst in dem du die möglichkeiten nimmst unterdrückt zu werden. überleg dir einfach woher die notwendigkeit der verschleierung kommt und was der zweck sein soll. (da gehts nur um den mann, das tier. die frau muss sich vor ihm schützen) rechechiere mal was feministinnen aus dem arabischen ländern über die verschleierung sagen. diese urban legend, von wegen, "die frau darf selbst bestimmen" ist ein leerer vorwand den manche leider einfach nur blindlinks aufgreifen. die verschleierung ist ein mittel um religiöse und politische motive durchzusetzen. sie ein angriff auf unsere art zu leben. sie ist eines aber mit sicherheit nicht, ein zeichen für die selbstbestimmung der frau. und wenn du frauen empowern möchtest, dann musst du sie auch schützen in dem du positive rahmen bedingungen schaffst. gerade in so mittelalterlichen strukturen wie des islam ist das wichtig hier auch schutz zu bieten. und ja, dass kann auch ein schutz vor sich selbst sein.
Bearbeitet von delete1 am 02.11.2016, 12:57
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
"daran arbeiten, dass das nicht passiert" - ja, das wär die wunschvorstellung. ma lässt die frauen anziehen was sie wollen, dreht an an allen andern schrauben und nach ein paar monaten verbrennen 80% die burka und 20% tragens freiwillig und aus tiefer überzeugung und alle feiern fröhlich ums lagerfeuer rum. Ausgelöst durch die "revolution von innen".
nur spielts das halt ned. dadurch, dass ma dauernd einen schritt zurück geht und immer weiter nachgibt wird ma a) unglaubwürdiger als ma ohnehin schon ist und b) wird sich nix ändern weil warum sollte es? Wieso soll ich mich in irgendwas ändern wenn mir dauernd nachgegeben wird... ich halt es für illusorisch, dass sich von innen etwas ändert Kann ich nur zustimmen, aber ich hab keine Lösung. Ich sag nur "Frauen da ranzunehmen" wird an der Einstellung der Unterdrücker/Profteure nichts ändern. Nada. Die Person die juristisch dran ist, ist die Frau. der politische islam ist einer der größen treiber für die verschleierung der frau. nicht umsonst gibt es die pflicht eine z.b. burka zu tragen und konsequenzen wenn genau das nicht passiert. daher ist die verschleierung auch als politisches und religiöses motiv zu sehen. und dahinter verstecken sich auch die ideologen und terrorfinanziers. dass muss in der diskussion beachtet werden. check. also was bestraft man(n)? die frau? du beschützt sie! und das machst in dem du die möglichkeiten nimmst unterdrück zu werden. überleg dir einfach woher die notwendigkeit der verschleierung kommt und was der zweck sein soll. (da gehts nur um den mann, das tier. die frau muss sich vor ihm schützen) rechechiere mal was feministinnen aus dem arabischen ländern über die verschleierung sagen. Frau ist draussen mit Burka, Frau bekommt Strafzettel. Mann zwingt Frau wenn sie in Öffentlichkeit will Burka zu tragen, Frau darf gar nicht mehr aus dem Haus. Mann wird auf jede Frau geil die keine Burka anhatt, deswegen verbieten wir der Frau die Burka? Was soll das ändern? Es ist doch komisch zu glauben das ich eine Unterdrückung beseitige dadurch das ich dem Opfer der Unterdrückung etwas gesetzlich verbiete. Ich beseitige die Möglichkeit nicht, ich schieb die Möglichkeit der Unterdrückung in die Illegalität, und damit auch noch ausser Reichweite. Burkas sind ein genauso guter Indikator was falsch rennt wie Nazi-Demos. Ich mag sie nicht, aber aus dem öffentlichen Raum verbannen drängt sie genau in den Untergrund, und aus dem Sichtfeld. diese urban legend, von wegen, "die frau darf selbst bestimmen" ist ein leerer vorwand den manche leider einfach nur blindlinks aufgreifen. die verschleierung ist ein mittel um religiöse und politische motive durchzusetzen. sie ein angriff auf unsere art zu leben. sie ist eines aber mit sicherheit nicht, ein zeichen für die selbstbestimmung der frau. Sich anzuziehen was man will ist ein Zeichen der Selbstbestimmung, auch wenn es aus den völlig falschen Motiven passiert "." Klar ist es mit einer Ideologie verbunden, aber ihr vollkommen abzusprechen das sie das möchte ist reine Bevormundung zu wissen was die Frauen "wirklich" denken. Ein Angriff auf die Selbstbestimmung der Frau ist, ihr zu sagen wie sie zu leben hat, egal ob wir mit ihrem Lebenskonzept übereinstimmen oder nicht. Kein Mann wird je Umdenken weil Frauen keine Burka mehr tragen dürfen. Kein Mann wird weniger notgeil werden. Kein Patriach wird seiner Frau mehr Rechte zugestehen weil sie keine Burka anziehen darf. Niemand der das Abendland unterwandern will wird seine Einstellung ändern, weil das Gesetz Frauen verbietet Burkas zu tragen. Diese "Lösung" macht genau eines, eine Strafe einführen für Frauen die ein bestimmtes Stück Kleidung tragen, zu glauben das das zu einer gesellschaftlichen Änderung führt halt ich für naiv. [Oder besser gesagt sehr sehr wenige werden das tun, der effektivere Hebel wäre imho eben beim Unterdrücker.] edit, vielleicht so leichter nachvollziehen: Wir diskutieren hier darum "verbiete Frau Burka zu tragen" und nicht "bestrafe XYZ dafür Frau zur Burka zu zwingen". Letzeres kann man gerne machen, erstes unter dem Mantel "ich helf ja der Frau" ist nicht ganz logisch für mich. edit2: Ich seh das du den Islam als großen Unterdrücker im Hintergrund siehst, aber dafür die Frau an die Kandare zu nehmen, das kann ich in keinster Weise nachollvizehen/halt's für sinnlos bzw. eher negativ für die Frau.
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 02.11.2016, 13:41
|
delete1
|
Frau ist draussen mit Burka, Frau bekommt Strafzettel. Mann zwingt Frau wenn sie in Öffentlichkeit will Burka zu tragen, Frau darf gar nicht mehr aus dem Haus. Mann wird auf jede Frau geil die keine Burka anhatt, deswegen verbieten wir der Frau die Burka? Was soll das ändern? Es ist doch komisch zu glauben das ich eine Unterdrückung beseitige dadurch das ich dem Opfer der Unterdrückung etwas gesetzlich verbiete. Ich beseitige die Möglichkeit nicht, ich schieb die Möglichkeit der Unterdrückung in die Illegalität, und damit auch noch ausser Reichweite. Burkas sind ein genauso guter Indikator was falsch rennt wie Nazi-Demos. Ich mag sie nicht, aber aus dem öffentlichen Raum verbannen drängt sie genau in den Untergrund, und aus dem Sichtfeld. aber nur weils daheim dann passieren kann, oder die frau folglich zuhause bleiben muss, erlaube ich es in der öffentlichkeit?  also bitte.. vorher setze ich klare zeichen. xy macht unsere kultur aus"." und wenn der mann meint er muss so etwas ausüben, dann kann er meinetwegen gerne eingesperrt werden. Sich anzuziehen was man will ist ein Zeichen der Selbstbestimmung, auch wenn es aus den völlig falschen Motiven passiert "." Klar ist es mit einer Ideologie verbunden, aber ihr vollkommen abzusprechen das sie das möchte ist reine Bevormundung zu wissen was die Frauen "wirklich" denken. Ein Angriff auf die Selbstbestimmung der Frau ist, ihr zu sagen wie sie zu leben hat, egal ob wir mit ihrem Lebenskonzept übereinstimmen oder nicht. nicht bevormunden. es sind regeln und werte der gesellschaft. nudisten rennen auch nicht nackt herum im alltag. obwohl sie es gerne würden. und das ganze einfach aus dem grund, weil das nicht die werte der allgemeinheit sind.. Kein Mann wird je Umdenken weil Frauen keine Burka mehr tragen dürfen. Kein Mann wird weniger notgeil werden. Kein Patriach wird seiner Frau mehr Rechte zugestehen weil sie keine Burka anziehen darf. Niemand der das Abendland unterwandern will wird seine Einstellung ändern, weil das Gesetz Frauen verbietet Burkas zu tragen. Diese "Lösung" macht genau eines, eine Strafe einführen für Frauen die ein bestimmtes Stück Kleidung tragen, zu glauben das das zu einer gesellschaftlichen Änderung führt halt ich für naiv. das gleiche wie oben. da braucht es mehr gegenwind. es kann daher nur so gehen, denn von alleine kommt da nichts. also muss ich das stoppen bzw. eingreifen. irgendwann muss man auch mal sagen bis hierhin und nicht weiter. wenn du alternative lösungen hast, dann bitte her damit. da aber einfach nur zuzusehen wie bisher und falsche toleranz walten zu lassen halte ich für naiv. umgekehrt freut sich jeder vertreter des politischen islams bei deiner logik. das ist imho ein freibrief.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
aber nur weils daheim dann passieren kann, oder die frau folglich zuhause bleiben muss, erlaube ich es in der öffentlichkeit? also bitte. Nein. Für den Unterdrücker darf die Frau nur raus in Burka weil sie ansonsten unrein erscheint. Wenn sie nicht unrein raus darf, na dann geht's halt gar nimmer raus. Sie trägt es wenn sie gezwungen wird, sowieso. Again, Idiotenradar und so. Wenn das Argument ist "ich helf der Frau", dann stimmt das nicht, weil wenn sie reingezwungen wird, werden sich die wenigsten Patriachen denken "na dann geht's halt ohne" wenn's ihm vorher so wichtig war. Und es geht hier nicht darum etwas zu erlauben. Es ist erlaubt. Es geht darum es zu verbieten, und den status quo zu ändern. vorher setze ich klare zeichen. xy macht unsere kultur aus"." Indem ich die Unterdrückte bestrafe. Das klare Zeichen ist übrigens "der Teil des Islams ist nicht erwünscht" und nicht "macht unsere Kultur aus". Ich verbiete etwas und bestrafe dafür die Unterdrückten, ich förder genau nix. und wenn der mann meint er muss so etwas ausüben, dann kann er meinetwegen gerne eingesperrt werden. Das wird aber dadurch das die Frau für das Tragen bestraft wird nicht passieren. nicht bevormunden. es sind regeln und werte der gesellschaft. nudisten rennen auch nicht nackt herum im alltag. obwohl sie es gerne würden. und das ganze einfach aus dem grund, weil das nicht die werte der allgemeinheit sind.. Doch bevormunden. Wenn du der Frau _vollkommen absprichst das sie das will_, weil du es besser weißt ist das bevormundung. Ich hab nix von der Meinung der Allgemeinheit geschrieben, sondern das "wenn das Argument ist, sie tut es nie aus freien Stücken dann ist das Bevormundung, weil du weißt was sie "wirklich" antreibt". Ich sage nur, ihr zu sagen was sie wirklich antreibt (implizieren das es nicht ihr freier Selbstbestimmter Wille ist), wäre bevormundung, und ihr zu sagen was sie (nicht) zu tragen hat ist ein Angriff auf ihre Selbstbestimmung. (Und das mein ich nicht wertend) das gleiche wie oben. da braucht es mehr gegenwind. es kann daher nur so gehen, denn von alleine kommt da nichts. also muss ich das stoppen bzw. eingreifen. irgendwann muss man auch mal sagen bis hierhin und nicht weiter. wenn du alternative lösungen hast, dann bitte her damit. da aber einfach nur zuzusehen wie bisher und falsche toleranz walten zu lassen halte ich für naiv. umgekehrt freut sich jeder vertreter des politischen islams bei deiner logik. das ist imho ein freibrief. Jo, dann ist das ein Zeichen "eure Kultur ist in dieser Form nicht erwünscht", aber kein Argument das sich durch Frauenrechte untermauern lässt. Wenn ich dem politischen Islam zuvorkommen muss, indem ich auf die Entscheidungsfreiheit der untersten in der Nahrungskette hinpeck, dann ist das imho kein sinnvoller Ansatz. (Und vor allem keiner der sich durch Frauenrechte untermauern lässt imho, wie dargelegt. Mir geht's vor allem um das Frauenrecht-Argument, und das will nicht in meinen Kopf)
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 02.11.2016, 15:13
|
delete1
|
Nein. Für den Unterdrücker darf die Frau nur raus in Burka weil sie ansonsten unrein erscheint. Wenn sie nicht unrein raus darf, na dann geht's halt gar nimmer raus. Sie trägt es wenn sie gezwungen wird, sowieso. Again, Idiotenradar und so.
Wenn das Argument ist "ich helf der Frau", dann stimmt das nicht, weil wenn sie reingezwungen wird, werden sich die wenigsten Patriachen denken "na dann geht's halt ohne" wenn's ihm vorher so wichtig war.
Und es geht hier nicht darum etwas zu erlauben. Es ist erlaubt. Es geht darum es zu verbieten, und den status quo zu ändern. d.h. alle muslimas die eine burka wegen dem mann/der religion tragen müssen und das bei uns aber nicht dürfen, würden zuhause bleiben und damit noch mehr unterdrückt werden. aus dem grund sollte man nichts verbieten, weils es die falschen trifft. richtig verstanden? nochmal: nur weil ich einer thematik nicht richtig herr werde, kann ich so etwas nicht tolerieren. Indem ich die Unterdrückte bestrafe. Das klare Zeichen ist übrigens "der Teil des Islams ist nicht erwünscht" und nicht "macht unsere Kultur aus". Ich verbiete etwas und bestrafe dafür die Unterdrückten, ich förder genau nix. nochmal die frage: wo sind deine vorschläge für eine verbesserung. ich lese nur dauernd ich will nicht verbieten, hab aber selbst keine idee und würde das daher tolerieren. das ist mir zu wenig! Das wird aber dadurch das die Frau für das Tragen bestraft wird nicht passieren. nicht zwangsläufig. wenn die frau das tragen muss (!), dann ist das eine form von nötigung durch ihren mann. da ist natürlich der mann zu bestrafen. Doch bevormunden. Wenn du der Frau _vollkommen absprichst das sie das will_, weil du es besser weißt ist das bevormundung. Ich hab nix von der Meinung der Allgemeinheit geschrieben, sondern das "wenn das Argument ist, sie tut es nie aus freien Stücken dann ist das Bevormundung, weil du weißt was sie "wirklich" antreibt". Ich sage nur, ihr zu sagen was sie wirklich antreibt (implizieren das es nicht ihr freier Selbstbestimmter Wille ist), wäre bevormundung, und ihr zu sagen was sie (nicht) zu tragen hat ist ein Angriff auf ihre Selbstbestimmung. (Und das mein ich nicht wertend) nein, das keine bevormundung. es gibt auch genug die drogen nehmen wollen, dürfen die das? nein.. bevormundung? nein. schutz vor sich selbst? ja! mir kommt vor, du verstehst hier nicht den unterschied zwischen rahmenbedingungen der gesellschaft (= wertegemeinschaft) und persönliche freiheiten. ersteres sind unsere werte.. unsere kultur. letzteres muss man jedem soweit zugestehen bis er mit ersterem nicht in konflikt kommt. ab den zeitpunkt muss man das nicht mehr tolerieren. schon gar nicht, wenn es sich um einen angriff auf unsere gemeinschaft und werte handelt. ab dem punkt _muss_ man dagegen arbeiten. die opfer und die mitmenschen schützen. das ist das verbot und das ist daher sinnhaftig und notwendig! Jo, dann ist das ein Zeichen "eure Kultur ist in dieser Form nicht erwünscht", aber kein Argument das sich durch Frauenrechte untermauern lässt. Wenn ich dem politischen Islam zuvorkommen muss, indem ich auf die Entscheidungsfreiheit der untersten in der Nahrungskette hinpeck, dann ist das imho kein sinnvoller Ansatz. (Und vor allem keiner der sich durch Frauenrechte untermauern lässt imho, wie dargelegt. Mir geht's vor allem um das Frauenrecht-Argument, und das will nicht in meinen Kopf) ich denke, dass muss auf mehreren ebenen ausgetragen werden. das verbot einer verschleierung ist nur eine ebene davon.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
d.h. alle muslimas die eine burka wegen dem mann/der religion tragen müssen und das bei uns aber nicht dürfen, würden zuhause bleiben und damit noch mehr unterdrückt werden. aus dem grund sollte man nichts verbieten, weils es die falschen trifft. richtig verstanden? Deswegen ist es keine Stärkung der Frauenrechte. Weil es die Frauen trifft. Die Täter bleiben vollkommen von der Strafe verschont. Für die Täter haben wir ein Strafmodell, das existiert. Da brauch ich kein neues Verbot. Ja, ich brauch keine Strafe die Täter ungestraft lässt. Wirklich nicht. nochmal: nur weil ich einer thematik nicht richtig herr werde, kann ich so etwas nicht tolerieren. Und ich weil ihr nicht Herr werden kann, nehm ich das nächstbeste Bauernopfern und nehm jemandem eine Freiheit und Grad an Selbstbestimmung weg, und beschneide die Rechte der Opfer im Namen der Frauenrechte? nochmal die frage: wo sind deine vorschläge für eine verbesserung. ich lese nur dauernd ich will nicht verbieten, hab aber selbst keine idee und würde das daher tolerieren. das ist mir zu wenig! Ich hab schon gesagt das ich keine einfache Lösung hab, aber damit Unterdrücker zu bestrafen einverstanden bin, vollkommen. Solange die Richtigen für das Fehlverhalten bestraft werden. Ich bin nicht dafür das toleriert wird, wen jemand unterdrückt wird. Dafür haben wir bereits Gesetze. Das einzige was sich durch das Gesetz zusätzlich ändert ist _reine Symboljustiz_ und Beschneidung der Rechte der Frau. Weder der böse Hetzer-Iman, noch der Patriach werden bestraft. Die Frau triffts. In ihrer Entscheidungsfreiheit, und die Strafe wird auch ihr ausgestelltnicht zwangsläufig. wenn die frau das tragen muss (!), dann ist das eine form von nötigung durch ihren mann. da ist natürlich der mann zu bestrafen. Um Nötigung zu bestrafen braucht man kein Burkaverbot. nein, das keine bevormundung. es gibt auch genug die drogen nehmen wollen, dürfen die das? nein.. bevormundung? nein. schutz vor sich selbst? ja! Wenn ich sag "Die nehmen ja nur Drogen weil die Gesellschaft zu Opfern macht" dann ist das Bevormundung. Hör bitte, auf mit den immer neuen Beispielen, die von den Allgemein-Statements wegdriften. Genau das ist Beschneidung der Selbstbestimmung und Bevormundung. Wenn der Drogen nehmen will soll er, das hast du nicht zu entscheiden weil du weißt was besser für ihn ist. Das ist genau Bevormundung, Bilderbuchbeispiel.wie einen Unmündigen behandeln, in eigenen Angelegenheiten nicht selbst entscheiden lassen http://www.duden.de/rechtschreibung/bevormundenmir kommt vor, du verstehst hier nicht den unterschied zwischen rahmenbedingungen der gesellschaft (= wertegemeinschaft) und persönliche freiheiten. ersteres sind unsere werte.. unsere kultur. letzteres muss man jedem soweit zugestehen bis er mit ersterem nicht in konflikt kommt. ab den zeitpunkt muss man das nicht mehr tolerieren. schon gar nicht, wenn es sich um einen angriff auf unsere gemeinschaft und werte handelt. ab dem punkt _muss_ man dagegen arbeiten. Ich versteh den Unterschied schon gut. Ich würde nur nicht soweit gehen, wenn jemand in seinem Privatleben ein Kleidungsstück trägt, zu behaupten das sei ein Angriff auf meine Werte. Deine Werte sind nicht meine Werte. Die Gesellschaft für die du regelmäßig sprichst, damit meinst du u.a. deine individuelle Meinung. Nicht alle stehen 100% dahinter. Und wenn eine definierende Rahmenbedingung unserer Gesellschaft ist, keine Burka zu tragen, haben wir ein Problem weil wir kein gemeinsam Konzept füreinander haben, sondern nur eines gegen das wir sein können. die opfer und die mitmenschen schützen. das ist das verbot und das ist daher sinnhaftig und notwendig! Die Opfer der Burka sind die Frauen. Die die durch dem Verbot Geldstrafen bekommen. Wofür musst du die Mitmenschen schützen? Die Burka selbst ist ein reines Sympton, das wenn überhaupt extrem wenig ändern wird.
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 02.11.2016, 16:51
|
ENIAC
Do you Voodoo
|
Könnt ihr euch bitte einigen, dass ihr euch nicht einigen könnt's  Ihr befindet euch in einem Kreisrouting 
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
|
Hubman
Seine Dudeheit
|
|
Kuhlimuh
Big d00d
|
ich schätze einen dialog in dem beide seiten nach 20 absätzen sehen, dass sie das gleiche problem sehen, aber unterschiedliche lösungen bzw. ansätze haben, sehr. Ist ja nicht so, dass die beiden meinungen nicht sehr repräsentativ wären Ist mir lieber als einen link mit nem giftigen kommentar zu posten, der der debatte nix beisteuert.
|
Anmeldung