Mega Erdbeben in Japan

atomfrei wird eh schwierig, dann wär nix mehr da

zudem find ich kernfusion immer noch interessant , da muss man imho schon differenzieren.

Zitat von ENIAC

In diesem Kontext war mit "atomfrei" die Nukleartechnik und NICHT die Struktur des Kosmos gemeint!!! Deshalb auch in Anführungszeichen

siehe meinen zweiten einwurf, mal abgesehen davon, dass die nukleartechnik noch in vielen anderen wissenschaftlichen, medizinischen bereichen etc. sehr wichtig ist

ich wollts GRAD posten, aber Zet ist mir zuvorgekommen.
wir arbeiten immer noch mit technik und atommeilern aus den 60ern und 70ern. da darf man sich eigentlich nicht mehr wundern, wenn was passiert?

Zitat von rad1oactive

es bleibt halt trotzdem das problem des abfalls.

Es gibt ja auch Konzepte, die den jetzigen "Atommüll" als Brennstoff verwenden würden um selbigen auf einen Bruchteil zu reduzieren.
Und zB "LFTR" hätte auch deutlich weniger Abfall als die Fest-Brennstoff-Druck/Leicht/Whatever-Wasser-Reaktoren.

Zitat von InfiX

siehe meinen zweiten einwurf, mal abgesehen davon, dass die nukleartechnik noch in vielen anderen wissenschaftlichen, medizinischen bereichen etc. sehr wichtig ist

Zitat von Mr. Zet

... und, dass es sehr spannende andere Reaktortypen für KernSPALTUNG gibt, die nicht die Gefahr eines Meltdown haben...

Ich glaub ihr zwei wollt mich a bissi rollen
Ich meinte: Kerntechnik, Atomtechnik, Nukleartechnik, NUKULAR nennt es wie ihr wollt, sollte NICHT mehr für die kommerzielle Stromerzeugung und schon gar nicht für Kernwaffen herangezogen/verwendet werden!
Punkt und aus!

Zitat von Mr. Zet

... und, dass es sehr spannende andere Reaktortypen für KernSPALTUNG gibt, die nicht die Gefahr eines Meltdown haben ...

Zugegeben ich finde diese Technologie, vor allem die Reaktor Technologie, auch extrem faszinierend und spannend. Ich bin in Zwentendorf aus dem Staunen gar nicht mehr herausgekommen. Gleichzeitig hatte ich aber, während der gesamten Führung, ein beklemmendes, unbehagliches Gefühl...
Solltest dir auch mal geben. Wirklich empfehlenswert!

Aber man sieht auch die Gefahren und teilweise die Unzulänglichkeiten in der Konstruktion! Sicher, ein Flüssig Salz Reaktor hat den großen Vorteil, dass eine Kernschmelze per se nicht möglich ist.
Jedoch Meltdown hin oder her. Wenn Radioaktivität austritt, und davor ist man nie zu 100% gefeit, ist jedes noch so ausgeklügelte Sicherheitskonzept mit einem Schlag dahin!

Und der radioaktive Abfall bleibt uns auch bei dieser Art von Reaktor erhalten! Da braucht man nichts schön reden...
Auszug von Wikipedia Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3...aktor#Nachteile
"Das Problem der Behandlung und Entsorgung schwach bis mittelstark verstrahlter Maschinen- und Anlagenteile besteht in ähnlichem Maße wie bei herkömmlichen Uran-Reaktoren; die Menge ist auch hier abhängig vom Design, Lebensdauer der Anlage usw. Als zusätzliche Schwierigkeit bei der Entsorgung ist zu nennen, dass Spaltproduktfluoride nicht als endlagerfähig gelten, also erst in eine endlagerfähige Form aufgearbeitet werden müssen.""

Fakt ist, dass es kein Endlager Konzept gibt und es dieses auch nie geben wird, da sie es einfach nicht wissen!!!
Und dann behauptest du:

Zitat von Mr. Zet

Es gibt ja auch Konzepte, die den jetzigen "Atommüll" als Brennstoff verwenden würden um selbigen auf einen Bruchteil zu reduzieren.
zB "LFTR" hätte auch deutlich weniger Abfall als die Fest-Brennstoff-Druck/Leicht/Whatever-Wasser-Reaktoren.

Wir sollten überhaupt keinen atomaren Abfall mehr produzieren! Oder zumindest nur den notwendigsten. Und dafür zähle ich den für Energiegewinnung sicher nicht dazu!

Zitat von Mr. Zet

..., weil die aktuellen Kernenergie-Player kein Interesse daran haben und der Rest der Bevölkerung sich grundsätzlich vor "Atomen" fürchtet

Naja, viel mehr finde ich es beängstigend, dass du das einfach so herunter zu spielen scheinst!
Wenn man bedenkt wie die Energiekonzerne weltweit ein AKW betriebsführen, wo vertuscht und beschwichtigt wird - Da finde ich ein gewisses Maß an Furcht bzw. Respekt nicht unangebracht...
Harrisburg, Tschernobyl und jüngst Fukushima haben ja gezeigt, dass wir von einem GAU nie sicher sein können. Wie oft muss denn eigentlich noch etwas passieren...

@ AKW's generell
Den Energiebedarf welchen wir von AKW's beziehen, könnten wir auch locker mit erneuerbarer Energie, wie Wind, Wasser, Sonne und Biogas decken!
Wir brauchen die Atomkraft nicht! Zumal nur einige wenige davon profitieren - sprich Energiebetreiber wie TEPCO, Vattenfall oder eben die Hersteller wie Areva NP, Toshiba und General Electric.
Da springt nichts für uns Menschen heraus!

Kurz noch zur CO2 Bilanz:
Atomkraftwerke verursachen im Betrieb defacto keine CO2-Emissionen - das ist korrekt. Aber die Treibhausgasemissionen sind vorwiegend der Stromproduktion vor- und nachgelagert.
Soll heißen: sieht man sich den gesamten Lebensweg an, also von Uranabbau, Brennelementherstellung, Kraftwerksbau und -rückbau bis zur Endlagerung – so ist in den einzelnen Stufen des Zyklus zum Teil ein hoher Energieaufwand nötig, wobei Treibhausgase emittiert werden.
Atomkraft verursacht deutlich weniger CO2-Emissionen als Kohlekraftwerke, aber mehr als die erneuerbaren Energien.

Fazit: Atomkraft Nein Danke

Uff, denke das war alles

Zitat von Mr. Zet

Zitat von Mr. Zet

..., weil die aktuellen Kernenergie-Player kein Interesse daran haben und der Rest der Bevölkerung sich grundsätzlich vor "Atomen" fürchtet

Jetzt können wir es lassen

Zitat von InfiX

also doch gegen kernfusion?

OK jetzt sollten wir uns dann aber einig sein!
Ich bin gegen Kernfission!

Also wenn es alleine um das Wohlfühlen in einer technischen Anlage geht, wird es ziemlich schwierig.

Wenn man ein beklemmendes Gefühl in einem Reaktor bekommt, würde ich dir raten niemals in eine Staumauer zu gehen.
Erstens ist man genau so von Unmengen an Beton umgeben, weiteres rinnen dort drinnen Bäche (also einige Liter pro Minute), wenn man sich weiter vorstellt, dass nur ein paar Meter in die falsche Richtung Millionen Tonnen an Wasser darauf warten endlich in Tal zu kommen wird einem auch anders.
Wenn man von Technik fasziniert ist, bekommt man einfach nur Respekt und es ist eigentlich ein außergewöhnliches Gefühl.

Ich habe auch gar kein Problem mit Menschen die ohne all diese Errungenschaften leben wollen, nur finde ich sollte man so ehrlich zu sich selber sein und auch die dafür nötigen Schritte setzen. Diese führen dann auch zu Verringerung des Geldes und des Komforts für einen selbst.