Jedi
PROGrAMmER
|
wenn die Amis die Truppen überall abziehn, gehn bald sicher einige Pipelines und Bohrtürme in die Luft  
|
x37
xxx-xxxxxxx
|
"Vor einem Truppenabzug müsse die Sicherheit im Irak gewährleistet sein, sagte Kerry." (orf.at)
da wird Bush aber nicht eine viel andere meinung vertreten... denn die Sicherheit is noch lange nicht geben.
noch was: Hab mal gelesen Kerry war nicht gegen den Irak-Krieg als dieser noch zur diskusion stand. (bin mir jetzt aber net mehr ganz sicher...)
Bearbeitet von x37 am 07.09.2004, 12:33
|
Medice
Intensivlaie
|
wie schon gesagt - wahlkampfmasche - von heute auf morgen kann dort keiner abziehen - und vor allem: es würde keiner wollen, AUCH das bitterböse alte Europa, das keine Freude am Kriegstourismus hat, nicht!
unabhängig davon ob USA hätten eingreifen sollen, usw. usw. usw. - das is alles hinfällig! Sie sind dort, die Situation besteht wie sie ist und von dieser muss man nun ausgehen (im übrigen bin ich immer gegen diese Irakintervention gewesen...)
den Medienberichten zufolge (hörte gerade aktuell im Radio einmal mehr von Schießereien in Bagdad) ist das Land einer Anarchie mit gelegentlichen Atempausen gleich. Der Staat ist zusammengebrochen (worden), die Versorgung mit Grundgütern ist zusammengebrochen (worden) , etc. etc.
Ich traue der Kriegsmaschinerie der USA durchaus zu, innerhalb kürzester Zeit jeden einzelnen Soldaten mitsamt allem Gerät zu evakuieren - nur was sind die Folgen?
Irak liegt in Trümmern und so von heut auf morgen wird sich da nix ändern - auch nicht bis zur Amtsübernahme im Jänner. Würden die US-Truppen mitsamt ihrem Versorgungsapparat abziehen wäre das ganze Land eine Gstättn der Extragüte und DER Keimboden für Hass, Fanatismus und Terrorismus schlechthin. Der vorgeschobene Grund für den Einsatz - gegen den Terror - wäre dann das eigentlich einzige Resultat: Irak die Wiege des weltweiten Terrorismus. Und das kann nicht in Kerry's Sinn sein, sowie auch nicht auf Zustimmung der restlichen (sogenannten) freien Welt hoffen.
Die Aufgabe der USA besteht daher meiner Meinung nach darin dort geordnete Verhältnisse wiederherzustellen, was momentan ein bißchen problematisch erscheint.
Auch die Rolle der UNO ist eine Sache - einerseits verständlich, dass die 3 ständigen Mitglieder im Sicherheitsrat, die immer gegen Interventionen waren (Frankreich, China, Russland), nun den Standpunkt vertreten, dass die USA und GB ihre Suppe gefälligst selbst auslöffeln sollen - aber im Interesse der weltweiten Sicherheit ist wohl eine international getragene wirkliche Friedensmission zum aktuellen Zeitpunkt wohl das einzig zielführende.
also ich glaub Kerry's Vorstoß ist nix als warme Luft und dürfte sogar kontraproduktiv sein...
|
Anmeldung