HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
mh, mir ist klar das man erst ab einer bestimmten grenze die 50% zahlt und das darunter nicht so hoch besteuert wird usw. usf. danke 
ja, die 50% sind ja auch nur hausnummer. wenn mann da alles ganz genau einrechnet sinds mehr als 50%.
genau das ist der punkt. wieso sollten die "ärmeren" weniger steuern zahlen als die "reicheren" ?
was tun die anders? gehen sie weniger oft ins krankenhaus? zahlen sie mehr steuern für die autos? zahlen sie mehr grundsteuer? zahlen sie mehr für ihre hunde?
NEIN! sie verdienen weniger, weil sie nur einen bruchteil der verantwortung haben, viel weniger arbeit, etc. Wo genau bist du angrennt?
|
DKCH
...
|
stimmt, eigentlich könnten ja die, die weniger verdienen mehr steuern zahlen und die mit mehr einkommen weniger! das arbeitsfaule gesindel soll sich doch richtige jobs suchen und nicht immer an der warmen zitze des wohlfahrtsstaates hängen, dann zahlens auch weniger. und die mit mehr geld gehen ja eh so hart arbeiten, die brauchens ja viel notwendiger, um ihren lebensstandard halten zu können. 
|
retro
computer says no
|
hm, weil jemand der 5000€ im Jahr verdient ebenso grundausgaben hat wie jemand der das im monat verdient
weil das leben gleich teuer ist für alle menschen ...
jemand leistet mehr, verdient mehr ... gerecht aber wenn man mehr verdient zb soviel das man nicht mehr nachdenken muß kann ich mir jetzt dies oder das oder eigentlich irgendwas leisten ist es auch gerecht das man für diese finanzielle Sorglosigkeit auch seinen Teil zum Staat beiträgt das sich jetzt nich umbedingt der Androsch einen Sportwagen darum kaufen soll ist klar aber das jemand der sich überlegen muß wie lang und oft er das licht aufdrehen kann unterstützt gehört sollte auch klar sein
und nein ich finde nicht das leute die im 10ten wohnen genauso ein wahlrecht haben sollten aber dennoch ein recht zu leben so das man es lebenswert nennen kann
|
UncleFucka
-
|
ich sage nicht das die leute mit weniger einkommen mehr steuern bezahlen sollen. ich persönlich bin für eine flattax. es spricht auch nichts gegen den sozialstaat, der ist sogar sehr gut. ich war jetzt sehr aufgebracht wegen ein paar aussagen hier, also ich will sicher nicht das die "ärmeren" mehr steuern zahlen. "von mir aus" (nicht herablassend gemeint ) sollen auch die "reicheren" weniger/gar keine familienbeihilfe usw. bekommen. find ich auch ok. aber ich finde es nicht ok wie manches hier dargestellt wird und wie die bösenbösen industriellen dargestellt werden, die bösenbösen superreichen, die bösenbösen politiker die nur den "reichen" helfen, etc. @haba, solche posts kannst da sparen. //weil ich grad den post vom retro gelesen hab, ja natürlich, man soltle auch schauen das es keine extreme armut mehr gibt (armut nach "unseren" maßstäben, also nicht ghetto). ich habe zwar keine lösung parat für die "forderungen", und man kanns auch nicht jedem recht machen, aber kompromisse dürften auch hier der goldene mittelweg sein.
|
retro
computer says no
|
mh, mir ist klar das man erst ab einer bestimmten grenze die 50% zahlt und das darunter nicht so hoch besteuert wird usw. usf. danke
ja, die 50% sind ja auch nur hausnummer. wenn mann da alles ganz genau einrechnet sinds mehr als 50%.
genau das ist der punkt. wieso sollten die "ärmeren" weniger steuern zahlen als die "reicheren" ?
was tun die anders? gehen sie weniger oft ins krankenhaus? zahlen sie mehr steuern für die autos? zahlen sie mehr grundsteuer? zahlen sie mehr für ihre hunde?
NEIN! sie verdienen weniger, weil sie nur einen bruchteil der verantwortung haben, viel weniger arbeit, etc.
Es kommen aber leider immer die Leute die keine Ahnung von Lebensrealitäten haben in entscheidende Positionen ... Ratzinger, Androsch (für die jüngeren ein Sozi) , Schüssel Böseböse ... jeder ist sich selbst seines nächsten ... natürlich helfen die leute sich selbst und ihres gleichen ... wenn ich in eine entscheidene Position käme ich würde auch Breitband am Land fördern und Steuererleichterungen für Systemadminstratoren Aber um wieder zu den Lebensrealitäten zu kommen ... was wissen die schon von Leuten dies wirklich versuchen ... die die Guten sind immer nach den Regeln spieln und trotzdem scheitern ... in einem Land in dem ich Leben will wird Acht geben auf die Majorität ebenso wie auf die Minorität
Bearbeitet von retro am 05.05.2005, 00:40
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
@haba, solche posts kannst da sparen. Machen wir einen Handel! Du behälst den Dünnpfiff für dich und ich spar mir solche posts.
|
Nockerl
unglücklich verliebt
|
Machen wir einen Handel!
Du behälst den Dünnpfiff für dich und ich spar mir solche posts. @all back to topic
|
Garbage
AdministratorThe Wizard of Owls
|
und nein ich finde nicht das leute die im 10ten wohnen genauso ein wahlrecht haben sollten aber dennoch ein recht zu leben so das man es lebenswert nennen kann aha, warum sollen leute aus bestimmten gegenden kein wahlrecht haben?  wieder zurück zu zeiten als nur priviligierte reiche und adelige wählen durften?
|
retro
computer says no
|
das war nicht so gemeint ... ich bin erst seit kurzen wiener und war eben vor kurzem im 1oten beim tichy eisessen und die leute sind dort viel aber sicher nicht wahlberechtigt
natürlich mein ich das ohne zu verallgemeinern aber ich hab eben seit dem eine neue Vorstellung vom Proleten ...
"Die kenna sie des eis in oarsch schieam", "ih sche*ß auf di" ... dann hat sich ein vater mit seinem sohn (ca 8 jahre) zu uns gesetzt ... das gespräch ist die ganze zeit um die "sau vo muata" gekreist so das ich das wahrlich gute eis verlassen hab müssen um ihm und den vielen anderen dort nicht zu sagen das ich mir wünsche das sie nie auf die welt gekommen wären und schon gar nicht das recht haben ein kind in dieses umfeld zu vergewaltigen ...
und trotzdem haben sie auch das recht gut zu leben nur halt meiner meinung nach nicht das recht entscheidungen die die allgemeinheit bzw die zukunft dieses Landes betreffen mitzuarbeiten ... wenns nach denen ging wären alle ausländer, studenten, das ganze arbeitsscheue gsindl + frauen tot
ich bin weder reich, noch prívilegiert oder (leider) adelig obwohl mein Nachnahme doch von altem deutschen Adel zeugt ... und obwohl ich standes mich nicht schimpfen dürften bin ich doch für bildungsbürgertum ... das ist wohl das einzige das vor diesem unheil schützt... (und das obwohl ich nicht mal die mittlere reife hab obwohl ich schon so alt bin das ich ein studium beendet haben könnt
btw: ich wohn im 15ten als nix gegen bezirke ich wahr nur sehr schockiert vom 10ten
Bearbeitet von retro am 05.05.2005, 01:26
|
fliza23
Fidi Tunka
|
@all back to topic ich finde das gezanke hier passt genau zum topic weils zeigt wie prikant dem khg seine aussage eigentlich war. dieser reich-arm unterschied ist das grosse problem des kapitalismus,... grund für die entstehung des sozialismus,... und das was imho dem kapitalismus das knack brechen wird... ich hab eben seit dem eine neue Vorstellung vom Proleten willkommen in wien! der 10te is einer der bevölkerungsstärksten (wählerstärksten) bezirke wiens und das tichy-klientel is representativ für den grossteil der wiener bevölkerung überhaupt. ich mag den 10ten und auch die leut dort, ..ha!
|
Garbage
AdministratorThe Wizard of Owls
|
@retro: solche leute kannst du überall in wien treffen und am "land" gibts sicher auch genug von der sorte.
von ein paar leuten gleich auf einen ganzen bezirk zu schließen ist schon etwas "billig" (mir fällt atm kein besseres wort ein).
ich wohn selbst im 10. und es läuft hier, genau so wie in anderen bezirken, leider einiges nicht optimal bzw. in die falsche richtung.
nachdem das aber nicht gegenstand dieses threads ist, möchte ich da jetzt auch gar nicht näher darauf eingehen.
|
jet2sp@ce
Wie weit?
|
der 10te is einer der bevölkerungsstärksten (wählerstärksten) bezirke wiens [...] Nicht nur einer der sondern DER bevölkerungsreichste Bezirk wiens!
|
retro
computer says no
|
aber wie garbage schon gemeint hat es geht hier ja nicht um bezirke ... und jeder der mich kenn weiß wie ichs gemeint hab (überspitzt verallgemeinert um als bsp für alle deutlich zu machen was/wen ich gemeint hab) leider muß ich mir abgewöhnen in nem Forum (wenn auch sehr gutem) so zu posten wie ich mit freuden die mich kennen zu reden
also back to topic
|
radio
Banned by Moderators
|
Wo genau bist du angrennt? [x]ignore list ;-) der tut einem schon weh... ;-) bzw. ich will es wirklich mal sehen wenn topmanager das ******haus putzen und dampfenden teer auf der straße verteilen... ich schau mir an wie lang die das durchalten... und überhaubt mütter in karenz sollten auch noch zahlen müssen... dieses "minderwertige leben"(!sic) hackelt ja überhaubt nichts... ich möchte aber noch mal klar stellen! Viel Steuer auf Arbeit sind nicht clever... viel arbeiten und dafür bestraft werden find ich nicht ok... Viel mehr müssen Steuern auf Kapital erhöht werden..... Andere für sich Arbeiten lassen und ganze kohle bekommen ist doch pervers... Bzw. Indirkete Steuern sind auch ein Grauß! mit mehr steuer für reiche wird oft mit mittelstand viel stärker besteuert verwechselt... z:B Ein Arzt mit ensprechenden Einkommen hat auch lange nichts verdienen können... bzw. Extrem viel arbeiten in den 1. beiden jahren praxis... Aber so läufts nunmal... der Mittelstand zahlt sich dumm.... Unterschichts bekommts.. und Reiche zahlen nichts und holen sichs übers System direkt von den anderen... (um es nicht falsch zu verstehen... wer mehr verdient mit seiner arbeit soll auch mehr zahlen.... nur sind die steuern auf arbeit im allgemeinen zu hoch) Brave New World!
Bearbeitet von radio am 05.05.2005, 12:22
|
bensh
Addicted
|
Wir haben das Problem das mit der Technisierung, nd der nicht vorhandenen Besteuerung dessen uns einiges entgangen ist. Immerhin ist menschliche Schwerstarbeit längst nicht mehr so wichtig heutzutage, das meiste können Maschienen auch, insofern müssen solche Sachen, sollten wir nicht wollen dass das System irgendwann gegen eine Mauer rennt irgendwie besteuern. Immerhin ist es einfach auch nicht mehr notwendig das alle arbeiten, mag man sagen was man will. Grundeinkommen und neue Besteuerungen und Richtlinien gehören her.
|
Anmeldung