Starlet16V
Little Overclocker
|
muahahhahaha omg so viel schwachsinn hab ich ja noch nie gehört toll dh wenn ich versehentlich eine fliege esse bekomme ich dann flügel ??? - (das ist ja definitiv in deren dns enthalten) Aha, hab ich sowas gesagt? Ich sagte einzelne Sequenzen und für einen Flügel benötigt man in der DNA etwas mehr :-) das ist ja der grösste schwachsinn was hast du denn in bio gehabt ??? wie schon gesagt dir wird weder ein flügel wachsen noch sonst etwas btw die zellen werden schon vernichtet wenn man sie erhitz Gut dass du in Bio immer ne eins hattest oder hast und so überaus schlau bist *lol* Du glaubst mir nicht? Dann wirf mal den Google an. Falls du zu Faul bist, hier Link ein unter vielen!
Bearbeitet von Starlet16V am 23.05.2004, 19:21
|
radio
Banned by Moderators
|
da hast immer noch das prob mit den transportkosten
besser ist es saatgut zu erzeugen welches auch in trockenen gegenden gut aufwächst deswegen brauchts ja nur drei tropfen wasser ;-) @spunz zwishcen den zeilen lesen
|
CROWLER
Powerbunny
|
Aha, hab ich sowas gesagt? Ich sagte einzelne Sequenzen und für einen Flügel benötigt man in der DNA etwas mehr :-)
Gut dass du in Bio immer ne eins hattest oder hast und so überaus schlau bist *lol*
Du glaubst mir nicht? Dann wirf mal den Google an.
Falls du zu Faul bist, hier Link ein unter vielen! ne hatte ich nicht aber ich glaube zu wissen das dns NICHT aufgenommen iwrd und vom körper eingebaut werden kann ! so geshen die dns müsste ja eigendlich durch eine basische lösung auch neutraliserit werden können und sie wird sehrwohl verdaut sonst würden wir andauernd irgendwelche dns von kühen händeln karotten etc aufnehmen ... schwachsinn imho ... ganz gleich was im web steht es gibt genausoviele studien die das gegenteil beweisen kann mich erinnern einen artikel im newsweek oder in scienc gelesen zu haben der gebau das wiederlegte dass man gene dna aufnimmt und einbauen kann ich werd ihn suchen
|
Starlet16V
Little Overclocker
|
deswegen brauchts ja nur drei tropfen wasser ;-) Wäre eine interessante und sinnvolle Anwendung der Gentechnik. Schade nur, dass die Entwicklung nicht in diese Richtung geht (zumindest nur sehr träge). Stattdessen werden Pflanzen designed ;-), die die Pestizide zur Schädlingsbekämpfung selbst produzieren (natürlich um die Kosten zu senken und den Profit zu steigern) usw.
|
Starlet16V
Little Overclocker
|
ne hatte ich nicht aber ich glaube zu wissen das dns NICHT aufgenommen iwrd und vom körper eingebaut werden kann !
so geshen
die dns müsste ja eigendlich durch eine basische lösung auch neutraliserit werden können Das kann ich leider nicht sagen, da ich in diesem Gebiet wenig bis keine Ahnung habe. Ein paar Sachen sind in BIO allerdings hängen geblieben. Fakt ist, dass die DNS im Magen nicht neutralisiert wird (Magensäure ist leider nicht basisch) Es gibt zwar basische Bereiche im Verdauungstrakt, allerdings glaub ich auch nicht, dass diese die DNS neutralisieren. Sicher bin ich mir da allerdings nicht. Wieso bist du dir da so sicher, dass der Körper keine DNS Signaturen bei Verdauung aufnimmt? Wissenschaftler zerbrechen sich den Kopf darüber aber du bist dir sicher? Nur weil dir noch keine Flügel gewachsen sind  Achja, bezüglich Glaubwürdigkeit. Ich vertraue Infos von einer deutschen Uni mehr als Infos von einem Magazin, das die Fakten aus zweiter Hand bekommt.
Bearbeitet von Starlet16V am 23.05.2004, 20:09
|
spunz
Super ModeratorSuper Moderator
|
Wäre eine interessante und sinnvolle Anwendung der Gentechnik.
Schade nur, dass die Entwicklung nicht in diese Richtung geht (zumindest nur sehr träge). Stattdessen werden Pflanzen designed ;-), die die Pestizide zur Schädlingsbekämpfung selbst produzieren (natürlich um die Kosten zu senken und den Profit zu steigern) usw. natürlich wird/wurde in diese richtung auch geforscht, zb in nem eigenen gesicherten bereich in tulln. der ist aber eher für trockene gegenden bei uns gedacht, in afrika könnte sich ja niemand teures gensaatgut leisten.
|
smashIt
master of disaster
|
Warum nicht einfach einheimische, nicht überzüchtete Pflanzen anbaun?
Kommen super mim lokalen Klima und schädlingen zurecht, brauchen kaum pflege, keine Pestizide oder Dünger.
Aber so ne einfache Lösung schmeckt der Industrie natürlich nciht.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
natürlich wird/wurde in diese richtung auch geforscht, zb in nem eigenen gesicherten bereich in tulln. der ist aber eher für trockene gegenden bei uns gedacht, in afrika könnte sich ja niemand teures gensaatgut leisten. wie oben geschrieben in afrika wächst jo eh meist so einiges, un dleide rkomsmt ohne wasse rin den früchten ned aus. zur DNA stabilität, sie is gegen Säuren ned sonderlich stabil, ausserdem wird sich durch bakterien abgebaut udn dei reste dei dann übrigbleiben werden im basischendram vollends vernichtet, glaub kaum das ma da so schnell was einbaut, vorallem is der mechanismus um ribosomale DNA zu verändern nu ned erfundne die kannst über 100erte JAhre zurück verfolgen und die is bei allen mit der selben mutter gleich. (teilw. die selbe wie bei der mutter) also habts vor dem ned allzuviel angst eher wrden neue krankheiten "geschaffen" bzw verbreitet (vorallem auf allergien is zu testen!) und KReuzempfindlichkeiten
|
Jedi
PROGrAMmER
|
welthunger.... z.B. stell dir mal vor man würd statt einmal ernten können zwei mal ernten können.. und dazu noch früchte die doppelt so groß sind...
uind diese pflanzen bruachen ur 3 tropfen wasser im jahr...(um mal etwas zu übertreiben....) und warum wird dann so viel Essbares im Meer versenkt?  bei der ganzen Angelegenheit gehts nur um Gewinnmaximierung welthunger ... *harr* in Brüssel sitzen wohl lauter Wohltäter 
|
salsa
So spät wie gestern.
|
Prof. Dr. Gerhard Jahreis und seine Mitarbeiterin Dipl.-troph. Jana Kraft betrachten dieses Ergebnis allerdings mit großer Gelassenheit. "Es gibt keinen Grund zur Beunruhigung für die Verbraucher", so Jahreis. "Wir nehmen täglich zwischen 100 und 1.000 Mikrogramm fremder Erbsubstanz über die Nahrung auf. Sie wird teilweise direkt wieder ausgeschieden oder binnen kurzer Frist im Organismus verstoffwechselt." Also tut dies anscheinend nichts zur Sache  @Jedi: Gewinnmaximierung? Viel eher, zumindest in AUT, Überlebenskampf.
|
radio
Banned by Moderators
|
und warum wird dann so viel Essbares im Meer versenkt?
bei der ganzen Angelegenheit gehts nur um Gewinnmaximierung
welthunger ... *harr*
in Brüssel sitzen wohl lauter Wohltäter der tansport in die 3. welt will keiner zahlen... das sit das problem... außerdem runiert man so die ansässigen bauern->tut der wirtschaft nicht gut... usw. deswegen billige samen in die 3. welt(bzw. denen eine fabrik für des klumbat baun.... und die sache hat sich ...(ok ist jetzt stark vereinfacht... aber trotzdem ... is ur ein bsp)
|
spunz
Super ModeratorSuper Moderator
|
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
wenns wen interessiert morgen is a Vortrag vo am Professor den sich jeder anhören kann (auch schüler und arbeitende ) "Dienstag, den 25. Mai um 16 Uhr im HS 5 des UZA II Kennzeichnung gentechnisch veränderter LM" des UZAII is bei da U4/U6 station spitelau drausen
|
Cuero
Moderator
|
Aha, hab ich sowas gesagt? Ich sagte einzelne Sequenzen und für einen Flügel benötigt man in der DNA etwas mehr :-)
Gut dass du in Bio immer ne eins hattest oder hast und so überaus schlau bist *lol*
Du glaubst mir nicht? Dann wirf mal den Google an.
Falls du zu Faul bist, hier Link ein unter vielen! hallo; ich hab den artikel jetzt grad gelesen und der ist leider nur halbgar.. der verwendete primer hat die bruchstücke aus der dns des mais nachgewiesen, und zwar in allen tieren. d.h. solche sachen fanden immer schon statt. warum kein eindeutiger primer verwendet wurde, der in der PCR genau das "fremde" DNS Stück im genom nachweist, darauf wurde nicht näher eingegangen und das ist schade, weil dann der artikel wesentlich mehr aussagekraft und bedeutung hätte. möglich wäre es nämlich, weil ein entsprechender primer ja schon in der entwicklung zum einsatz kommt [kommen muss]. für problematisch halte ich die antibiotika resistenzen in den pflanzen, diese wurden früher nämlich nur in den ersten phasen "eingebaut", quasi als kontrollfunktion (war eine manipulierte pflanze antibiotika-resistent, so konnte man auch davon ausgehen, dass die fremde gensequenz vorhanden war). ich hab vor einigen jahren im forschungszentrum seibersdorf gearbeitet, damals im einzigen labor, das für gentechnische arbeiten in österreich zugelassen war und bei der "entwicklung" der damaligen "gen-kartoffel" direkt und unmittelbar mitgearbeitet und von daher sehr viel mitbekommen. gentechnik ist grundsätzlich nix schlechtes, nur der umgang, den manche damit pflegen, ist nicht unbedingt optimal. da steht das geld wieder mal im vordergrund...
Bearbeitet von Cuero am 26.05.2004, 09:56
|
spunz
Super ModeratorSuper Moderator
|
|
Anmeldung