Die blinde Justitia

lol denkt da wer dass es bei einem einbruchsdiebstahl gerechtfertigt ist den flüchtenden durch Schüsse zu stoppen? sag mal.

Wenn es kein liebes Kind gewessen wäre das nachn einbruch heimwollte zum Teletubbies schaun, sondern ein Gütertourist der in der Nacht schon 2 Leute Krankenhausreif geschlagen hat, einen Sack voller Babykatzen angezündet hat, 3 Frauen vergewaltigt hat und mitn gestohlenen BMW noch schnell einbrechen geht weil er noch Hunger hat und die Scheibe halt mit seiner Waffe eingeschlagen hat wäre die Argumentation auch so?

Bevor hier auch nur über irgendwas Spekuliert wird sollten mal die ermitlungen abgeschlossen werden. Keiner weiß genau was dort passiert ist. Es gibt soviele möglichkeiten das unmittelbar vorm Schuss entweder die Burschen was falsch gemacht haben oder die Polizisten.

statt "wozu gibts eine Exekutive" sollte da besser "Wozu gibts Gesetzte" stehen. Exekutive hat mit Anarchie nix zu tun, mit Jurikative sehr wohl & zweiteres wurde NICHT beachtet.
Für die obern 10.000 gilt die Anarchie so oder so wie das eigentliche Thema zeigt (danke an CROWLER für das Ausdemkontextzitieren).

Per Definition ist ein Schraubenzieher vllt ein Eisenrohr (irgendwie), aber eigentlich nur aus der Perspektive eines Playmobilmaxerls, für einen erwachsenen Menschen >50cm wohl kaum. Ich ergänze meine Stundenplan-Vorschläge für die Polizei-FH um Werkzeugkunde.
& die Frage mit dem Rückenschuss heißt noch immer: wie kann ich wem, der mich in der Sekunde bedroht (es wurde auf Notwehr plädiert), noch dazu mit einem Schraubenzieher, in den Rücken schießen? Ich kenn kein physikalisches Phänomen, das im Makrokosmos gilt, das dieses ballistische Problem lösen kann.

Das 30km/h-Bsp war an jene Querdenker gerichtet die auf der Law & Order Schiene fahren & bei jedem Dreck die Aber-das-war-ja-eh-illegal-also-braucht-er-sich-nicht-wundern-Keule rausholen.

@dosensteck
ja, ich würde genauso argumentieren. Es geht da nicht um den Inspektor Zufall der da bei einem Landendiebstahlsfall irrtümlich einen Großkriminellen stoppt (ohne seine Identität/Vorgeschichte zu kennen), sondern um übertreten Verhältnismäßigkeit in dem vorliegenden Delikt.
Die Meldung in der News bzgl krimineller Vorgeschichte widerspricht btw denen der Polizei.

@spunz
ja, stimmt vllt eh: applaudieren würde jeder, aber trotzdem wär ich dafür, dass gegen die Polizisten ermittelt wird. Sein Fehlverhalten mit einem Zufall zu rechtfertigen is bissal blöd

Zitat von dosensteck

Wenn es kein liebes Kind gewessen wäre das nachn einbruch heimwollte zum Teletubbies schaun, sondern ein Gütertourist der in der Nacht schon 2 Leute Krankenhausreif geschlagen hat, einen Sack voller Babykatzen angezündet hat, 3 Frauen vergewaltigt hat und mitn gestohlenen BMW noch schnell einbrechen geht weil er noch Hunger hat und die Scheibe halt mit seiner Waffe eingeschlagen hat wäre die Argumentation auch so?

Ja, die Argumentation wär dann GENAU SO. Zwar müsste man sich dann hier im Forum wieder anhören, man sei "Gutmensch","Treehugger" usw aber die Argumentation wär die selbe. Wenn es nicht unbedingt 100% notwendig ist den niederzuknallen, dann tut mans auch nicht. So einfach.

Zitat von spunz

gibt es eigentlich schon ermittlungen gegen die eltern der beiden? was machen 2 minderjährige nachts in einem supermarkt, klarer bruch gelternder gesetzte.

Lol, da hätt ich auch noch andere Fragen:

Warum gabs keine Alkoholkontrolle bei den Beamten?

Warum wurden die tagelang nicht verhört und nicht einmal voneinander getrennt?

Warum wurde die U-Haft über den 16-jährigen verhängt. Fluchtgefahr mit zerschossenen Beinen? Verdunklungsgefahr mit totem Komplizen?


Am Besten wär wohl Strafanzeige gegen die Eltern der Polizisten. Sollen gefälligst dafür sorgen, dass ihre erwachsenen Kinder nicht um 2 in der Früh im Supermarkt herumballern....

"Lol, da hätt ich auch noch andere Fragen:

Warum gabs keine Alkoholkontrolle bei den Beamten?

Warum wurden die tagelang nicht verhört und nicht einmal voneinander getrennt?

Warum wurde die U-Haft über den 16-jährigen verhängt. Fluchtgefahr mit zerschossenen Beinen? Verdunklungsgefahr mit totem Komplizen?


Am Besten wär wohl Strafanzeige gegen die Eltern der Polizisten. Sollen gefälligst dafür sorgen, dass ihre erwachsenen Kinder nicht um 2 in der Früh im Supermarkt herumballern...."

sind die exekutivbeamten irgendwo eingebrochen? jeder gebrauch der schußwaffe (nicht nur in diesem fall) wird sehr wohl untersucht.
das fängt schon beim bh beim asse und wachdienst damit an, daß jedes projektil im magazin auf schlagbolzenabdrücke nach dienst untersucht wird.

u-haft bei einem gefassten kriminellen ist nichts ungewöhnliches, selbst wenn er verletzt ist. dient ja wohl auch zum eigenen schutz vor der pressemeute.

Zitat von spunz

die meisten würden vermutlich applaudieren wenn die 2 beamten einen gesuchten kinderschänder erschossen hätten.

Die meisten haben aber so auch applaudiert, weil "die Polizei endlich wieder was tut"..

Zitat von CROWLER

laut paragraph 7 waffengebrauchsgesetz ist der lebensbedrohende
waffeneinsatz der exekutive u.a. zulässig "zur Erzwingung der Festnahme
oder Verhinderung des Entkommens einer Person, die einer gerichtlich
strafbaren Handlung, die nur vorsätzlich begangen werden kann und mit
mehr als einjähriger Freiheitsstrafe bedroht ist, überwiesen oder
dringend verdächtig ist"

Und wenn du ein bischen weiterliest, kommt man zu der Stelle wo steht, das der Waffengebrauch nur in der letzten und ultimativen Konsequenz erlaubt ist.

Nur weil er 14 ist, mach ich kein Tara, wäre das selbe wenn ein 60-jähriger erwischt wird, wobei der dann wohl auch seine Pubertät und "dumme-Buben"-Zeit hinter sich hat.

Die paar Burschen in Ebensee waren "lausbuam" laut weitverbreiteter Meinung, der Junge im Supermarkt hats aber verdient, und musste damit rechnen. Imho hat es keiner verdient.

@Starsky:
Nein, keine Samthandschuhe anziehen. Aber illegal und ein Verbrechen ist trotzdem keine Rechtfertigung. Es gibt in Österreich keine Todesstrafe ! Weiters ist der Waffengebrauch nur dann gerechtfertigt wenn keine andere Möglichkeit mehr besteht und es unbedingt zwingend erforderlich ist. Da er die Polizisten wohl nicht Rücken voran angegriffen haben wird, wird er geflüchtet sein, und soll die Polizei alle Flüchtligen/Tatverdächtigen mit Schüssen stoppen ? Das ist einfach grob gefährlich, weil so ein Schuss schon bei hellem Licht auch daneben gehen kann.

btw Warum qoutest du nicht, ich check die Posts erst beim zweiten Mal lesen, weil ich beim ersten mal denk du diskutierst mit dir selber.

@semtex:
Der dritte wurde aber in der Nacht nicht in der Nähe vom Supermarkt gesehen afaik. Das waren Hinweise ausm Ort. Es gibt ja mittlerweile 15(?!) Leute im Verdacht mitgemacht zu haben.