Datenschutz-Grundverordnung

Nutzungseinheitennummern sind ohnehin eine eher Österreichische Sache. Insofern habe ich mich auch schon darüber gewundert, warum man überhaupt auf die Idee gekommen ist, dass das gegen die Europäische Datenschutzgrundverordnung verstoßen würde.

Ja eh, kann ja nicht so schwierig sein. Bei mir hat die Hausverwaltung auch einfach gefragt (war aber kein Gemeindebau oder Genossenschaft).

Zitat aus einem Post von questionmarc

Kommission: Namen an Klingelschildern dürfen bleiben

"..Die für Datenschutz zuständige Magistratsabteilung 63 gelangte nämlich zur Erkenntnis, dass die Verbindung von Nachname und Türnummer gegen die Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) verstoße."..

Link: news.orf.at

lol, selbst an sowas banalem sieht man wiedermal wie schwammig das ganze ist - auslegungssache, interpretationssache, bla.

Datenschutz und DSGVO Experten gibt es ja seit letztdem Jahr gefühlt +200%.

Genau das ist aber für einen Laien extrem schwer. Man weiß nie ob es nicht ein anderes Gesetz regelt welches im Rang höher steht.

die besten unter der sonne...

Zitat aus einem Post von ccr

Jede Bank hat in den AGB und wohl auch Kreditverträgen stehen, dass Kreditinformationen an zB den KSV gehen (zB im Rahmen der Warenkreditevidenz). Jeder Mobilfunker hat in seinen Verträgen stehen, dass Auskünfte beim KSV eingeholt werden, und Zahlungsverzüge an den KSV gemeldet werden. Die Inkassoverordnung schreibt vor, dass in Mahnbriefen angeführt wird, an wen die Daten gemeldet werden. Und so weiter und so fort.
Das ist rechtlich auch unter der DSGVO nicht bedenklich - als Kunde wirst Du über diesen Datenaustausch informiert. Ausserdem haben Gerichte mehrfach beschieden, dass ein Unternehmen ein berechtigtes Interesse daran hat, Informationen über das Zahlungsverhalten eines zukünftigen Vertragspartners einzuziehen (natürlich muss der Kunde dem zustimmen).

Problematisch ist natürlich, dass sich in den Systemen falsche oder veraltete Daten finden könnten. Deshalb hat man das Recht, Auskunfts- und Löschbegehren zu stellen. Das ist auch kostenlos (ein Auskunftsbegehren pro Jahr). Zukünftig müssen diese Begehren aber schneller bearbeitet werden, und es gibt mehr verantwortliche Ansprechpartner für solche Begehren. Um im Beispiel zu bleiben - bisher musste man beim KSV direkt anfragen, zukünftig müsste A1 auch Anfragen eines Kunden weiterleiten.

Habe übrigens News dazu. Ein bekannter von mir war mal im Konkurs, er hat alles ordentlich erledigt und zurück gezahlt (es ging damals um einen Versicherungsfall wo er nichts dafür konnte). Seine Einträge sind nach Beendigung des Konkurses dennoch ~7 Jahre eingetragen.
bei Deltavista, Criff, KSV usw...

Habe vor einiger Zeit mit ihm darüber gesprochen und ihm gesagt das man eigentlich im zuge der DSGVO dort alles löschen lassen könnte. Also hat er ihnen geschrieben und eine absage bekommen.
Aus der Absage konnte ich jedoch seine fehler ableiten.
-> Identitätsnachweis fehlte..
-> keine genauen angaben was gelöscht werden soll

Habe das mit ihm geklärt und ihm gesagt was er tun soll.
Und siehe da, 4 Wochen später gab es post. Deltavista und Criff haben gelöscht.. KSV weigert sich, das muss ich mir noch genauer einsehen (berechtigtes Interesse von Firman oder so). Aber prinzipiell geht es ja, wie man bei Criff und Deltavista sieht.

Kann jemand (halbwegs rechtssicher) sagen, welche Daten ein ehemaliger Arbeitgeber bei einem Auskunftsbegehren rausrücken muss? Konkret gehts darum, dass es viele viele Emails gibt, in denen uA mein Name steht, genauso einige Files als .doc bei der Personalabteilung, von denen ich definitiv weiß, die aber nicht mitgeschickt wurden. Auf Nachfrage wurde zuerst geleugnet, dann mit "betrieblichem Interesse" argumentiert.