[...] aber manchmal gibts auch körnchen von wahrheit. ich wollte das hier nur "ansprechen", weil ich es sehr fragwürdig fand und nicht sofort abtun wollte (wenn auch unwahrscheinlich) und neugierig war. [...]
in den kläranlagen wird ganz vieles rausgefilter das noch gut ist. nur ohne kläranlage bleibst halt nur fäkalien und schmutz. ich will damit nur sagen das ich kein freund von dieser einstellungen bin "dennen darf man auf gar keinen fall zuhören/reden und nur derren aussage ist wertvoll und richtig". das hat uns die letzten jahre schon viel zu sehr getrennt.
Ist das nicht 1:1 der Anleitungsfaden von Schwurblern, wie man neue Theorien und Fake-News unters Volk bringt? No offense, NeseN, du gibst jetzt eh nicht unbedingt die "Vibes" ab bzw lese ich da auch zu wenig um das zu beurteilen, fand den Zufall nur lustig.
ich war eh ein bischen überrascht das ich bei auf mein post/frage nur gute und informative antworten bekommen habe, weil ich hatte damit gerechnet das ich dafür vielleicht gleich niedergemacht werde. das zeigt mir wieder das meine befürchtung nicht ganz unbegründet war. auch wenn ich selbst manchmal schuldig bin wenns "ums schnell draufhauen" geht.
Du meinst die Befürchtung war _unbegründet_, oder? Sonst macht deine Überraschung "nur gute und informative Antworten bekommen" zu haben ja wenig Sinn.
t3mp
I Love Gasoline
Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6281
Bei dem Satz hats mich auch aufgestellt, wirkt fast als ob es aus einem Textbaustein stammt. Weil ja auch der nachfolgende Satz nicht mit der Einleitung zusammenpasst.
nicht fangen wir da jetzt einen streit an ... ich denke nesen (so wie ich ihn seit langem hier wahrnehme) hat tatsächlich ein video gesehen und das mit uns geteilt um objektiv feedback zu bekommen ...
die qualität der quelle müssen wir jetzt nicht ihm umhängen ... ich habe aus dem grund ja auch extra genau das in meinem post klar gemacht
nicht fangen wir da jetzt einen streit an ... ich denke nesen (so wie ich ihn seit langem hier wahrnehme) hat tatsächlich ein video gesehen und das mit uns geteilt um objektiv feedback zu bekommen ...
die qualität der quelle müssen wir jetzt nicht ihm umhängen ... ich habe aus dem grund ja auch extra genau das in meinem post klar gemacht
Hä? Hab ja explizit von einem Zufall gesprochen. Weiße Rüstung zurück in den Schrank, alles gut.
Nein, nicht iceboy. Ich hab meinen alten Account (aus 2001) genau wegen euch löschen lassen. Ihr schürt seit Jahren IMO nur noch Hass und bestätigt euch dann gegenseitig. Vielleicht ist euch ja auch aufgefallen, dass viele langjährige Nutzer nicht mehr aktiv sind oder gar ihre User läschen haben lassen.
Mein Gott, psiram ist wirklich nichts anderes als ein Online-Pranger. Wie sollte der Artikel von Herrn Fiedler auch aussehen, nachdem er mehrfach genau darauf hingewiesen hat.
um aus der beschreibung deines videos zu zitieren (ich geb mir fix ned die ganzen 1h30 LOL wtf):
> Ihnen ist in der Wikipedia noch nichts aufgefallen? Dann kann es sein, dass Sie bisher nur Artikel gelesen haben, in denen es um Naturwissenschaften und Technik und nicht um Geld, Weltanschauungen, Politik und Geostrategien ging.
na immerhin is ma so ehrlich, dass ma selbst zugibt "die wiki redet ned über den schas, den ich mir zamschwurbel, und is damit schwer biased!"
Du beziehst dich aber auf ein Posting von Iceboy und antwortest, obwohl ich von dir boch nichts gelesen hab. Wer bist du denn wirklich und wieso hast du so viele Accounts?
Ich hab mehrmals überlegt oc.at zu "verlassen", idR wegen den üblichen Schwurblern um es salopp zu formulieren. Bin allerdings jemand der seine Emotionen üblicherweise im Griff hat und nicht Butthurt aus dem Forum scheidet um dann kurz nachher doch wieder zu kommen weil man in Wahrheit trotzdem das letzte Wort haben will. Srsly, wenn ihr mit oc.at abgeschlossen habt, warum seids dann immer noch hier? Hörts einfach auf zum mitlesen und gut ist ...
Wikipedia ist in Bezug auf Menschen die im öffentlichen Interesse stehen bzw. standen imho unbrauchbar.
also wenn ich mir jetzt randommäßig wiki artikel zu leuten durchlese die "im öffentlichen interesse stehen bzw. standen" kann ich das nicht nachvollziehen.
hast du ein konkretes beispiel? egal ob schauspieler, politiker, sportler, etc. ich find die artikel sind ziemlich genau und sehr informativ.
zum thema hass. ich find das mittlerweile nur noch lustig, dass das debunken von offensichtlichem bullshit (und das kommt nunmal gern aus dem rechten eck, sry not sry) als hass schüren gesehen wird. aber ich habs an anderer stelle schonmal geschrieben. in ein paar jahren unterhalten wir uns dann über unser zahlensystem, nomenklaturen und sonstigen jahrzehntelangen konsens und fakten, weil halt person xyz auf die idee kommt diesen "mainstream jetzt mal hinterfragen zu müssen" wenn wir mal soweit sind: gute nacht.