diskriminierung hat meiner meinung nach nichts mit wegnehmen ober geben zu tun sondern einfach mit einer unterschiedlichen behandlung aufgrund gewisser merkmale...
also wird die fpö net dauernd gebashed, weil sie mit österreicher zuerst wirbt? das ist doch die linie der fpö, oder etwa nicht? so weit ich das in erinnerung habe ist das nämlich so - immerst zuerst der österreicher und dann der/die ausländer/eu/whatever
also wird die fpö net dauernd gebashed, weil sie mit österreicher zuerst wirbt? das ist doch die linie der fpö, oder etwa nicht? so weit ich das in erinnerung habe ist das nämlich so - immerst zuerst der österreicher und dann der/die ausländer/eu/whatever
Keiner wirft der FPÖ sich um Österreicher zu kümmern. Aber für die FPÖ sind nicht alle die eine Staatsbürgerschaft haben Österreicher. Und für die Wähler schon gar nicht. Deshalb gibts regelmäßig Rassismusvorwürfe, nicht weil sie Österreichern helfen wollen
Die FPÖ wird nicht "dauernd" gebashed wegen "Österreicher zuerst". Wenn dem so wäre hättest du mir ja schon locker ein paar Artikel diesbezüglich vorlegen können, oder?
Keiner wirft der FPÖ sich um Österreicher zu kümmern. Aber für die FPÖ sind nicht alle die eine Staatsbürgerschaft haben Österreicher. Und für die Wähler schon gar nicht. Deshalb gibts regelmäßig Rassismusvorwürfe, nicht weil sie Österreichern helfen wollen
Die FPÖ wird nicht "dauernd" gebashed wegen "Österreicher zuerst". Wenn dem so wäre hättest du mir ja schon locker ein paar Artikel diesbezüglich vorlegen können, oder?
fakt ist, wenn man sagt, österreich zuerst, dann ist das politisch net mehr korrekt und damit stellt man sich gleich mal selbst ins abseits. das ist eben das was wir heutzutage unter political correctness verstehen.
lies mal was ich schreibe bevor du wie ein troll mit kklol kommst..
eines der berühmtesten war meine aussage und es war die antwort auf deine frage die damit geklärt ist.
Zitat von ~PI-IOENIX~
scheinbar ist man dann nicht cosmopolit genug wenn man nicht zuerst angehörigkeit xy ein dach übern kopf besorgt
Zitat von Hansmaulwurf
Gib mir mal Beispiele dafür in Österreich. Ich hör das Argument so oft, aber konkrete Sachverhalte wo irgendwer angefahren wird weil er Österreicher bevorzugt kenn ich keine.
wir sprechen hier ja auch von aussagen der leute, oder etwa nur der presse? ersteres ist es nämlich wovon ich schreibe, denn letzteres ist nicht wirklich repräsentativ für die meinung des landes und dessen bürger.
lies mal was ich schreibe bevor du wie ein troll mit kklol kommst..
eines der berühmtesten war meine aussage und es war die antwort auf deine frage die damit geklärt ist.
Einwanderung zu stoppen und Ausländer müssen sich ausweisen ? Das ist für dich Politik _für Österreicher_ die Österreichern irgendwas hilft? Ich glaub nicht das ich mir von geschlossenen Grenzen beim Billa mehr kaufen kann. Ich seh da keine Hilfe für Österreicher, beim besten Willen nicht. Wo wird da für irgendeinen Österreicher Steuernachlass gefordert ? Oder besserer Krankenversorgung ? Das ist gegen Ausländer und nicht für Österreicher.
Und nein meine Frage ist nicht beantwortet. Du sagtest es passiert "dauernd", dann sollte es auch Beispiele geben die keine 20 Jahre alt sind.
Die FPÖ hat eine recht diffuse nicht feststellbare Definition von einem "Österreicher" meint aber in wirklichkeit "christlicher Mitteleuropäer" damit. Und nichtmal für die tun sie was, sie behaupten nur dauernd das irgendwer anderes Schuld ist, anstatt den Armen und sozial schwachen zu helfen.
Einwanderung zu stoppen und Ausländer müssen sich ausweisen ? Das ist für dich Politik _für Österreicher_ die Österreichern irgendwas hilft? Ich glaub nicht das ich mir von geschlossenen Grenzen beim Billa mehr kaufen kann. Ich seh da keine Hilfe für Österreicher, beim besten Willen nicht. Wo wird da für irgendeinen Österreicher Steuernachlass gefordert ? Oder besserer Krankenversorgung ? Das ist gegen Ausländer und nicht für Österreicher.
da gehts net darum was ich denke (bitte nichts unterstellen), sondern darum, was dort in diesem begehren gefordert wird (semantik!) und klarerweise muss man dass mit damaligen massstäben betrachten. klar ist auch, dass das gegen ausländern geht und damit für österreich. (so das begehren).
Zitat von Hansmaulwurf
Und nein meine Frage ist nicht beantwortet. Du sagtest es passiert "dauernd", dann sollte es auch Beispiele geben die keine 20 Jahre alt sind.
ja, aber bürgern - nicht von der presse! sprich, du müsstest bei einem artikel die kommentare lesen.. such dir einen x beliebigen standard artikel raus.
klar ist auch, dass das gegen ausländern geht und damit für österreich.
Danke wir brauchen nicht mehr weiterdiskutieren.
Zitat von crumb
ja, aber bürgern - nicht von der presse! sprich, du müsstest bei einem artikel die kommentare lesen.. such dir einen x beliebigen standard artikel raus.
Aso, wenn viele Bürger eine Meinung haben die deiner widerspricht ist das problematisch ? Oder was willst du mir dann damit sagen ? Einzelmeinungen gibt's wie Sand am Meer.
aha, warum nicht? erkläre mir bitte: wenn 2 seiten zur wahl stehen und du müsstest/würdest eine seite bevorzugen (österreich), wie kannst du dann zur anderen (ausländer) gut sein? oder willst du da eine gleichstellung?
Zitat von Hansmaulwurf
Danke wir brauchen nicht mehr weiterdiskutieren.
Aso, wenn viele Bürger eine Meinung haben die deiner widerspricht ist das problematisch ? Oder was willst du mir dann damit sagen ? Einzelmeinungen gibt's wie Sand am Meer.
wieder beim interpretieren.. wo hab ich das geschrieben/gemeint/...? nirgends"." ist des echt so schwer, bei so aner simplen frage - die noch dazu von dir kommt - die antwort zu verstehen? zur erinnerung, deine frage war:
Zitat von Hansmaulwurf
Gib mir mal Beispiele dafür in Österreich. Ich hör das Argument so oft, aber konkrete Sachverhalte wo irgendwer angefahren wird weil er Österreicher bevorzugt kenn ich keine.
hast nun via wikipedia erhalten. dazu hab ich dir noch erklärt, wo diese meinungen - bezogen auf
Zitat von crumb
ist z.b. bei der fpö werbung/aussagen der politiker und die reaktion darauf doch dauernd der fall?
- zu finden sind. das hat im übrigen auch gar nichts damit zu tun, dass es für mich ein problem wäre, dass es andere meinung gibt - im gegenteil! dieser unterschied macht uns menschen aus. wir sind auch nicht alle gleich, weder frau/mann/noch völker/rassen. imho merkst ja schon einen unterschied zum z.b. wiener und dem steirer! genau genommen ist das aber ja eigentlich politisch inkorrekt und damit ein tabu - was ich, wie du hoffentlich merkst, aber nicht so sehe.
aha, warum nicht? erkläre mir bitte: wenn 2 seiten zur wahl stehen und du müsstest/würdest eine seite bevorzugen (österreich), wie kannst du dann zur anderen (ausländer) gut sein? oder willst du da eine gleichstellung?
Weil nicht alles was gegen Ausländer ist, gut für Österreich ist ? Das ist keine exklusives Gegenteil.
Zitat von crumb
bei so aner simplen frage - die noch dazu von dir kommt - die antwort zu verstehen? zur erinnerung, deine frage war:
hast nun via wikipedia erhalten. dazu hab ich dir noch erklärt, wo diese meinungen - bezogen auf
Genau. Meine Frage wer genau behauptet hat das die FPÖ "eine Schande" sei, weil sie sich um Österreicher kümmert. Oder wer behauptet das vorher Wohnungen an Ausländer vergeben werden sollen "um cosmopolit zu sein". Lies die Frage noch 10 mal wenn du es noch immer nicht verstanden hast, dein Wiki-Link hat absolut nichts mit meiner Frage zu tun.
Zitat von crumb
- zu finden sind. das hat im übrigen auch gar nichts damit zu tun, dass es für mich ein problem wäre, dass es andere meinung gibt - im gegenteil! dieser unterschied macht uns menschen aus. wir sind auch nicht alle gleich, weder frau/mann/noch völker/rassen. imho merkst ja schon einen unterschied zum z.b. wiener und dem steirer! genau genommen ist das aber ja eigentlich politisch inkorrekt und damit ein tabu - was ich, wie du hoffentlich merkst, aber nicht so sehe.
Wenn die Medien das so nicht wiedergeben (zur Erinnerung, das man Gemeindebauwohnungen lieber vorher an Ausländer, oder das die FPÖ nicht Österreichern helfen darf), und es Einzelmeinungen sind, wo hast du dann ein Problem ?
meiner Meinung nach sollte der Bundespräsident mehr als nur den Vorzeigekasperl machen - es wäre schön, wenn es jemanden gibt, der für die nächsten X(XX?) Jahre bestimmte Rahmenbedingungen setzt, die dann von den jeweiligen Regierungen umgesetzt werden MÜSSEN
was mir in Österreich einfach unheimlich fehlt ist ein "Masterplan" für Österreichs Zukunft, die jeweiligen Regierungen planen (?) nur für die paar Jahre, bis zur nächsten Wahl, sprich 3 Jahre was tun, restliche Zeit Wahlvorbereitung/zusammenstreiten mit den Koalisationsparteien (oder noch schlimmer)
ich finds krank, dass eine Regierung Entscheidungen und Beschlüsse trifft, die die nächste dann wieder einstampft, rückgängig macht, whatever, wie ein Kasperletheater das Ganze.
auch finde ich es vollkommen verrückt, warum jedes ******* Bundesland andere Gesetze hat - es gäb so endlos viele Institutionen die überarbeitet gehören, wir brauchen keine xxx Krankenkassen und die dazugehörige Administration, wir brauchen nur eine Bauvorschrift, die für ganz Österreich gleich gültig ist usw...
ich glaube es kann nur eine "Persönlichkeit" den Bockmist von 60 Jahren Bullshit wieder auf Schiene bringen - mag sein, dass man nach dem Krieg so mit den öffentlichen Geldern rumhuren konnte, doch diese Zeit ist lange vorbei und schreit nach "einem" der mal auf den Tisch haut.
Ganz klares JA für eine starke Führung, egal ob als "Einzelperson" oder "Gruppe", die für die Entschlackung unseres überadministriertes Österreich sorgt.
selbstverständlich ist Koruption dann eine grosse Gefahr, doch sind wir uns ehrlich - ist jetzt auch nicht anders
Anmeldung