kel
Big d00d
|
<vortrag>stand schon auf science.slashdot.org</vortrag> <auftrag> "Die moderne Kybernetik" (von Norbert Wiener, 1948) beschreibt dass die Kybernetik aus drei wesentlichen Komponenten besteht: - neurobiologische Erforschung - Informationstechnologie - Mathematik 60 Jahre später kann man viele der heutigen Spezialisierungen auf eine davon zurückführen. Jedenfalls ergründet das Mathematik Spezialgebiet: Kybernetik nun Themen wie zB. die: Bremermann-Grenze! Aber ich finde die Gentechnologie noch erschreckender! Das ist wie die Entdeckung Amerikas! Falls man ein Gen zuerst erkennt, sichert man sich das Patent (wie zB. Fettsucht und div. Erbkrankheiten) und gründet eine Firma. Dutzende derartiger Firmen wurden schon "fundiert" und abhängig vom Zeitplan schlummern sich noch oder verschlingen schon Unmengen an Geldern. </auftrag> "can you please upgrade my boy? he's stupid!" <nachtrag> think pink or go through hell with kel! </nachtrag>
|
MrBurns
Back from Banland
|
die sollten lieber die finger davon lassen...das is nix mit neustart nachn bluescreen... Solange man die Gedanken nur leist, kann dem Gehirn nix passieren. Aber ich finde die Gentechnologie noch erschreckender! Das ist wie die Entdeckung Amerikas! Falls man ein Gen zuerst erkennt, sichert man sich das Patent (wie zB. Fettsucht und div. Erbkrankheiten) und gründet eine Firma. Dutzende derartiger Firmen wurden schon "fundiert" und abhängig vom Zeitplan schlummern sich noch oder verschlingen schon Unmengen an Geldern. Es ist richtig, dass einige Firmen versucht haben genetische Codes die sie entdeckt haben zu patentieren, aber das hat nicht funktioniert. Man kann eben nix patenteiren, was schon in der Natur vorhanden ist, deshalb lassen sich auch Naturgesetze nicht patentieren. Und mathematische Formeln übrigens auch nicht, wobei man darüber streiten kann, ob die Mathematik wirklich in der Natur vorkommt oder nur ein Hilfsmittel ist um die Natur zu berechnen.
|
MajorTom
The question is....
|
hmm - ich dachte immer Epilepsie und Computer vertragen sich nicht so gut....oder ist das schon wieder out? (diese Warnungen auf den Games - dass längeres Computerglotzen zu epileptischen Anfällen führen kann) 
|
kel
Big d00d
|
Es ist richtig, dass einige Firmen versucht haben genetische Codes die sie entdeckt haben zu patentieren, aber das hat nicht funktioniert. Man kann eben nix patenteiren, was schon in der Natur vorhanden ist, deshalb lassen sich auch Naturgesetze nicht patentieren. Und mathematische Formeln übrigens auch nicht, wobei man darüber streiten kann, ob die Mathematik wirklich in der Natur vorkommt oder nur ein Hilfsmittel ist um die Natur zu berechnen. Es hat nicht funktioniert? Naja es wird... Ich würd mal nach "Monsanto", "the Dow Chemical Company" und "HEX" googeln, wobei hex wohl eher ein schlechter google- Begriff im Sinne eines Firmennamens ist und auch die anderen beiden geben sich "bescheiden". Zitat aus HighTech - HighTouch (p.169) "Es ist ähnlich wie bei der Computertechnologie", sagt Lee Silver. "Es begann mit Regierungsgeldern für militärische Operationen und Anwendungen, dann fanden die Computer in die Privatwirtschaft Eingang, und der Markt explodierte. Genau dasselbe passiert mit der Biotechnologie" Auf derselben Seite findet sich auch eine Auflistung der Gene die bereits lokalisiert, sequenziert und patentiert sind: Fettsucht, Epilepsie, Blindheit, Bluthochdruck, Asthma, Osteoporose, Hautkrebs, das Körperwachstum, Arthritis, Brust- und Eierstockkrebs, Erkankungen der Herzgefäße und die Parkinsonsche Krankheit. Ich würd ja gern glauben, dass es "nicht funktioniert", aber ich zweifle sehr daran. Denn techn. machbar ist es wie die plastische Chirugie und div. Genexperimente Bsp: geklonte Tiere, genetisch verbessertes Saatgut seit >20Jahren, uvm. beweisen. Dass Nachfrage besteht, steht wohl ausser Zweifel und mehr Bedarf es nicht für einen künftigen Markt als Umsetzbarkeit und Nachfrage, imho fehlt nur noch das Angebot und daran wird eifrig gebastelt.
|
Duper
Banned
|
Es hat nicht funktioniert? Naja es wird...
Ich würd mal nach "Monsanto", "the Dow Chemical Company" und "HEX" googeln, wobei hex wohl eher ein schlechter google- Begriff im Sinne eines Firmennamens ist und auch die anderen beiden geben sich "bescheiden".
Zitat aus HighTech - HighTouch (p.169)
"Es ist ähnlich wie bei der Computertechnologie", sagt Lee Silver. "Es begann mit Regierungsgeldern für militärische Operationen und Anwendungen, dann fanden die Computer in die Privatwirtschaft Eingang, und der Markt explodierte. Genau dasselbe passiert mit der Biotechnologie"
Auf derselben Seite findet sich auch eine Auflistung der Gene die bereits lokalisiert, sequenziert und patentiert sind:
Fettsucht, Epilepsie, Blindheit, Bluthochdruck, Asthma, Osteoporose, Hautkrebs, das Körperwachstum, Arthritis, Brust- und Eierstockkrebs, Erkankungen der Herzgefäße und die Parkinsonsche Krankheit.
Ich würd ja gern glauben, dass es "nicht funktioniert", aber ich zweifle sehr daran. Denn techn. machbar ist es wie die plastische Chirugie und div. Genexperimente Bsp: geklonte Tiere, genetisch verbessertes Saatgut seit >20Jahren, uvm. beweisen. Dass Nachfrage besteht, steht wohl ausser Zweifel und mehr Bedarf es nicht für einen künftigen Markt als Umsetzbarkeit und Nachfrage, imho fehlt nur noch das Angebot und daran wird eifrig gebastelt. was du aber ausser acht lässt, das genetisch veränderte saatgut wird nicht überall akzeptiert. Und beim Menschen kommt noch der moralfaktor => es wird viel mehr ablehnung gegen den genetisch veränderten Menschen als gegen gentechnisch verändertes saatgut geben.
|
kel
Big d00d
|
Ich verlass mich nicht auf die Moral der Menschen. Ich versuch Einfluss zu nehmen weil ich a bisserl schwarz seh.
Fragen wie der genetische Determinismus werden aufgeworfen und die Theologen sind in diese Ethik natürlich voll eingebunden. Es gibt unterschiedliche Ansichten, aber in einem ist man sich eigentlich einig: wenn man Krankheiten bekämpfen kann, sollte man das tun.
Wer definiert aber nun Krankheit? Und wenn dann die Möglichkeit besteht, wieso sollte man sie nicht anders nutzen? Sind plastische Chirugie (ursprungl. um Kriegsverletzte wieder herzustellen) die einen äußerlichen Eingriff in das "von Gott gegebene" bedeuten nicht schon genug für die Moral des Menschen? Wie schnell haben wir diese Hürde genommen? Ich möchte nicht, wie vielen vorgeworfen wird: die Entwicklung von 5 Jahren über- und jene von 25 unterschätzen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ein neues Zeitalter vor der Tür steht: die Gentechnologie!
Jenes der Informationstechnologie geht dann vorüber, aber ebenso wie die Industrialisierung wird sie uns nicht abhanden kommen sondern ein Bestandteil der Menschheit.
schlaft gut!
-.-
KEL
|
MrBurns
Back from Banland
|
Es hat nicht funktioniert? Naja es wird...
Ich würd mal nach "Monsanto", "the Dow Chemical Company" und "HEX" googeln, wobei hex wohl eher ein schlechter google- Begriff im Sinne eines Firmennamens ist und auch die anderen beiden geben sich "bescheiden".
Zitat aus HighTech - HighTouch (p.169)
"Es ist ähnlich wie bei der Computertechnologie", sagt Lee Silver. "Es begann mit Regierungsgeldern für militärische Operationen und Anwendungen, dann fanden die Computer in die Privatwirtschaft Eingang, und der Markt explodierte. Genau dasselbe passiert mit der Biotechnologie"
Auf derselben Seite findet sich auch eine Auflistung der Gene die bereits lokalisiert, sequenziert und patentiert sind:
Fettsucht, Epilepsie, Blindheit, Bluthochdruck, Asthma, Osteoporose, Hautkrebs, das Körperwachstum, Arthritis, Brust- und Eierstockkrebs, Erkankungen der Herzgefäße und die Parkinsonsche Krankheit.
Ich würd ja gern glauben, dass es "nicht funktioniert", aber ich zweifle sehr daran. Denn techn. machbar ist es wie die plastische Chirugie und div. Genexperimente Bsp: geklonte Tiere, genetisch verbessertes Saatgut seit >20Jahren, uvm. beweisen. Dass Nachfrage besteht, steht wohl ausser Zweifel und mehr Bedarf es nicht für einen künftigen Markt als Umsetzbarkeit und Nachfrage, imho fehlt nur noch das Angebot und daran wird eifrig gebastelt. Also ich hab gehört, dass man gene nicht patentieren kann. Es könnte auch sein, dass sie nicht wirklich die gene patentiert haben, sondern nur Verfahren, um die Gene herzustellen oder mit Hilfe der Gene etwas herzustellen. Das geht in der Physik übrigens genauso: man kann zwar keine Naturgesetze oder mathematische Formeln patentieren, aber man kann Herstellungsverfahren und Materialien patentieren, die auf diesen Formeln bzw. Naturgesetzen basieren. Oderes könnte auch sein, dass man Gene zwar in den USA patentieren kann, diese Patente in der EU aber nicht anerkannt werden.
Bearbeitet von MrBurns am 17.10.2006, 22:44
|
kel
Big d00d
|
Man kann eben nix patenteiren, was schon in der Natur vorhanden ist, deshalb lassen sich auch Naturgesetze nicht patentieren. Und mathematische Formeln übrigens auch nicht, wobei man darüber streiten kann, ob die Mathematik wirklich in der Natur vorkommt oder nur ein Hilfsmittel ist um die Natur zu berechnen. Die Menschen nehmen pausenlos etwas in Besitz, daß in der Natur vorhanden ist. Das hört bei Ressourcen wie Goldmienen und Ölfeldern nicht auf. Das man Erkenntnisse (wie div. Naturgesetze) nicht "nur" für sich beanspruchen darf ist zwar richtig, aber wenn jemand code schreibt, der alles vereinfacht, könnte man den patentieren lassen. Eine Entdeckung als geistiges Eigentum zu sichern ist heute gar nicht so schwer. Jedenfalls ist egal ob das Gen selbst, oder der Eingriff in jenen Teil des Genoms gesichert wird, solange nur ein Konzern dieses und jenes verändern darf. Vielleicht muss man aber auch die Kybernetik mit der Genetik morphen um richtig was weiter zu bringen. Siehe 'DNA computer' is unbeatable at tic-tac-toe - HIER
|
DJ_Cyberdance
Here to stay
|
Hm, nicht so wirklich neu. Das Problem dabei ist, das man nicht zwischen unendlich vielen Zuständen unterscheiden kann - im Grunde sind es nur zwei.
Bei der Landesausstellung in Graz vor einigen Jahren konnte man eine Modelleisenbahn vorwärts und rückwärts fahren lassen - durch das gleiche Prinzip gesteuert. Braucht ein wenig Übung, aber es geht...
|
Anmeldung