Bargeld-Grenze

Dass der Student von seiner Oma finanziert werden muss, ist jetzt echt nicht wirklich ein Argument für Bargeld. Wenn er keine Studienbeihilfe bekommt, müssten die Eltern den Unterhalt tragen können. Wenn sie das nicht wollen, muss er den Unterhalt einklagen. Wenn er das nicht will, muss er sich selbst finanzieren.

Nebenbei regen sich dann noch Konservative auf, wenn der Pflegeregress abgeschafft wird, weil es kann ja nicht alles der Staat tragen. Aber der Enkel muss von der Pension/vom Pflegegeld der Oma vom Staat finanziert werden, wenn die Eltern ihren Lebensstil für's Studium vom Kind nicht ändern wollen. Das ist dann wieder okay, damit werden Familienwerte hochgehalten.

Das Beispiel versteh' ich echt nicht.

1 Jahr später:

http://derstandard.at/2000055196015...er-Barzahlungen

Zitat

Bargeldlimits gibt es in einigen EU-Ländern bereits. Die EU-Kommission will ein europaweites Limit.

Same shit, same assholes.

Zitat von WONDERMIKE

Nur weil du ein Problem damit hast muss das anderswo nicht auch jemand so sehen. Vor allem Menschen in Ländern, die kaum Bargeld verwenden, werden sich über deine Beschimpfungen nur wundern können.

In Österreich oder auch Deutschland wird man sein Zahlungsverhalten nicht umstellen müssen.. also könnte sich die Wutposterarmee wichtigeren Dingen widmen wie zB den Angriff des Innenministers auf die Versammlungsfreiheit.

So seichte Argumentation bin ich von dir nicht gewohnt. In weiterer Folge könnt ich behaupten, dass man sich dem Angriff auf die Versammlungsfreiheit nicht widmen braucht... weil irgendwo auf der Welt sicher irgendein blöderer Schmafu passiert.

Die Rechtfertigung einer Berggeldobergrenze via "Kriminalitäts- und Terrorismuskeule" ist eine derart dreiste Lüge, dass ich durch den Bildschirm hupfen könnt.

Denke da ähnlich wie Vinci.

[VT On] Ich sehe das Problem eher darin, dass die Bargeldobergrenze nur ein Schritt von vielen ist, um schlussendlich das Bargeld komplett abschaffen zu können! Das ist aber auch schon lange kein Geheimnis mehr, dass die Banken mit dieser Idee liebäugeln [VT Off]

Ob das für uns jetzt das Beste ist..?

Außerdem ist für die Bank das Geld, welches bei ihr liegt natürlich vorteilhaft, da sich ja ein vielfaches davon verleihen lässt..

Zitat von Obermotz

Außerdem ist für die Bank das Geld, welches bei ihr liegt natürlich vorteilhaft, da sich ja ein vielfaches davon verleihen lässt..

Ich glaube das ist bei diesen Leitzinssätzen völlig egal. Die haben natürlich aber eine berechtigte Angst vor einem Bankrun der Aluhüte bzw derer, die eh nichts mehr zu verlieren haben. Griechenland und Zypern hat die Banken aufschrecken lassen als die Menschen damals abgehoben haben was der Geldautomat hergegeben hat.

Zitat von Vinci

So seichte Argumentation bin ich von dir nicht gewohnt. In weiterer Folge könnt ich behaupten, dass man sich dem Angriff auf die Versammlungsfreiheit nicht widmen braucht... weil irgendwo auf der Welt sicher irgendein blöderer Schmafu passiert.

Die Rechtfertigung einer Berggeldobergrenze via "Kriminalitäts- und Terrorismuskeule" ist eine derart dreiste Lüge, dass ich durch den Bildschirm hupfen könnt.

Ich habe gesagt, dass sich die Bargeldfans in D/AT wegen dieser Grenze kaum umstellen werden müssen. Es hat also so gut wie keine Auswirkungen auf das Leben der Menschen. Trotzdem springen überall die Menschen auf und wittern eine große Verschwörung währenddessen wird aber an einer imho tatsächlichen Einschränkung der Freiheit gearbeitet bzw ist der Innenminister nun mit einem Gummiparagraphen bewaffnet, den er nach Gutdünken gegen unliebsame Andersdenkende einsetzen kann. hier eilt ihm ja der Wutpöbel sogar zur Hilfe, weil halt mal ein Stau mehr am Ring ist

Terrorismus werden Regularien beim Bargeld kaum beeindrucken, allerdings wird es eine Wirkung bei Finanzdelikten geben, ähnlich wie bei der Registrierkasse. Schlupflöcher wird es immer geben, aber das ist ja kein Grund sie nicht bestmöglich zu stopfen.