alte deutsche rechtschreibung

siehst du, das wußte ich wiederum nicht. paßt aber eigentlich perfekt.

wah, zitatsammlungen sind sowas ekliges noch schlimmer, wenn sie keine quellenangaben haben!

schon klar. mein canetti experte meint, daß sich "kant" hier zunächst auf ein im deutschen mittlerweile ungebräuchliches wort bezieht, das etwa das bezeichnet, was wir im österreichischen einen span (zum unterzünden usw.) nennen.

es ist mir unvorstellbar, daß es nicht zugleich als anspielung gemeint ist. schon alleine, weil es so gut paßt, man denke an das cliché vom pedant kant etc. - und das ist ja das wesentlich entscheidendere. was die geschichte des wortes anbelangt, so tappe ich im dunklen, finde auch bei kluge ad hoc keinen aufschluß.

lies die blendung, sie ist eindeutig das herausragende. andere sachen sind auch gut, aber die blendung ist groß.

Die Deutschen sollten ihre Rechtschreibreform noch weiter ausdehnen. Auf folgendem Bild sieht man, warum die Deutschen bei der Pisa-Studie so extrem unter jeder Kritik waren (Anm.: nach 5 Minuten hab ich weggezappt, weil (!)niemand die Antwort gewußt hat ):



Sowas ist einfach nur mehr peinlich...

@cobase: Das ist so ein Pseudo-Quizsender wo eh nie jemand durchkommt und mit riesen Telefonkosten abkassiert wird ohne Ende (vieleicht sind die Anrufe sogar gefaked...).
Im übrigen ist das ne saudumme Verarsch-Frage ((nämlich schreibt man natürlich mit h und zwar am Ende des Wortes aber da kann man schon mal vor lauter "wer nämlich mit h schreibt ist dämlich" im Hinterkopf abgelenkt werden...)).

--------------------
Sprachen sind nicht logisch und man sollte auch nicht versuchen, sie logisch zu machen, denn all diese Veränderungen, Lautverschiebungen, Kommaregeln, etc. sind bisher auch immer im Laufe von Jahrhunderten entstanden.

Oder was ist mit den Artikeln.
Sollten wir ab jetzt doch besser "das Computer" und "die Mädchen" (gemeint ist die Einzahl )sagen damits logisch wird ?

Eine Sprache ist immer dynamisch, aber sie entwickelt sich von alleine gemäß den Gegebenheiten der jeweiligen Zeit und nicht nach einer handgemachten abstrakten Logik.

Ein paar Leute mit Größenwahn an einen Tisch zu setzen und random.regeln erfinden zu lassen sowas ham ja nichtmal die absolutistischen Herrscher vergangener Tage gemacht

Und das alles nur weil die kiddies nun angeblich zu dumm sein sollen, die bisherigen Regeln zu lernen, aber klug genug die neuen inkonsequenten mit ihren zig Ausnahmen zu kapieren ?
(Hämoriden ist ja nun ein echt praktisch zu schreibeendes Wort geworden aber warum sagt man denn dann nicht endlich auch Filosof )

Natürlich bilden wir trotzdem zeitgleich eine neue geistige Elite heraus und zwar mit Hilfe der Hochschulen, denen hier in DE grade die staatlichen Mittel gestrichen werden.
Und mit der verkürzten Gymnasialzeit wird sicher auch alles besser

Also meiner Meinung nach weg mit dem Unsinn oder zumindest für die nächsten 60 Jahre beide Rechtschreibsysteme parallel lassen, denn ich werd sicher jetzt net in irgendnen Kurs gehen um diese "neumodernen" Retorte-Regeln auswenig zu pauken.
Und da das sicher weitere >60 Millionen betroffene Leute nicht tun werden, kann man die alte Rechtschreibung schlicht und ergreifend nicht abschaffen.

In den nächsten 60 Jahren kann ja an der aktuellen Beta (oder doch eher Alpha ?) Version der neuen Rechtschreibung noch gedreht werden und vieleicht kanns ja dann mal irgendwann bleiben wenn alle Leute, die die alte Rechtschreibung noch kennen, gestorben sind

Ansonsten bitte wieder abschaffen...
Oder einfach jeden schreiben lassen wie er mag, tut ja hier im Inet sowieso längst jeder..."Denglisch" wird zur Nationalsprache erklärt.

Müßma nur noch auf Oc.at durchsetzen, daß Standar T nimmer zensiert wird
Freiheit für das deutsche Wort !