SSD - Beratung - Forum - Page 5

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

24.07.2010 - 13:28

mach einen as ssd benchmark, sagt viel mehr aus. die werte bei HD tach sind imho umsonst.
hier im sticky ists ua. verlinkt:

http://www.overclockers.at/storage_...ontroler_215055

war beim firmwareupdate irgendwas ungewönlich? oder konntest ohne probleme die firmware aufspielen?

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6907

24.07.2010 - 13:37

Oh danke!

Das Windows-Tool zeigt das Besensymbol an, somit hat sie SSD auch TRIM.

Der Bench ist wie am Bild zu sehen ist, ausgefallen. Irgendwie bekomme ich bei den lesenden Zugriffstest einen Fehler mit "Could not open Device".

Sind die Werte so halbwegs in Ordnung?

Das Firmwareupdate lief ohne Probleme. Einfach das Iso auf cd gebrannt und davon gebootet.

ssd-bench_157382.gif (downloaded 41x)

Blaues U-boot

blupp, blupp

Registered: Aug 2005
Location: Graz
Posts: 1542

24.07.2010 - 13:57

du hast scheinbar ahci nicht aktiv, daher eher das schwache ergebnis.

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6907

24.07.2010 - 14:00

Im Bios habe ich AHCI aktiviert.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

24.07.2010 - 14:14

Zitat von aNtraXx
Oh danke!

Das Windows-Tool zeigt das Besensymbol an, somit hat sie SSD auch TRIM.

Der Bench ist wie am Bild zu sehen ist, ausgefallen. Irgendwie bekomme ich bei den lesenden Zugriffstest einen Fehler mit "Could not open Device".

Sind die Werte so halbwegs in Ordnung?

Das Firmwareupdate lief ohne Probleme. Einfach das Iso auf cd gebrannt und davon gebootet.

starte das ganze mal als admin, vielleicht liegts daran. ist auf jeden fall nicht normal

was hast für ein mainboard/chipsatz? ev. hast AHCI aktiviert aber die platte z.b. am jmicron controller ohne AHCI hängen. hängs am besten auf den ersten SATA port des ICHs.

hier noch ein richtwert, den ich mit der aktuellen firmware unter win7 erreicht habe:
http://www.overclockers.at/storage_...681#post2919681

Bearbeitet von Smut am 24.07.2010, 14:16

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6907

24.07.2010 - 15:30

Zitat von Smut
starte das ganze mal als admin, vielleicht liegts daran. ist auf jeden fall nicht normal

was hast für ein mainboard/chipsatz? ev. hast AHCI aktiviert aber die platte z.b. am jmicron controller ohne AHCI hängen. hängs am besten auf den ersten SATA port des ICHs.

hier noch ein richtwert, den ich mit der aktuellen firmware unter win7 erreicht habe:
http://www.overclockers.at/storage_...681#post2919681

Ich Kasperl habe den Bench vorher ohne Chipsatztreiber gemacht :rolleyes:

.
Jetzt, mit Chipsettreiber (aber ohne Dual Channel, ka wieso der PC nur Single Channel fährt) läufts doch gleich ein Eck besser.

Mein Chipset ist ein Intel P35.

ssd-bench2-ohne-dc_157405.gif (downloaded 33x)

Blaues U-boot

blupp, blupp

Registered: Aug 2005
Location: Graz
Posts: 1542

24.07.2010 - 15:33

der bench schaut schon viel besser aus. im prinzip ident zu meinen benches mit der "original" intel postville.

flocky

sn0wner (analphabet)

Registered: May 2002
Location: life-compiler
Posts: 1663

24.07.2010 - 15:55

@ antraxx

fragmentierung ist bei ssds technologiebedingt egal, nachdem du ja keinen performance-nachteil durch mechanische elemente hast. aber weil flash-chips ja bekanntlich eine begrenzte lebensdauer haben was die schreibzyklen betrifft => defrag aus um unnötiges herumwriten einzugrenzen

indexing kannst auch ausschalten wenn dir die cpu-time zu wichtig is

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

24.07.2010 - 15:57

also dass es ganz egal ist würde ich nicht sagen. es fällt auf jeden fall nicht mehr so ins gewicht wie früher und ist deshalb auch nicht notwendig. die auto defragmentierung würde ich auch auf jeden fall ausschalten.

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6907

24.07.2010 - 15:59

Ah ok thx flocky.

So habe jetzt Dualchannel zum Laufen bekommen und jetzt habe ich einen Gesamtscore von 407. Ich denke allerdings, dass das einfach eine Messtoleranz ist.

ssd-bench3_mit-dc_157406.gif (downloaded 24x)

flocky

sn0wner (analphabet)

Registered: May 2002
Location: life-compiler
Posts: 1663

24.07.2010 - 16:02

Zitat von Smut
also dass es ganz egal ist würde ich nicht sagen. es fällt auf jeden fall nicht mehr so ins gewicht wie früher und ist deshalb auch nicht notwendig. die auto defragmentierung würde ich auch auf jeden fall ausschalten.

denk mal nach: wenn ein file quer über einen datenträger verteilt ist und es einen lese/schreibkopf gibt, der sich hin und herbewegen muss um alle fragmente einzusammeln, dann brint das einen nachteil. wenn du einen speicher hast, bei dem du auf jeden sektor (oder in diesem fall "quadranten"

) die selbe zugriffszeit hast - unabhängig davon, wo er sich auf dem datenträger befindet - dann macht es keinen unterschied, ob ein file konsistent vorliegt oder 3000 fragments hat

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

24.07.2010 - 16:10

cpu zeit steigt imho auf jeden fall durch die fragmentierung, das hat nix mit der technologie zu tun sondern mit dem filesystem. deshalb meinte ich auch, es fällt nicht mehr ins gewicht. komplett egal ist es aber nicht.

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6907

24.07.2010 - 16:13

Zum deaktiveren der Defragmentierung:
Ich habe ja neben der SSD auch noch normale HDDs im System. Die würden dann ja mit der Zeit totale Leistungseinbußen verzeichnen, wenn ich den Defragmentierungsdienst (so wie im Sticky-Thread angegegeben) deaktiviere. Das kann doch bitte nicht gewollt, sein oder?

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3776

24.07.2010 - 16:14

Win7 macht es automatisch, wenn es die SSD richtig erkennt.
Dann ist Defragmentierung für die HDD ein und für die SSD aus, also es ist möglich.
Bei einem anderen BS weiß ich es nicht, aber TRIM wird eh erst sinnvoll ab Win7 unterstützt.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

24.07.2010 - 16:22

bei win7 hab ich auch nix deaktiviert. bei vista wäre es wahrscheinlich notwendig.

Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	24.07.2010 - 13:28 mach einen as ssd benchmark, sagt viel mehr aus. die werte bei HD tach sind imho umsonst. hier im sticky ists ua. verlinkt: http://www.overclockers.at/storage_...ontroler_215055 war beim firmwareupdate irgendwas ungewönlich? oder konntest ohne probleme die firmware aufspielen?
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6907	24.07.2010 - 13:37 Oh danke! Das Windows-Tool zeigt das Besensymbol an, somit hat sie SSD auch TRIM. Der Bench ist wie am Bild zu sehen ist, ausgefallen. Irgendwie bekomme ich bei den lesenden Zugriffstest einen Fehler mit "Could not open Device". Sind die Werte so halbwegs in Ordnung? Das Firmwareupdate lief ohne Probleme. Einfach das Iso auf cd gebrannt und davon gebootet. ssd-bench_157382.gif (downloaded 41x)
Blaues U-boot blupp, blupp Registered: Aug 2005 Location: Graz Posts: 1542	24.07.2010 - 13:57 du hast scheinbar ahci nicht aktiv, daher eher das schwache ergebnis.
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6907	24.07.2010 - 14:00 Im Bios habe ich AHCI aktiviert.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	24.07.2010 - 14:14 Zitat von aNtraXx Oh danke! Das Windows-Tool zeigt das Besensymbol an, somit hat sie SSD auch TRIM. Der Bench ist wie am Bild zu sehen ist, ausgefallen. Irgendwie bekomme ich bei den lesenden Zugriffstest einen Fehler mit "Could not open Device". Sind die Werte so halbwegs in Ordnung? Das Firmwareupdate lief ohne Probleme. Einfach das Iso auf cd gebrannt und davon gebootet. starte das ganze mal als admin, vielleicht liegts daran. ist auf jeden fall nicht normal was hast für ein mainboard/chipsatz? ev. hast AHCI aktiviert aber die platte z.b. am jmicron controller ohne AHCI hängen. hängs am besten auf den ersten SATA port des ICHs. hier noch ein richtwert, den ich mit der aktuellen firmware unter win7 erreicht habe: http://www.overclockers.at/storage_...681#post2919681 Bearbeitet von Smut am 24.07.2010, 14:16
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6907	24.07.2010 - 15:30 Zitat von Smut starte das ganze mal als admin, vielleicht liegts daran. ist auf jeden fall nicht normal was hast für ein mainboard/chipsatz? ev. hast AHCI aktiviert aber die platte z.b. am jmicron controller ohne AHCI hängen. hängs am besten auf den ersten SATA port des ICHs. hier noch ein richtwert, den ich mit der aktuellen firmware unter win7 erreicht habe: http://www.overclockers.at/storage_...681#post2919681 Ich Kasperl habe den Bench vorher ohne Chipsatztreiber gemacht . Jetzt, mit Chipsettreiber (aber ohne Dual Channel, ka wieso der PC nur Single Channel fährt) läufts doch gleich ein Eck besser. Mein Chipset ist ein Intel P35. ssd-bench2-ohne-dc_157405.gif (downloaded 33x)
Blaues U-boot blupp, blupp Registered: Aug 2005 Location: Graz Posts: 1542	24.07.2010 - 15:33 der bench schaut schon viel besser aus. im prinzip ident zu meinen benches mit der "original" intel postville.
flocky sn0wner (analphabet) Registered: May 2002 Location: life-compiler Posts: 1663	24.07.2010 - 15:55 @ antraxx fragmentierung ist bei ssds technologiebedingt egal, nachdem du ja keinen performance-nachteil durch mechanische elemente hast. aber weil flash-chips ja bekanntlich eine begrenzte lebensdauer haben was die schreibzyklen betrifft => defrag aus um unnötiges herumwriten einzugrenzen indexing kannst auch ausschalten wenn dir die cpu-time zu wichtig is
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	24.07.2010 - 15:57 also dass es ganz egal ist würde ich nicht sagen. es fällt auf jeden fall nicht mehr so ins gewicht wie früher und ist deshalb auch nicht notwendig. die auto defragmentierung würde ich auch auf jeden fall ausschalten.
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6907	24.07.2010 - 15:59 Ah ok thx flocky. So habe jetzt Dualchannel zum Laufen bekommen und jetzt habe ich einen Gesamtscore von 407. Ich denke allerdings, dass das einfach eine Messtoleranz ist. ssd-bench3_mit-dc_157406.gif (downloaded 24x)
flocky sn0wner (analphabet) Registered: May 2002 Location: life-compiler Posts: 1663	24.07.2010 - 16:02 Zitat von Smut also dass es ganz egal ist würde ich nicht sagen. es fällt auf jeden fall nicht mehr so ins gewicht wie früher und ist deshalb auch nicht notwendig. die auto defragmentierung würde ich auch auf jeden fall ausschalten. denk mal nach: wenn ein file quer über einen datenträger verteilt ist und es einen lese/schreibkopf gibt, der sich hin und herbewegen muss um alle fragmente einzusammeln, dann brint das einen nachteil. wenn du einen speicher hast, bei dem du auf jeden sektor (oder in diesem fall "quadranten" ) die selbe zugriffszeit hast - unabhängig davon, wo er sich auf dem datenträger befindet - dann macht es keinen unterschied, ob ein file konsistent vorliegt oder 3000 fragments hat
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	24.07.2010 - 16:10 cpu zeit steigt imho auf jeden fall durch die fragmentierung, das hat nix mit der technologie zu tun sondern mit dem filesystem. deshalb meinte ich auch, es fällt nicht mehr ins gewicht. komplett egal ist es aber nicht.
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6907	24.07.2010 - 16:13 Zum deaktiveren der Defragmentierung: Ich habe ja neben der SSD auch noch normale HDDs im System. Die würden dann ja mit der Zeit totale Leistungseinbußen verzeichnen, wenn ich den Defragmentierungsdienst (so wie im Sticky-Thread angegegeben) deaktiviere. Das kann doch bitte nicht gewollt, sein oder?
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3776	24.07.2010 - 16:14 Win7 macht es automatisch, wenn es die SSD richtig erkennt. Dann ist Defragmentierung für die HDD ein und für die SSD aus, also es ist möglich. Bei einem anderen BS weiß ich es nicht, aber TRIM wird eh erst sinnvoll ab Win7 unterstützt.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	24.07.2010 - 16:22 bei win7 hab ich auch nix deaktiviert. bei vista wäre es wahrscheinlich notwendig.

SSD - Beratung

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Smut

aNtraXx

Blaues U-boot

aNtraXx

Smut

aNtraXx

Blaues U-boot

flocky

Smut

aNtraXx

flocky

Smut

aNtraXx

Castlestabler

Smut