SEAGATE Barracuda ATA IV (ST380021A) 7200RPM und Raid0

samuel

.:: unnahbar ::.

Registered: Jul 2000
Location: hagenberg
Posts: 2680

15.07.2002 - 23:58

frage: ich habe vor mir diese Platte(n) zu besorgen und würde gerne 2 davon im Raid0 auf meinen neuen Gigabyte GA-7VRXP betreiben.

Aktuell hängen da 2 Maxtor mit 60 gigs und 7200 UpM auf Raid0.

So nun zu meiner Frage: hat jemand Erfahrung mit diesen Platten bzw. mit der Performance unter Raid0?

mfg samrider

TheRealDonkey

so oder so...

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 951

15.07.2002 - 23:59

die performance von den seagate platten im raid soll ned so berauschend sein! würd mir lieber western digital oder so kaufen...

edit: keine IBM

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8987

16.07.2002 - 00:01

Seagate und Raid passt angeblich überhaupt ned zusammen. da wirst noch langsamer als im Normalbetrieb.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.07.2002 - 00:05

las die maxtors (hab die selben und die ownen im raid - was schnelleres wirst ned leicht finden

)

und kauf da lieber a reine storage platte für daten (zB eine 120er oder sowas)

win aufs raid und ab geht die post

samuel

.:: unnahbar ::.

Registered: Jul 2000
Location: hagenberg
Posts: 2680

16.07.2002 - 00:29

zur zeit habe ich auch das WinXP auf den Maxtor Platten und das geht echt genial.

Gegen reine Storage Platten à la 5400 UpM hab ich was.

Da ich ein Netzwerk habe (6 Rechner) und des öfteren mal Hardware austausche leg ich sehr viel wert darauf, dass meine Hardware vielseitig einsetzbar ist, was grundsetzlich gegen Storageplatten ist.

Im Bezug auf die HDs habe ich daran gedacht, dass die beiden Maxtor im Raid mal auf meinen Workstation#2 (Asus A7V133) kommen.

mfg samrider

samuel

.:: unnahbar ::.

Registered: Jul 2000
Location: hagenberg
Posts: 2680

16.07.2002 - 00:31

@ TheRealDonkey

hmm, von WD hab ich eine extrem schlechte Meinung. Gerade im Bezug auf Lautstärke hab ich in den letzten Jahren sehr schlechte Erfahrungen mit diesen HDs gemacht,

mfg samrider

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.07.2002 - 00:52

was meinst mit vielseitig einsetzbar?

die storageplatte kannst herumtauschen wiest willst

raid is an den controller gekoppelt

oder was meinst?

samuel

.:: unnahbar ::.

Registered: Jul 2000
Location: hagenberg
Posts: 2680

16.07.2002 - 01:24

ich habe gemeint, dass ich jetzt im meiner Workstation#1 das raid mit Maxtor habe. In meiner Workstation#2 is auch ein RaidController drin, aber keine Platten im Raid-betrieb.

Darum habe ich daran gedacht mir die beiden Cuda4 in die WS#1 zu geben als Raid0 und die beiden Maxtor in die WS#2 als Raid0.

Die Storageplatte kann ich "nur" als solche verwenden und nicht als Primärplatte mit Programmen und OS usw.

Das habe ich gemeint.

mfg samrider

samuel

.:: unnahbar ::.

Registered: Jul 2000
Location: hagenberg
Posts: 2680

16.07.2002 - 02:02

aber wenn wir gerade beim Thema sind:

was wäre denn eine Kaufempfehlung für eine Storageplatte?

Vorrausetzungen:

extrem leise
>100GB
UDMA100 (besser 133, aber die sind ja noch Mangelware)

mfg samrider

thx 4 the replies

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

16.07.2002 - 02:07

Zitat von samrider
aber wenn wir gerade beim Thema sind:

was wäre denn eine Kaufempfehlung für eine Storageplatte?

Vorrausetzungen:

extrem leise
>100GB
UDMA100 (besser 133, aber die sind ja noch Mangelware)

mfg samrider

thx 4 the replies

wd (120) oder maxtor(160) oder seagate (80)
von allen halt die 5400rpm version...

wozu du ata133 willst versteh ich ned.

samuel

.:: unnahbar ::.

Registered: Jul 2000
Location: hagenberg
Posts: 2680

16.07.2002 - 03:41

muss ned sein (UDMA133) aber nett wärs schon, weil mein neues Brettl (Gigabyte GA-7VRXP) diesen Standard eben unterstützen würde.

Was der UDMA133 Mode in der Praxis bringt kann ich eh ned beurteilen, leider.

mfg samrider

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

16.07.2002 - 05:17

öhm wiso sind die segate im RAID langsamer als im normal betrieb gibts da irgendwelche wissenschaftlichen gründe ?

JonnyB

Blutiger Neubei

Registered: Mar 2001
Location: Leoben
Posts: 656

16.07.2002 - 12:09

Zitat von Ex0duS
öhm wiso sind die segate im RAID langsamer als im normal betrieb gibts da irgendwelche wissenschaftlichen gründe ?

Dazu gab's vor einiger Zeit schon mal ein paar Threads und einiges an Info im Net. Mittlerweile ist das Thema etwas abgeflaut, weil's eigentlich schon alle Insider wissen sollten.

Soweit ich mich erinnern kann:
Die Barracuda IV ist im Raid0 schlechter als im Single-Betrieb, weil es durch die hohe Grundgeschwindigkeit der Platten zu Wartezyklen am Raid-Controller kommen kann (und auch kommt, wie Testberichte zeigen).
Das ganze funktioniert offenbar so:
Der Schreib-/Lesekopf wäre in Position und die Platte ist gerade so gedreht, daß die entsprechenden Daten sofort gelesen werden könnten. Durch die hohe Datenrate ist der Controller aber überfordert und kann die Daten in dem Moment nicht lesen, die Platte dreht also weiter und muß eine komplette Umdrehung machen um wieder in die Leseposition zu kommen. -> Zugriffszeit steigt deutlich an (eine Umdrehung dauert nach meiner Berechnung bei 7k2 UPM 8,3 ms).

NACHTRAG: Dieser Thread bei StorageReview könnte zu dem Thema ganz interessant sein.

Bearbeitet von JonnyB am 16.07.2002, 12:51

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.07.2002 - 13:25

Zitat von Xan
wd (120) oder maxtor(160) oder seagate (80)
von allen halt die 5400rpm version...

wozu du ata133 willst versteh ich ned.

ata133 is echt sinnlos

aber wennst da eine seagate kauft NICHT die 5400er
die 7200er is um ein riesen stück schneller und um fast nix lauter (bzw. leiser als die meisten 5400er platten anderer hersteller)

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

16.07.2002 - 13:52

@ JonnyB

dieses Mail das in dem Post erwähnt wird besitzt ja schon ein gewisses alter (anfang April) sind mittlerweile dann ned alle neugekauften Platten solche wie in der Mail verwendet die diesen Raid0 Fehler nicht mehr besitzen ?

samuel .:: unnahbar ::. Registered: Jul 2000 Location: hagenberg Posts: 2680	15.07.2002 - 23:58 frage: ich habe vor mir diese Platte(n) zu besorgen und würde gerne 2 davon im Raid0 auf meinen neuen Gigabyte GA-7VRXP betreiben. Aktuell hängen da 2 Maxtor mit 60 gigs und 7200 UpM auf Raid0. So nun zu meiner Frage: hat jemand Erfahrung mit diesen Platten bzw. mit der Performance unter Raid0? mfg samrider
TheRealDonkey so oder so... Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 951	15.07.2002 - 23:59 die performance von den seagate platten im raid soll ned so berauschend sein! würd mir lieber western digital oder so kaufen... edit: keine IBM
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8987	16.07.2002 - 00:01 Seagate und Raid passt angeblich überhaupt ned zusammen. da wirst noch langsamer als im Normalbetrieb.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.07.2002 - 00:05 las die maxtors (hab die selben und die ownen im raid - was schnelleres wirst ned leicht finden ) und kauf da lieber a reine storage platte für daten (zB eine 120er oder sowas) win aufs raid und ab geht die post
samuel .:: unnahbar ::. Registered: Jul 2000 Location: hagenberg Posts: 2680	16.07.2002 - 00:29 zur zeit habe ich auch das WinXP auf den Maxtor Platten und das geht echt genial. Gegen reine Storage Platten à la 5400 UpM hab ich was. Da ich ein Netzwerk habe (6 Rechner) und des öfteren mal Hardware austausche leg ich sehr viel wert darauf, dass meine Hardware vielseitig einsetzbar ist, was grundsetzlich gegen Storageplatten ist. Im Bezug auf die HDs habe ich daran gedacht, dass die beiden Maxtor im Raid mal auf meinen Workstation#2 (Asus A7V133) kommen. mfg samrider
samuel .:: unnahbar ::. Registered: Jul 2000 Location: hagenberg Posts: 2680	16.07.2002 - 00:31 @ TheRealDonkey hmm, von WD hab ich eine extrem schlechte Meinung. Gerade im Bezug auf Lautstärke hab ich in den letzten Jahren sehr schlechte Erfahrungen mit diesen HDs gemacht, mfg samrider
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.07.2002 - 00:52 was meinst mit vielseitig einsetzbar? die storageplatte kannst herumtauschen wiest willst raid is an den controller gekoppelt oder was meinst?
samuel .:: unnahbar ::. Registered: Jul 2000 Location: hagenberg Posts: 2680	16.07.2002 - 01:24 ich habe gemeint, dass ich jetzt im meiner Workstation#1 das raid mit Maxtor habe. In meiner Workstation#2 is auch ein RaidController drin, aber keine Platten im Raid-betrieb. Darum habe ich daran gedacht mir die beiden Cuda4 in die WS#1 zu geben als Raid0 und die beiden Maxtor in die WS#2 als Raid0. Die Storageplatte kann ich "nur" als solche verwenden und nicht als Primärplatte mit Programmen und OS usw. Das habe ich gemeint. mfg samrider
samuel .:: unnahbar ::. Registered: Jul 2000 Location: hagenberg Posts: 2680	16.07.2002 - 02:02 aber wenn wir gerade beim Thema sind: was wäre denn eine Kaufempfehlung für eine Storageplatte? Vorrausetzungen: extrem leise >100GB UDMA100 (besser 133, aber die sind ja noch Mangelware) mfg samrider thx 4 the replies
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	16.07.2002 - 02:07 Zitat von samrider aber wenn wir gerade beim Thema sind: was wäre denn eine Kaufempfehlung für eine Storageplatte? Vorrausetzungen: extrem leise >100GB UDMA100 (besser 133, aber die sind ja noch Mangelware) mfg samrider thx 4 the replies wd (120) oder maxtor(160) oder seagate (80) von allen halt die 5400rpm version... wozu du ata133 willst versteh ich ned.
samuel .:: unnahbar ::. Registered: Jul 2000 Location: hagenberg Posts: 2680	16.07.2002 - 03:41 muss ned sein (UDMA133) aber nett wärs schon, weil mein neues Brettl (Gigabyte GA-7VRXP) diesen Standard eben unterstützen würde. Was der UDMA133 Mode in der Praxis bringt kann ich eh ned beurteilen, leider. mfg samrider
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	16.07.2002 - 05:17 öhm wiso sind die segate im RAID langsamer als im normal betrieb gibts da irgendwelche wissenschaftlichen gründe ?
JonnyB Blutiger Neubei Registered: Mar 2001 Location: Leoben Posts: 656	16.07.2002 - 12:09 Zitat von Ex0duS öhm wiso sind die segate im RAID langsamer als im normal betrieb gibts da irgendwelche wissenschaftlichen gründe ? Dazu gab's vor einiger Zeit schon mal ein paar Threads und einiges an Info im Net. Mittlerweile ist das Thema etwas abgeflaut, weil's eigentlich schon alle Insider wissen sollten. Soweit ich mich erinnern kann: Die Barracuda IV ist im Raid0 schlechter als im Single-Betrieb, weil es durch die hohe Grundgeschwindigkeit der Platten zu Wartezyklen am Raid-Controller kommen kann (und auch kommt, wie Testberichte zeigen). Das ganze funktioniert offenbar so: Der Schreib-/Lesekopf wäre in Position und die Platte ist gerade so gedreht, daß die entsprechenden Daten sofort gelesen werden könnten. Durch die hohe Datenrate ist der Controller aber überfordert und kann die Daten in dem Moment nicht lesen, die Platte dreht also weiter und muß eine komplette Umdrehung machen um wieder in die Leseposition zu kommen. -> Zugriffszeit steigt deutlich an (eine Umdrehung dauert nach meiner Berechnung bei 7k2 UPM 8,3 ms). NACHTRAG: Dieser Thread bei StorageReview könnte zu dem Thema ganz interessant sein. Bearbeitet von JonnyB am 16.07.2002, 12:51
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.07.2002 - 13:25 Zitat von Xan wd (120) oder maxtor(160) oder seagate (80) von allen halt die 5400rpm version... wozu du ata133 willst versteh ich ned. ata133 is echt sinnlos aber wennst da eine seagate kauft NICHT die 5400er die 7200er is um ein riesen stück schneller und um fast nix lauter (bzw. leiser als die meisten 5400er platten anderer hersteller)
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	16.07.2002 - 13:52 @ JonnyB dieses Mail das in dem Post erwähnt wird besitzt ja schon ein gewisses alter (anfang April) sind mittlerweile dann ned alle neugekauften Platten solche wie in der Mail verwendet die diesen Raid0 Fehler nicht mehr besitzen ?

SEAGATE Barracuda ATA IV (ST380021A) 7200RPM und Raid0

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

samuel

TheRealDonkey

Umlüx

-fenix-

samuel

samuel

-fenix-

samuel

samuel

Xan

samuel

Ex0duS

JonnyB

-fenix-

Ex0duS