Sata langsamer wie ide?

Neptun

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Steinerkirchen
Posts: 208

22.11.2003 - 01:24

Hi ich hab heut diverse Benche's laufen lassen und bin zu dem (vorläufigen) Schluss gekommen das sata raid-0 langsamer ist wie mein ide raid-0.
Sata raid kontroller ist auf meinem Abit nf7S drauf und platten sind 2 Seagate mit 8MB chace und 7200 RPM bei 120 gb.

Mein Ide Raidcontroller läuft mit udma 133 und Platten hängen dran 2 Samsung Spinpoint mit 2mb chace und ebenfalls 7200 RPM bei 80 gb.

Die unterschiede sind bei sisoft sandra 2003 ca 4000 points was ide schneller ist. Beim PC Mark 2002 ist der Unterschied 600 points.

Mir ist das irgendwie ein rätsel weil laut Norm sollte ja sata schneller sein. Kann mir evtl wer tipps geben was ich verändern kann (treiber oder sonstiges) hab momentan glaub ich den neuesten drauf treiber Version 1.12.

(mit der suchen Funktion hab ich schon geguckt aber net wirklich was gefunden)

MFG Neptun

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17908

22.11.2003 - 01:40

1. Du verwendest 2 versch. Platten zum Benchen ---> Ergebnisse sind nicht aussagekräftig
2. Viele Faktoren spielen bei RAID eine Rolle (Stripesize, etc.) ---> wenn beide nicht genau dieselben Einstellungen haben und/oder die Arrays mit versch. Parametern erstellt wurden ---> nicht vergleichbar
3. Sandra ist ein rein synthetischer Benchmark ---> Sagt über Real-Life Performance genau 0 aus

Wenn du den Unterschied nicht beim Arbeiten selbst siehst ---> vergiß es .

BTW: 2 RAID0? Ich freu mich schon auf deinen Thread: "Broken Stripe: was tun?"

masterpain

bofh

Registered: Jun 2002
Location: kevelaer de
Posts: 2640

22.11.2003 - 02:05

es kann natürlich auch an den 8 mb plattencache liegen, hab mal gehört, dass das fürn raid generell nicht so das wahre ist.

Neptun

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Steinerkirchen
Posts: 208

22.11.2003 - 06:57

Zitat von Cobase
1. Du verwendest 2 versch. Platten zum Benchen ---> Ergebnisse sind nicht aussagekräftig
2. Viele Faktoren spielen bei RAID eine Rolle (Stripesize, etc.) ---> wenn beide nicht genau dieselben Einstellungen haben und/oder die Arrays mit versch. Parametern erstellt wurden ---> nicht vergleichbar
3. Sandra ist ein rein synthetischer Benchmark ---> Sagt über Real-Life Performance genau 0 aus

Wenn du den Unterschied nicht beim Arbeiten selbst siehst ---> vergiß es .

BTW: 2 RAID0? Ich freu mich schon auf deinen Thread: "Broken Stripe: was tun?"

Das nehm ich im Kauf weil ich eh noch 140 Gb ide festplatten drinnen hängen hab wo das wichtigste gesichert ist (doppelt gemoppelt

)

Will halt performance pur

Neptun

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Steinerkirchen
Posts: 208

23.11.2003 - 22:09

hast recht die Benchmarks sind nicht wirklich aussagekräftig. Mir kommts so vor als wenn ich mit den beiden sata raid platten einen spürbaren geschwindichkeitsschub bekommen hab gegenüber den ide raid. Windows hoachfahren etc.

MFG Neptun

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50478

23.11.2003 - 23:40

was die latenz betrifft is SATA irgend wieschneller keien ahnung warum höre aber vo allen das beim programm starten und windows starten die wartezeit sehr viel kleienr geworden ist

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

24.11.2003 - 07:48

Zitat von Neptun
Mir ist das irgendwie ein rätsel weil laut Norm sollte ja sata schneller sein.

ja, die kanalbandbreite is grösser, aba was hilfts wenn die platten physikalöisch ned schneller geworden sind

AFIAK sind alle SATA platten einfach PATA drives mit andrer schnittstelle. warum solltens darum schneller sein

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50478

24.11.2003 - 08:25

najo eben die nativen ned!

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

24.11.2003 - 08:26

is im grund a nu nix anders worden...

Neptun Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Steinerkirchen Posts: 208	22.11.2003 - 01:24 Hi ich hab heut diverse Benche's laufen lassen und bin zu dem (vorläufigen) Schluss gekommen das sata raid-0 langsamer ist wie mein ide raid-0. Sata raid kontroller ist auf meinem Abit nf7S drauf und platten sind 2 Seagate mit 8MB chace und 7200 RPM bei 120 gb. Mein Ide Raidcontroller läuft mit udma 133 und Platten hängen dran 2 Samsung Spinpoint mit 2mb chace und ebenfalls 7200 RPM bei 80 gb. Die unterschiede sind bei sisoft sandra 2003 ca 4000 points was ide schneller ist. Beim PC Mark 2002 ist der Unterschied 600 points. Mir ist das irgendwie ein rätsel weil laut Norm sollte ja sata schneller sein. Kann mir evtl wer tipps geben was ich verändern kann (treiber oder sonstiges) hab momentan glaub ich den neuesten drauf treiber Version 1.12. (mit der suchen Funktion hab ich schon geguckt aber net wirklich was gefunden) MFG Neptun
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17908	22.11.2003 - 01:40 1. Du verwendest 2 versch. Platten zum Benchen ---> Ergebnisse sind nicht aussagekräftig 2. Viele Faktoren spielen bei RAID eine Rolle (Stripesize, etc.) ---> wenn beide nicht genau dieselben Einstellungen haben und/oder die Arrays mit versch. Parametern erstellt wurden ---> nicht vergleichbar 3. Sandra ist ein rein synthetischer Benchmark ---> Sagt über Real-Life Performance genau 0 aus Wenn du den Unterschied nicht beim Arbeiten selbst siehst ---> vergiß es . BTW: 2 RAID0? Ich freu mich schon auf deinen Thread: "Broken Stripe: was tun?"
masterpain bofh Registered: Jun 2002 Location: kevelaer de Posts: 2640	22.11.2003 - 02:05 es kann natürlich auch an den 8 mb plattencache liegen, hab mal gehört, dass das fürn raid generell nicht so das wahre ist.
Neptun Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Steinerkirchen Posts: 208	22.11.2003 - 06:57 Zitat von Cobase 1. Du verwendest 2 versch. Platten zum Benchen ---> Ergebnisse sind nicht aussagekräftig 2. Viele Faktoren spielen bei RAID eine Rolle (Stripesize, etc.) ---> wenn beide nicht genau dieselben Einstellungen haben und/oder die Arrays mit versch. Parametern erstellt wurden ---> nicht vergleichbar 3. Sandra ist ein rein synthetischer Benchmark ---> Sagt über Real-Life Performance genau 0 aus Wenn du den Unterschied nicht beim Arbeiten selbst siehst ---> vergiß es . BTW: 2 RAID0? Ich freu mich schon auf deinen Thread: "Broken Stripe: was tun?" Das nehm ich im Kauf weil ich eh noch 140 Gb ide festplatten drinnen hängen hab wo das wichtigste gesichert ist (doppelt gemoppelt ) Will halt performance pur
Neptun Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Steinerkirchen Posts: 208	23.11.2003 - 22:09 hast recht die Benchmarks sind nicht wirklich aussagekräftig. Mir kommts so vor als wenn ich mit den beiden sata raid platten einen spürbaren geschwindichkeitsschub bekommen hab gegenüber den ide raid. Windows hoachfahren etc. MFG Neptun
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50478	23.11.2003 - 23:40 was die latenz betrifft is SATA irgend wieschneller keien ahnung warum höre aber vo allen das beim programm starten und windows starten die wartezeit sehr viel kleienr geworden ist
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	24.11.2003 - 07:48 Zitat von Neptun Mir ist das irgendwie ein rätsel weil laut Norm sollte ja sata schneller sein. ja, die kanalbandbreite is grösser, aba was hilfts wenn die platten physikalöisch ned schneller geworden sind AFIAK sind alle SATA platten einfach PATA drives mit andrer schnittstelle. warum solltens darum schneller sein
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50478	24.11.2003 - 08:25 najo eben die nativen ned!
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	24.11.2003 - 08:26 is im grund a nu nix anders worden...

Sata langsamer wie ide?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Neptun

Cobase

masterpain

Neptun

Neptun

Viper780

Indigo

Viper780

Indigo