REQ: NAS für Otto-Normalo

Wo Licht ist, ist auch immer Schatten, is hald so was soll man machen.

Ausfallsicherheit kostet in der Regel Geld und wird schnell zum Fass ohne Boden wie man wohl hier gut erkennen kann. Hat man das akzeptiert (was in manchen Fällen einfach so sein muss > Firmendaten z.B.) geht es weiter.

Backups braucht man trotz aller Ausfallsicherheit wenn man heikle Daten hat die nicht verloren gehen dürfen, die sollten dann nicht am gleichen Standort liegen wie die Originale, ist auch klar.

Und damit im Verlustfall niemand die Daten einsehen kann braucht man ne Verschlüsselung und die killt dann wirklich alles weil sie total bremst. Das muss man sich echt gut überlegen.

Für den 24/7 Einsatz im Privatbereich (Stichwort Wohnzimmer NAS) würde ich mir keinen (auch nicht den HP) Server hinstellen. Lautstärke des Server mag kein Problem sein, 4 HDDs können aber schon mal ordentlich Krach machen. Will beim Film schauen oder Schlafen niemand haben. Energiesparend sind die Dinger dann (im Vergleich zu anderen Consumer Lösungen) meist auch nicht wirklich und ein gewisser Konfigurationsaufwand besteht außerdem noch. Ev. kommen auch noch Lizenzkosten für das OS dazu, je nach Belieben.

Wenn Encoding auf der Liste weit oben steht dann würde ich mir eine der Synology PLAY Varianten holen. Wenns nur um den Datendurchsatz geht nehmen sich die Versionen nicht sooo viel.

Meistens ist das Netzwerk selbst dann der Bottleneck, ich musste das bei mir auch leidvoll erkennen und habe in einen neuen Router investiert.

Ich poste dir da nochmal den Link: http://www.smallnetbuilder.com/tools/charts/nas/view

Da kann man die Performance der einzelnen NAS Systeme schön vergleichen. Oben gibt es dann noch den NAS Ranker als Tool, da sieht man schön die gesamtbewertung(en) der einzelnen Geräte. In einigen Bereichen scheinen die ASUSTOR besser zu performen aber die kosten auch meist mehr bzw. sind in anderen Punkten ev. nicht optimal, da kommt es drauf an was man braucht / will. Wenn du, wie ich, richtung Consumer Lösung tendierst, sprich eine einfache umfassende Lösung für die alltäglichen Problemchen eines Heimanwenders, dann ist Synology wohl die beste Wahl. QNAP kommt an 2. Stelle, die können auch alles haben aber eher den Hang richtung Enterprise und bieten auch etwas mehr "Experten Features", dadurch ist die Usability vielleicht etwas schlechter oder anders als bei Synology. Da gibt es auf Youtube aber auch Videos und Tests im Netz die das genauer beschreiben.

Die übrigen Anbieter sind dann wohl eher interessant wenn es um ganz speizelle Anforderungen geht, manche können das eine und manche das andere besonders gut. Interessant fand ich z.B. die Systeme von Drobo, da kann man Disks nach Lust und Laune zusammenstoppeln und die Kiste macht draus alles was man will (Raid, Jbod usw.).

LG

Zitat von ccr

Wenn eine WD Red einmal ein paar Jahre lang problemlos gelaufen ist, und dann SMART Fehler meldet, kann man den anderen Platten auch nicht mehr trauen, wenn sie gleich alt und vielleicht auch aus der gleichen Baureihe sind - und muss dann sowieso dringend ein externes Backup machen, weil die Daten sonst weg sind, wenn während des Rebuild auf einer zweiten Platte ein Fehler auftreten sollte.

Deswegen hat man bei vielen Platten auch mehr als eine als Parity oder greift überhaupt zu RAID1-Systemen.
Der Fall das GENAU IN DEM FALL die andere(n) Platte(n) auch drauf gehen ist halt sehr exagerated und wird sehr gerne propagiert. Natürlich IST es eine kritische Lücke in z.B. RAID5, aber die Wahrscheinlichkeit ist jetzt nicht so extrem groß wie gerne propagiert wird. 100%ige Sicherheit gibt es nicht, man kann nur die Wahrscheinlichkeit für Komplettausfälle immer weiter senken (irgendwann wird halt Kosten/Nutzen uninteressant).

Möchte nur sagen, es gibt sinnvolle Anwendungen dafür, RAID ist nicht nutzlos imho.

Ich habe bei meiner Freundin im Rechner auch ein RAID1 stecken, bei meinen Eltern ebenfalls, zusätzlich zum manuellen Backup.
Warum? Weil eine übliche 1-TB-Festplatte eigentlich nichts mehr kostet und wenn wir uns ehrlich sind: Das Backup wird ja eh nicht gemacht bei den meisten Leuten - und mit einem RAID nimmt man zumindest die Hardware-Problematik raus (ja ich weiß, vor manuellem löschen, Virus usw. hilft das halt nichts). Weil den Fall wo ich bei jemandem stehe mit einer einzelnen Festplatte im Rechner und den Worten "Ja, ohne Backup kann ich da nichts mehr machen" habe ich schon oft genug gehabt

So kann ich zumindest sagen: "Selbst schuld" wenn die Daten weg sind, und nicht ein "unvorhersehbarer Fehler in der Festplatte - hast Pech gehabt".

Die Frage RAID or NOT ist imho nicht so einfach und ist sehr sehr Einsatz-spezifisch.
Eine einzelne Festplatte wo nur meine Home-Movie Sammlung drauf ist wäre mir kein RAID1 wert.

bzgl Raid1: ersetzt wie gesagt kein Backup, kann aber trotzdem nerven schonen bzw. sinnvoll sein, auch im heimbereich.

wenn ich zb. zu dem nas örtlich grad nicht hin kann weil länger im ausland, oder weil man irgendwo bei der verwandtschaft vielleicht ein altes/billiges nas hinstellt als remote-backup-location...

in beiden fällen wär der zugriff bei einem einzigen plattenausfall sofort weg bzw. ein weiteres backup nicht mehr möglich. bei dem raid1 hat man dafür noch mehr zeitlichen spielraum für dir reparatur und muss nicht 'sofort' reagieren.

das automatisierte backup für die wirklich wichtigen sachen würd ich natürlich trotzdem machen. die meisten NASe kommen zb. eh mit cloudbackup tools die auch verschlüsselung beherrschen. d.h. alle wichtigen dokumente usw.... das ist auch flott eingerichtet.

@ backup auf zweite platte: sowas fährt man ja nondestruktiv, inkrementel und bestenfalls automatisiert.

d.h. bei änderungen oder löschung einer datei wird auf der backup-platte eine weitere version erstellt. die alte datei bleibt erhalten. somit kann man bei nem virus oder menschlichen versagen (omg, ich hab den wichtigen ordner gelöscht) trotzdem noch auf die daten zugreifen.

ein raid1 hilft in solchen fällen nix.

wenns also egal ist wenn bei plattenausfall das nas mal ein bissl steht bzw man sowieos vor ort ist, dann ist 1 platte im nas + 1 backupplatte besser/sicherer als ein raid1.

das ganze dann jeden tag automatisiert laufen lassen... dann muss man auch nimmer dran denken.

Zitat von Nightstalker

Aber eine 2. Festplatte fürs BACKUP derselben schon?

Das hab ich nicht gesagt, warum sollte ich eine kleine Film-Sammlung backupen für die ich mir keinen RAID leisten will, irgendwie sinnlos? Das ist nichts worüber ich dann weine wenn die Platte verstirbt.
In der Regel bleiben eh nur ganz wenige Daten für das übliche Backup (= wichtige Daten) übrig, da brauche ich für mich persönlich daheim nicht einmal eine 128 GB Platte ehrlich gesagt.

Zitat von daisho

Das hab ich nicht gesagt, warum sollte ich eine kleine Film-Sammlung backupen für die ich mir keinen RAID leisten will, irgendwie sinnlos? Das ist nichts worüber ich dann weine wenn die Platte verstirbt.
In der Regel bleiben eh nur ganz wenige Daten für das übliche Backup (= wichtige Daten) übrig, da brauche ich für mich persönlich daheim nicht einmal eine 128 GB Platte ehrlich gesagt.

War aber irgendwie aufgelegt denn es geht ja um Raid o. Backup. Wenn es nach deiner Aussage ginge, könnte ich mir das alles ja sparen wenn mir die Daten eh nicht sooo wichtig sind ;-) Genaugenommen ist es ja so, sonst hätte ich ja jetzt schon eine Sicherung. Ausschlaggebend ist für mich meine aktuelle Platznot auf einzelnen Geräten und die Tatsache, dass das Auslagern auf Externe Platten mühsam ist > daher zentraler Speicher.

Wenn wir das schon machen DANN darf auch eine gewisse Sicherheit mit eingebaut werden und um die Frage gehts jetzt eigentlich (Raid, Backup, beides .. nix?)

Zitat von ccr

Das System läuft dann "degraded" weiter. Warnung gibt's je nach Setup, Email ist eine Möglichkeit.
Wenn man die defekte Platte tauscht, kann man den Rebuild starten. Das NAS bleibt dabei benutzbar, ist aber natürlich deutlich gebremst.
Wenn man ein größeres NAS hat, kann man auch eine Platte als "Spare" unbenutzt lassen - dann würde der Rebuild sogar automatisch starten, und der Ersatz der defekten Platte wäre dann die neue "Spare".

Alles klar, klingt sinnvoll und brauchbar. Spare geht natürlich beim 2 Bay System nicht aber das ist nicht so wichtig. Ich denke die max. 48 h bis ich eine neue Platte zuhause habe halt ich aus und falls nicht, kann ich eh eine auf Reserve anschaffen aber vom herumliegen werden die auch nicht uinbedingt besser.

Im Moment geht meine Tendenz Richtung 2(4) + 1 TB mit Backupplan im Hintergrund wo nur die 2-3 wichtigen Ordner wöchentlich aktualisiert werden. Damit hab ich ausreichend Speicherplatz und die wichtigen Daten sind zumindest regelmäßig gesichert und das nicht nur gegen Systemausfälle sondern auch "Dummheit".

Eine Kopie auf Ext. HDD könnte man dann bedarfsweise 2-3 mal pro Jahr ziehen weil diese Daten ja eh sehr statisch sind, überwiegend geht es da um das Fotoarchiv der letzten 20 Jahre ...

LG

ich kenn das netgear ding nicht... aber mal ganz allgemein: der vorteil der grossen zwei (synologie und qnap) ist imho nicht weil die hardware besser/flotter wäre, sondern weil es neben der guten basissoftware halt sehr viele erweiterungen gibt dafür... auch viele inoffizielle aber gut gepflegte pluginsammlungen.

also so sachen wie torrent sync, unifi-controller, unison.... + viel doku wie man das einrichtet.

auf den anderen nas systemen gibts halt weniger doku/fertige pakete... auch wenn die hardware ansich das gleiche bietet und mit linux/bastelkenntnissen man wohl alles zum laufen bekommt.

Genau darum bin ich ja bei der RN202 gelandet, deutlich flotter (jedenfalls den Charts nach) und nur 50 € teurer als die 215j.

Bei den genannten Features ist jetzt nix dabei was ich vermissen würde aber es sind ja sicher noch mehr als die paar. Backup von PC/MAC/iOS muss es können, iTunes Server und Fotoablage (mit oder ohne Fotosoftware), personald Cloud, USB3, Backup / Snapshots auf Ordnerbasis und Cloud Backup. Mehr fällt mir im Moment nicht ein ...

LG