REQ: Backup System

Zitat von downhillschrott

@master_burn:
Warum um Gottes Willen Hardware RAID? Hardware RAID wird nur noch für ganz wenige Anwendungen benötigt, sonst ist das ein Relikt aus der PC Steinzeit als CPUs noch einen leistungsschwachen Kern hatten. Heute fährst du i.A. mit Software RAID sicherer und billiger. Egal ob Windows Server, md auf Linux oder ZFS auf Linux/BSD/Solaris.

Billiger ist es, aber sicherer? Für SB oder Homeuser ist ein "Software" Raid ganz klar die günstigere Wahl, aber man hat halt Fehlerquellen die man mit "Hardware" Raid (worauf ja auch wieder nur Software läuft) deutlich einfacher lösen kann.

Ein simpler Controller hat halt auch seine Vorteile. Man ist nun mal unabhängiger und Multiboot ist auch kein Problem.

Zitat

Billiger ist es, aber sicherer?

Auf alle Fälle. Wenn irgendetwas mit dem System passiert, und das RAID noch i.O. ist, dann kann ich das RAID auf jeder anderen Hardware mit einem gleichen oder ähnlichen System wieder in Betrieb nehmen.
Bei einem Hardware Controller, egal ob echte Hardware oder FakeRAID, muß ich dazu die gleiche Hardware besitzen.
Wer hat die gleiche Hardware, meist sogar gleiche Firmware im Heim, Sohobereich mehrfach vorliegen? Eher wenige.
Welche Fehler lassen sich mit Hardware Controllern einfacher lösen? ich nehme an du meinst FakeRAID? Was geht da einfacher? Im Gegenteil: Man ist auf wenige Sachen beschränkt. Also so gesehen vielleicht einfacher weil weniger machbar ist.

Ich verstehe diese "Anbetung" von RAID i.A. und Hardware RAID im Speziellen im Heim/Soho Bereich nicht.
Klar, wenn ich Speicherpools die über die max. Festplattengröße hinausgehen benötige, ist RAID eine Option. Aber sonst?? Eigentlich nur wenn ich Dateisysteme (ZFS, btrfs, ReFS, Hammer,..) mit Features einsetze (zB Datenintegrität) die das voraussetzen.

Die Zerschießszenarien sind sehr ausgewählt pro Hardware-RAID zB ein OS welches etwas mit meinem Softwareraid anfangen kann, kann ich als Livesystem von einem USB Stick starten.
Abgesehen davon redest du da von etwas anderen Geräten. Ok, RICHTIGE Hardware RAID Controller haben Features die das Leben einfacher machen (können) da hast du vollkommen recht. Aber im Heim/Sohobereich - und da sind wir eigentlich momentan - gibt es das nicht.

Redundante Backplanes haben mit Hardware RAID Controller nix zu tun. Bei 19 Laufwerken wurde ich das raidz3 auch auf ordentliche Backplanes legen. Mühsam ist da nix beim Softwareraid, außer dass die Befehlszeile dann 3zeilig ist.

Lassen wir das wir sind da einfach völlig anderer Meinung. Ich hatte mit HardwareRAID einfach schon zu viele Probleme - ich will das nimmer. Bei mir kommt nur Softwareraid ins Haus (wenn überhaupt) egal ob 5 oder 19 Disks.

@SaxoVtsMike: Unter inkrementiell verstehst du es werden nur die Änderungen übertragen oder benötigst du auch eine Versionierung, also die alten Daten sollen erhalten bleiben?

1. ohne Versionierung:
Du erstellst dir ein Skript mit robocopy und das rufst du entweder per Mausklick auf wenn du die Platte einlegst oder erstellst dir einen Job im Taskplaner zB.: Am Montag wird die Platte getauscht, dh in der Nacht von Montag auf Dienstag arbeitet das Backup.
Anbei mein Skript als zip, ich habe meine Ordner rausgekürzt und etwas Doku reingeschrieben.
Es macht nix anderes als den Inhalt von 2 Ordnern auf ein Laufwerk zu kopieren und kann natürlich beliegig erweitert werden (oder auf einen Ordner gekürzt was auch immer).
1.1: Es verlangt die Eingabe eines Laufwerksbuchstabens. Wenn du das händisch aufruft kannst du es so lassen.
1.2: Wenn du das im Taskplaner aufrufst mußt du den Laufwerksbuchstaben natürlich festlegen. Dh die Abfrage einfach ändern siehe Skript.
Die zu Sichernden Ordner werden dabei gespiegelt, dh. neue Dateien/Verzeichnisse werden kopiert, geänderte Dateien/Verzeichnisse werden geändert und gelöschte Dateien/Verzeichnisse auch gelöscht.

2. Inkrementiell mit Versionierung
Siehe c't rsync Backup. Das Skript und rsync von heise.de downloaden und anpassen.
http://www.heise.de/download/rsyncbackup.vbs.html
Funktioniert sicher mit Win7 hab ich schon einmal probiert. Hab dann aber meine Version gelassen a) weil mir das reicht b) weil ich auf Netzwerkordner sichere - siehe Nachteil.

Imho ist die Nummer 2 schon ein recht mächtiges Tool. Nachteil: Es kopiert nur auf NTFS Laufwerke - da es für die Versionierung Hardlinks benutzt.