Raid 0 werte ok?

einer2060

Big d00d

Registered: Aug 2006
Location: EU - SLO
Posts: 149

29.10.2007 - 20:16

Hab chris_87's tabele angesehen und jetzt deine Hornet331 und sind beide beim averaga MB/s fast dopelt so schnell?
CPU usage bei mir höher wegen singlecore?

Sind eigentlich gute 320GB WESTERN DIGITAL SATA2 16MB 7200rpm.
Natürlich RAID1 für daten, aber sind ja die referenz benches auch??

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

29.10.2007 - 20:30

Hornet hat ein RAID 10 ;-) bei mir ist es der Adaptec 3805 der micht so gewaltig rauß reißt. Mein RAID 1 ist ja schneller als eine einzellne Festplatte beim Lesen. Der reiht sich irgendwo zwischen einzelllaufwerk und RAID 0 ein.

Meine Athlon 64 X2 3800+ läuft übrigens mit halbiertem Takt. Für das ist die Auslastung IMHO traumhaft. Der prozessor dürfte noch um ein Hauseck langsamer sein als dein 4000+

MfG Christoph

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

29.10.2007 - 20:31

ich hätt nochmal ein paar fragen als raid noob.

wtf= burst rate? mit den anderen werten kann ich was anfangen... aber burst rate?

ich hab gehört, das ein onboard raid controller in den meisten fällen nix anderes is wie ein software raid, stimmt das? nachteil is eig nur das die last auf die CPU geht oder?

und noch eine frage -> wenn ich mir jetzt nur 1 samsung HDD noch dazukaufe, könnt ich ja ein raid5 machen.

falls ich wiedermal dazukomme, könnt ich dann einfach eine 4te samsung hdd dazugeben und das raid quasi erweitern, ohne meine daten auf den bestehenden 3 platten zu verlieren?

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

29.10.2007 - 20:41

Burst Rate = Cachelesegeschwindigkeit ;-)

Onboardraid ist meistens ein Softwareraid. Bei den billigen Controllerkarten ist es das gleiche.

Ich hab noch einen Sil 680a IDE Raid in den Server der ist um einiges langsamer und die CPU last liegt auch um die 25%

MfG Christoph

einer2060

Big d00d

Registered: Aug 2006
Location: EU - SLO
Posts: 149

29.10.2007 - 23:00

Danke für infos!

Ouch

. Das is es ja dann, software like raid :/.

Wie siehts denn dann bei nem x38 board aus? nen RAID 0 und nen RAID 1 mit je zwei disks?
Dann lohnt es sich doch garnicht zwei raptors in RAID 0 zu tuhn da sie ja "gebremst" werden?
Der raid controller costet doch um 400€ das is doch net normal.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

29.10.2007 - 23:05

weshalb sollten die raptoren gebremst werden?
es steht ja jeder platte eine SATAII anbindung zur verfügung.

btw vielleicht interessant für dich:
http://www.overclockers.at/articles/ladehemmung

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

29.10.2007 - 23:06

raid 0 mit 2 rapotrs ownt selbst auf einem onboard controller.

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

30.10.2007 - 00:39

Zitat von einer2060
Der raid controller costet doch um 400€ das is doch net normal.

Die Backup Baterie damit man die Schreibcache auch gefahrlos nutzen kann kostet noch an Hunderter :bash:

So oft wie ich mir am P5B Premium mit dem ICH8R schon beim CMOS Clear die Arrays zerschossen habe überlege ich echt ob ich mir da den 3805 einbaue + 2 15k Laufwerke und in den Server einen 31605. 8 Ports sind da eh etwas mager. Dank SLI Board hab ich dort auch genug Lanes für eine 8x Karte.

MfG Christoph

einer2060

Big d00d

Registered: Aug 2006
Location: EU - SLO
Posts: 149

30.10.2007 - 02:45

Danke Smut für den link. Hab im HD Tach die selben results wie der erste bild benchmark von deinem link und da ists auch mirror raid 1 mit zwei WD jedoch 250GB macht aber nix.

Danke nochmahl!!!

Der test ist aber vernichtend für raptors in games loading (hab noch nicht gesehen das Q4 solange loaded, bin ja auch nuhr multiplayerspieler).
Bin total geschockt. Und das bei dem preis.

Also dann kommt nuhr in frage als primer plate eine raptor aleine (OS, programe und games drauf) und als secunder ein RAID1 das ich jetzt schon habe (mit daten, oder ohne RAID1 mit mehr platz aber halt selber regelmäsig backups machen).

Mahl sehen was ich mich bis Januar entscheide :bash:

.

Volti

aka Sepultura1

Registered: May 2006
Location: Tirol
Posts: 325

13.11.2007 - 22:38

hier habt ihr mahl wirklich schreckliche RAID 0 werte

2x 18GB SCSI mit 15.000 U/min
Adaptech 2100S SCSI Raid Controller

Könnt ihr mir diese werte erklären denn ich versteh das nicht :bash:

(ist ein frisch aufgesetztes System)

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

13.11.2007 - 22:46

Welche Stripe größe verwendest du den?

MfG Christoph

Volti

aka Sepultura1

Registered: May 2006
Location: Tirol
Posts: 325

13.11.2007 - 23:21

Also mit dem richtigen Treiber funktioniert das ganze schon viel besser

aber noch nicht gut genug.
der von Windof hat nicht so richtig funktioniert wie man an den obrigen werten erkennen kann

ach ja und die Stripe Blöcke haben glaube ich 128 Kb

aber wenigstens können die Platen bei der Zugriffszeit mithalten :rolleyes:

pred

Here to stay

Registered: Aug 2000
Location: Wels
Posts: 734

13.11.2007 - 23:27

hi
hab hier selber auch einen 2100s mit 3* 18gig 10k im raid0 und auch hier nie höher als 50mb

mehr scheint er anscheinend nicht zu können, auch bei einer einzelnen 15k fujitsu war es bei 50mb vorbei.

Volti

aka Sepultura1

Registered: May 2006
Location: Tirol
Posts: 325

13.11.2007 - 23:39

aha cool danke das ist gut zu wissen

was hast du für einen Treiber verwendet, ich habe nämlich keinen für win XP gefunden habe deshalb den win 2k installiert (v3.13)

EDIT: meint ihr das aus dem hier mehr Leistung rauszuholen ist?
(adaptec_AIC_7897N)

Bearbeitet von Volti am 13.11.2007, 23:54

Volti

aka Sepultura1

Registered: May 2006
Location: Tirol
Posts: 325

14.11.2007 - 02:38

so System wieder neu drauf aber mit dem riesen Controller gehts auch nicht schneller

EDIT: Würde es viel ausmachen wenn man die 64bit der karte ausnutzen könnte?

einer2060 Big d00d Registered: Aug 2006 Location: EU - SLO Posts: 149	29.10.2007 - 20:16 Hab chris_87's tabele angesehen und jetzt deine Hornet331 und sind beide beim averaga MB/s fast dopelt so schnell? CPU usage bei mir höher wegen singlecore? Sind eigentlich gute 320GB WESTERN DIGITAL SATA2 16MB 7200rpm. Natürlich RAID1 für daten, aber sind ja die referenz benches auch??
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	29.10.2007 - 20:30 Hornet hat ein RAID 10 ;-) bei mir ist es der Adaptec 3805 der micht so gewaltig rauß reißt. Mein RAID 1 ist ja schneller als eine einzellne Festplatte beim Lesen. Der reiht sich irgendwo zwischen einzelllaufwerk und RAID 0 ein. Meine Athlon 64 X2 3800+ läuft übrigens mit halbiertem Takt. Für das ist die Auslastung IMHO traumhaft. Der prozessor dürfte noch um ein Hauseck langsamer sein als dein 4000+ MfG Christoph
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	29.10.2007 - 20:31 ich hätt nochmal ein paar fragen als raid noob. wtf= burst rate? mit den anderen werten kann ich was anfangen... aber burst rate? ich hab gehört, das ein onboard raid controller in den meisten fällen nix anderes is wie ein software raid, stimmt das? nachteil is eig nur das die last auf die CPU geht oder? und noch eine frage -> wenn ich mir jetzt nur 1 samsung HDD noch dazukaufe, könnt ich ja ein raid5 machen. falls ich wiedermal dazukomme, könnt ich dann einfach eine 4te samsung hdd dazugeben und das raid quasi erweitern, ohne meine daten auf den bestehenden 3 platten zu verlieren?
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	29.10.2007 - 20:41 Burst Rate = Cachelesegeschwindigkeit ;-) Onboardraid ist meistens ein Softwareraid. Bei den billigen Controllerkarten ist es das gleiche. Ich hab noch einen Sil 680a IDE Raid in den Server der ist um einiges langsamer und die CPU last liegt auch um die 25% MfG Christoph
einer2060 Big d00d Registered: Aug 2006 Location: EU - SLO Posts: 149	29.10.2007 - 23:00 Danke für infos! Ouch . Das is es ja dann, software like raid :/. Wie siehts denn dann bei nem x38 board aus? nen RAID 0 und nen RAID 1 mit je zwei disks? Dann lohnt es sich doch garnicht zwei raptors in RAID 0 zu tuhn da sie ja "gebremst" werden? Der raid controller costet doch um 400€ das is doch net normal.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	29.10.2007 - 23:05 weshalb sollten die raptoren gebremst werden? es steht ja jeder platte eine SATAII anbindung zur verfügung. btw vielleicht interessant für dich: http://www.overclockers.at/articles/ladehemmung
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	29.10.2007 - 23:06 raid 0 mit 2 rapotrs ownt selbst auf einem onboard controller.
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	30.10.2007 - 00:39 Zitat von einer2060 Der raid controller costet doch um 400€ das is doch net normal. Die Backup Baterie damit man die Schreibcache auch gefahrlos nutzen kann kostet noch an Hunderter So oft wie ich mir am P5B Premium mit dem ICH8R schon beim CMOS Clear die Arrays zerschossen habe überlege ich echt ob ich mir da den 3805 einbaue + 2 15k Laufwerke und in den Server einen 31605. 8 Ports sind da eh etwas mager. Dank SLI Board hab ich dort auch genug Lanes für eine 8x Karte. MfG Christoph
einer2060 Big d00d Registered: Aug 2006 Location: EU - SLO Posts: 149	30.10.2007 - 02:45 Danke Smut für den link. Hab im HD Tach die selben results wie der erste bild benchmark von deinem link und da ists auch mirror raid 1 mit zwei WD jedoch 250GB macht aber nix. Danke nochmahl!!! Der test ist aber vernichtend für raptors in games loading (hab noch nicht gesehen das Q4 solange loaded, bin ja auch nuhr multiplayerspieler). Bin total geschockt. Und das bei dem preis. Also dann kommt nuhr in frage als primer plate eine raptor aleine (OS, programe und games drauf) und als secunder ein RAID1 das ich jetzt schon habe (mit daten, oder ohne RAID1 mit mehr platz aber halt selber regelmäsig backups machen). Mahl sehen was ich mich bis Januar entscheide .
Volti aka Sepultura1 Registered: May 2006 Location: Tirol Posts: 325	13.11.2007 - 22:38 hier habt ihr mahl wirklich schreckliche RAID 0 werte 2x 18GB SCSI mit 15.000 U/min Adaptech 2100S SCSI Raid Controller Könnt ihr mir diese werte erklären denn ich versteh das nicht (ist ein frisch aufgesetztes System)
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	13.11.2007 - 22:46 Welche Stripe größe verwendest du den? MfG Christoph
Volti aka Sepultura1 Registered: May 2006 Location: Tirol Posts: 325	13.11.2007 - 23:21 Also mit dem richtigen Treiber funktioniert das ganze schon viel besser aber noch nicht gut genug. der von Windof hat nicht so richtig funktioniert wie man an den obrigen werten erkennen kann ach ja und die Stripe Blöcke haben glaube ich 128 Kb aber wenigstens können die Platen bei der Zugriffszeit mithalten
pred Here to stay Registered: Aug 2000 Location: Wels Posts: 734	13.11.2007 - 23:27 hi hab hier selber auch einen 2100s mit 3* 18gig 10k im raid0 und auch hier nie höher als 50mb mehr scheint er anscheinend nicht zu können, auch bei einer einzelnen 15k fujitsu war es bei 50mb vorbei.
Volti aka Sepultura1 Registered: May 2006 Location: Tirol Posts: 325	13.11.2007 - 23:39 aha cool danke das ist gut zu wissen was hast du für einen Treiber verwendet, ich habe nämlich keinen für win XP gefunden habe deshalb den win 2k installiert (v3.13) EDIT: meint ihr das aus dem hier mehr Leistung rauszuholen ist? (adaptec_AIC_7897N) Bearbeitet von Volti am 13.11.2007, 23:54
Volti aka Sepultura1 Registered: May 2006 Location: Tirol Posts: 325	14.11.2007 - 02:38 so System wieder neu drauf aber mit dem riesen Controller gehts auch nicht schneller EDIT: Würde es viel ausmachen wenn man die 64bit der karte ausnutzen könnte?

Raid 0 werte ok?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

einer2060

chris_87

Guest

chris_87

einer2060

Smut

Hornet331

chris_87

einer2060

Volti

chris_87

Volti

pred

Volti

Volti