raid 0 frage .. bzw problem ..

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

10.08.2004 - 10:40

also ich war ja jahrelang der meinung dass raid0 die daten aufteilt .. somit (theoretisch) doppelt so schnell schreiben kann ..

jetz is einem kunden mit raid 0 system eine platte gecrashed ..

zja .. hab die kaputte platte rausgeworfen und die die noch funzt normal ans ide gesteckt ..

eigentlich sollte die ja jetz unleserlich sein oder ?

aber: die platte funktioniert, windows bootet, alle programme lassen sich starten, nur daten fehlen teilweise ..

:confused:

was ich amit sagen/fragen will is eh klar.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12692

10.08.2004 - 10:44

vielleicht hat er nicht die ganzen daten im raid0 liegen gehabt sondern teilweise einzeln auf die platten, man muss ja AFAIK nicht die ganze plattenkapazität verwenden für das raid....

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

10.08.2004 - 10:45

hä ? wie soll denn das gehen :confused:

netrush

OC Addicted

Registered: Oct 2003
Location: Salzburg
Posts: 878

10.08.2004 - 10:48

merkwürdig..
war es hardware oder software raid ??

wenn du dieses "raid" mit windows gemacht hast kann ich es mir durchaus vorstellen.

speed, jain! schneller als eine platte schon, Doppeld so schnell is es aber nicht, ganz besonders nicht bei SW Raid!

Raid0 is immer so ne sache, ganz besonders bei IDE Platten.. die gehn doch mal recht flott ein! Privat is aba nicht so wild.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12692

10.08.2004 - 10:55

Zitat von FrankEdwinWrigh
hä ? wie soll denn das gehen

beispiel: man hat 2x80GB

jetzt fasst man jeweils 60GB zu nem Raid zusammen und die restlichen 20GB bleiben als "normale" partition übrig.

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

10.08.2004 - 11:15

is es möglich, wenn man 2 hdds hat, die im raid0 glaufen sind, diese wo anders anzustecken und die daten zusammenfügen zu lassen?
formatierte hdds kann ma ja auch noch lesen mit nem proggy.

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

10.08.2004 - 11:17

das geht ?

das würde folgende verwirrung erklären:

zwei 80er platten: (nur eine angesteckt (die funktionierende))

eine 80er hat in der verwaltung eine 80er und noch eine 80er partition
wobei man auf die zweite ned zugreifen kann.

kann des also sein dass die zweite partition der ersten .. in wirklichkeit das array zur zweiten 80er is ^^

mFg fEw

Bearbeitet von FrankEdwinWrigh am 10.08.2004, 11:27

netrush

OC Addicted

Registered: Oct 2003
Location: Salzburg
Posts: 878

10.08.2004 - 11:56

Zitat von Kingping
is es möglich, wenn man 2 hdds hat, die im raid0 glaufen sind, diese wo anders anzustecken und die daten zusammenfügen zu lassen?
formatierte hdds kann ma ja auch noch lesen mit nem proggy.

mit microsoft raid 0 gehts! also software raid! hab ich selbst schon gemacht, "dynamischer datenträger"

netrush

OC Addicted

Registered: Oct 2003
Location: Salzburg
Posts: 878

10.08.2004 - 11:57

Zitat von FrankEdwinWrigh
das geht ?

das würde folgende verwirrung erklären:

zwei 80er platten: (nur eine angesteckt (die funktionierende))

eine 80er hat in der verwaltung eine 80er und noch eine 80er partition
wobei man auf die zweite ned zugreifen kann.

kann des also sein dass die zweite partition der ersten .. in wirklichkeit das array zur zweiten 80er is ^^

mFg fEw

jetzt kenn i mi gar nimma aus

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

10.08.2004 - 12:49

i meinte das so:
i hab 2 hdds, die im raid0 liefen auf einem nf3 150 mobo mit silicon blabla chip.
angenommen das mobo is hinüber. was kann i tun um die daten zu kriegen?

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12692

10.08.2004 - 12:50

anderes/neues mobo mit gleichem controller suchen...

oder wenns um wichtige daten geht -> aktuelles backup einspielen

netrush

OC Addicted

Registered: Oct 2003
Location: Salzburg
Posts: 878

10.08.2004 - 14:47

Zitat von Master99
anderes/neues mobo mit gleichem controller suchen...

oder wenns um wichtige daten geht -> aktuelles backup einspielen

sehr gute idee... jeder private hat doch ein backup von seinen daten !

wie könnten wir uns sonst den extremen rohlingverbrauch erklären ?

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

10.08.2004 - 15:19

noch ein erklärungsversuch *g*

platte 0 und 1 haben 80 GB ! steht auf der platte .. also wirds wohl stimmen

auf die W partition kann man ned zugreifen .. auf die platte 1 auch ned

daher die frage von oben:

eine 80er hat in der verwaltung eine 80er und noch eine 80er partition
wobei man auf die zweite ned zugreifen kann.

kann des also sein dass die zweite partition der ersten (platte).. in wirklichkeit das array zur zweiten 80er (platte) is ^^

mFg /me

edit:
auf gut deutsch .. die 0er platte wird größer angezeigt als sie is

Pic updated

Bearbeitet von FrankEdwinWrigh am 10.08.2004, 15:33

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12692

10.08.2004 - 16:06

Zitat von netrush
sehr gute idee... jeder private hat doch ein backup von seinen daten !

wie könnten wir uns sonst den extremen rohlingverbrauch erklären ?

naja, jeder private der kein backup von seinen wichtigen daten hat braucht dann auch nicht rumweinen wenn eine seiner 2 raid0-platten eingeht... sskm. überhaupt raid0 für storage verwenden is ja schon blöde genug.

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

10.08.2004 - 16:22

uuah ..

Zitat
jetz is einem kunden mit raid 0 system eine platte gecrashed ..

nur auf die gefahr hin dass ich gemeint bin *g+

FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	10.08.2004 - 10:40 also ich war ja jahrelang der meinung dass raid0 die daten aufteilt .. somit (theoretisch) doppelt so schnell schreiben kann .. jetz is einem kunden mit raid 0 system eine platte gecrashed .. zja .. hab die kaputte platte rausgeworfen und die die noch funzt normal ans ide gesteckt .. eigentlich sollte die ja jetz unleserlich sein oder ? aber: die platte funktioniert, windows bootet, alle programme lassen sich starten, nur daten fehlen teilweise .. was ich amit sagen/fragen will is eh klar.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12692	10.08.2004 - 10:44 vielleicht hat er nicht die ganzen daten im raid0 liegen gehabt sondern teilweise einzeln auf die platten, man muss ja AFAIK nicht die ganze plattenkapazität verwenden für das raid....
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	10.08.2004 - 10:45 hä ? wie soll denn das gehen
netrush OC Addicted Registered: Oct 2003 Location: Salzburg Posts: 878	10.08.2004 - 10:48 merkwürdig.. war es hardware oder software raid ?? wenn du dieses "raid" mit windows gemacht hast kann ich es mir durchaus vorstellen. speed, jain! schneller als eine platte schon, Doppeld so schnell is es aber nicht, ganz besonders nicht bei SW Raid! Raid0 is immer so ne sache, ganz besonders bei IDE Platten.. die gehn doch mal recht flott ein! Privat is aba nicht so wild.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12692	10.08.2004 - 10:55 Zitat von FrankEdwinWrigh hä ? wie soll denn das gehen beispiel: man hat 2x80GB jetzt fasst man jeweils 60GB zu nem Raid zusammen und die restlichen 20GB bleiben als "normale" partition übrig.
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	10.08.2004 - 11:15 is es möglich, wenn man 2 hdds hat, die im raid0 glaufen sind, diese wo anders anzustecken und die daten zusammenfügen zu lassen? formatierte hdds kann ma ja auch noch lesen mit nem proggy.
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	10.08.2004 - 11:17 das geht ? das würde folgende verwirrung erklären: zwei 80er platten: (nur eine angesteckt (die funktionierende)) eine 80er hat in der verwaltung eine 80er und noch eine 80er partition wobei man auf die zweite ned zugreifen kann. kann des also sein dass die zweite partition der ersten .. in wirklichkeit das array zur zweiten 80er is ^^ mFg fEw Bearbeitet von FrankEdwinWrigh am 10.08.2004, 11:27
netrush OC Addicted Registered: Oct 2003 Location: Salzburg Posts: 878	10.08.2004 - 11:56 Zitat von Kingping is es möglich, wenn man 2 hdds hat, die im raid0 glaufen sind, diese wo anders anzustecken und die daten zusammenfügen zu lassen? formatierte hdds kann ma ja auch noch lesen mit nem proggy. mit microsoft raid 0 gehts! also software raid! hab ich selbst schon gemacht, "dynamischer datenträger"
netrush OC Addicted Registered: Oct 2003 Location: Salzburg Posts: 878	10.08.2004 - 11:57 Zitat von FrankEdwinWrigh das geht ? das würde folgende verwirrung erklären: zwei 80er platten: (nur eine angesteckt (die funktionierende)) eine 80er hat in der verwaltung eine 80er und noch eine 80er partition wobei man auf die zweite ned zugreifen kann. kann des also sein dass die zweite partition der ersten .. in wirklichkeit das array zur zweiten 80er is ^^ mFg fEw jetzt kenn i mi gar nimma aus
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	10.08.2004 - 12:49 i meinte das so: i hab 2 hdds, die im raid0 liefen auf einem nf3 150 mobo mit silicon blabla chip. angenommen das mobo is hinüber. was kann i tun um die daten zu kriegen?
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12692	10.08.2004 - 12:50 anderes/neues mobo mit gleichem controller suchen... oder wenns um wichtige daten geht -> aktuelles backup einspielen
netrush OC Addicted Registered: Oct 2003 Location: Salzburg Posts: 878	10.08.2004 - 14:47 Zitat von Master99 anderes/neues mobo mit gleichem controller suchen... oder wenns um wichtige daten geht -> aktuelles backup einspielen sehr gute idee... jeder private hat doch ein backup von seinen daten ! wie könnten wir uns sonst den extremen rohlingverbrauch erklären ?
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	10.08.2004 - 15:19 noch ein erklärungsversuch g platte 0 und 1 haben 80 GB ! steht auf der platte .. also wirds wohl stimmen auf die W partition kann man ned zugreifen .. auf die platte 1 auch ned daher die frage von oben: eine 80er hat in der verwaltung eine 80er und noch eine 80er partition wobei man auf die zweite ned zugreifen kann. kann des also sein dass die zweite partition der ersten (platte).. in wirklichkeit das array zur zweiten 80er (platte) is ^^ mFg /me edit: auf gut deutsch .. die 0er platte wird größer angezeigt als sie is Pic updated Bearbeitet von FrankEdwinWrigh am 10.08.2004, 15:33
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12692	10.08.2004 - 16:06 Zitat von netrush sehr gute idee... jeder private hat doch ein backup von seinen daten ! wie könnten wir uns sonst den extremen rohlingverbrauch erklären ? naja, jeder private der kein backup von seinen wichtigen daten hat braucht dann auch nicht rumweinen wenn eine seiner 2 raid0-platten eingeht... sskm. überhaupt raid0 für storage verwenden is ja schon blöde genug.
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	10.08.2004 - 16:22 uuah .. Zitat jetz is einem kunden mit raid 0 system eine platte gecrashed .. nur auf die gefahr hin dass ich gemeint bin *g+

raid 0 frage .. bzw problem ..

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

FrankEdwinWrigh

Master99

FrankEdwinWrigh

netrush

Master99

Kingping

FrankEdwinWrigh

netrush

netrush

Kingping

Master99

netrush

FrankEdwinWrigh

Master99

FrankEdwinWrigh