Neuer Raidcontroller (HW oder SW) - Empfehlungen?

Ja das ist mir klar wegen den benches. Ich mach jetzt grad ein "clear", nachdem mir das Build/Verify zu lang gedauert hätte . Das heisst Morgen Abend kann ich bissl benchen wenn ich heim komme (wird wohl am Vormittag fertig, sind ca. 5% pro 30min ).

Bin eh schon sehr gespannt wie es dann läuft.

HDTune schaut ja schon recht vielversprechend aus würde ich meinen. 413MB/s Minimum sind ja ned so mies. HDTach würde da wahrscheinlich noch höhere Werte liefern.

Und: Wenn ich meinen Write Cache ausschalte am 3ware kann ich mich eingraben. Das hältst ned aus, man hat das Gefühl auf Disketten zu schreiben (locker 10 Mal so lahm). Deswegen hab ich die BBU dazugekauft, um den Write Cache sicher aktivieren zu können, weil sonst dreh ich komplett durch. Ich brauch nämlich ziemlich viele Writes in meinem Anwendungsfall.

nachdem michs intressiert hat was mein etwas älterer raidverbund im vergleich zu deinen macht hab ich mal mein keller raid gebenched.

cpu: xeon 1265l v2 @ 32gb ram
Lsi 9261-8i + bbu


raid 5 @ 8 x 3tb sata 3 hdd (seagate 7200rpm 64 mb cache, 24/7, raid platten)
logical&physical sector size: 512 byte
write back with bbu enabled
allways read ahead
direct io
access policy read write
stripe size 1mb
disc cache policy enabled

os: esxi 5 auf usb stick
es laufen 3x 2008r2 vms drauf
.) 2x aktive systeme mit ständiger last (ad/fs/radius/newsbin/dhcp/streaming udgl)
.) 1x genetec cctv test server (sollte längst auf nem echten industrie server verschoben werden)
es sind mehrere vmware disks je vm von 1 bis 4tb am laufen.

besser wär nat. das ganze frisch aufzubauen um einen vergleich unter annähernd gleichen bedingungen zu ermöglichen.




hast du auf deinem raid ctrl eine bbu im einsatz?

"Hardware"-RAID ohne BBU ist komplett fuer die Fisch'. Der durch eine Pufferbatterie gestuetzt Cache auf dem Controller ist der einzige Grund, warum man heute noch (aus Vernunftgruenden, und nicht unreflektierter Tradition/Cargo Cult) manchmal zu so einer Loesung greifen moechte - und auch diese Komponenten tragen ein gewisses Risiko in sich, das gerne mal mental "ausgeblendet" wird.

Najo, es gibt schon andere Vorteile auch noch (Portierbarkeit zwischen Betriebssystemen, Ethernet Out-of-Band Management usw.).

Aber jo, BBU oder Flashpuffer ist Pflicht. Ich mein, klar kannst den Write Cache auch so aufdrehen. Dann is halt ggf. einiges weg und/oder inkonsistent bei einem Crash/Stromausfall und chkdsk muß ran.

Du kaufst einen "Quadcore mit HW AES Acceleration", weil du in einem letztendlich voellig sinnfreien Durchsatz-Benchmark gerne eine noch hoehere Zahl sehen wuerdest, aber 150 Euro fuer die Lebensversicherung der Integritaet der Daten deines (Verschluesselten! Viel Spasz bei der Datenrettung wenn der Crypto-Container ueber der Dateisystemebene hinueber ist!) suendteuren, wohl nicht ohne Grund redundanten Arrays sind dir zu viel?

Wie wäre es mit einem Test wo's noch keine Daten drauf sind?
Drehe mal strohm wären dem Kopieren ab, dann siehst du wieviel schaden du im ernstfall beheben musst und ob du überhaupt an deine Daten kommst wenn der verschlüsselter Kontainer nicht konsistent ist.

lg
RZ

Zitat von COLOSSUS

Du kaufst einen "Quadcore mit HW AES Acceleration", weil du in einem letztendlich voellig sinnfreien Durchsatz-Benchmark gerne eine noch hoehere Zahl sehen wuerdest, aber 150 Euro fuer die Lebensversicherung der Integritaet der Daten deines (Verschluesselten! Viel Spasz bei der Datenrettung wenn der Crypto-Container ueber der Dateisystemebene hinueber ist!) suendteuren, wohl nicht ohne Grund redundanten Arrays sind dir zu viel?

da muss ich colossus harten worten beipflichten.