Neue Blockgröße bei Festplatten sorgt für billigere Produktion

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16473

29.03.2010 - 17:33

Es ist mitterweile schon lange kein Geheimnis mehr, dass ab 2011 alle Festplatten 4 Kilobyte große Blöcke haben werden. Dieser geplante Schritt ist die erste Änderung der Blockgröße seit dem kommerziellen Einsatz von Festplatten. Leider ist Windows XP älter als dieser Plan und abhängig von 512-Byte-Sektoren.

» Beitrag lesen

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

29.03.2010 - 18:12

Zitat von Joe_the_tulip
Somit profitieren vom vollmundig 4KB Advanced Format titulierten System derzeit nur die Hersteller von dieser Funktion. Sie sparen nämlich durch die größeren Sektoren Bereiche für Fehlerkorrekturen und können somit weniger Dichte Platter verwenden.

das kann wohl nur ein scherz sein...
alle hersteller verwenden "standardplatter" mit wwi, 250GB, 333GB, 375GB - warum sollte man jetzt einen schritt zurück machen und z.b. 320er oder 360er platter "entwerfen"?

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

29.03.2010 - 18:15

Zitat von Indigo
warum sollte man jetzt einen schritt zurück machen und z.b. 320er oder 360er platter "entwerfen"?

weil:

class kunde{
money buy(HD hd) {
if (price(hd)<price(others))
hd.buy();
return this.money();
}
}

Bearbeitet von UncleFucka am 29.03.2010, 18:22

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

29.03.2010 - 18:17

ich kann mir nicht vorstellen das eine marginale verringerung der speicherdichte/platter eine entsprechende preisverringerung zurfolge hat...

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14446

29.03.2010 - 18:26

für den endkunden bestimmt nicht.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

29.03.2010 - 18:27

als wie wenn das nicht komplett wurscht wäre - aber wirklich sowas von wurscht

in der praxis werdens wahrscheinlich nicht die datendicht verringern sondern einfach teile frei lassen. besser so als sie führen eine 1.52TB hdd ein...

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

29.03.2010 - 18:28

Wenn der Markt funktioniert, sogar mit Sicherheit. :rolleyes:

Die Frage ist nur, ob die Ersparnis überhaupt nennenswert ist.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

29.03.2010 - 18:29

Zitat von Smut
als wie wenn das nicht komplett wurscht wäre - aber wirklich sowas von wurscht
in der praxis werdens wahrscheinlich nicht die datendicht verringern sondern einfach teile frei lassen. besser so als sie führen eine 1.52TB hdd ein...

nujo, also das was sie jetzt auch schon machen - das ist auch der grund warum ich diese meldung (bzw. den letzten absatz daraus) für blödsinn halte...

schichtleiter

Addicted

Registered: Sep 2006
Location: OTK4Life
Posts: 417

29.03.2010 - 18:36

was ich mich schon frage seit es diese platten gibt:
ich hab ein raid mit "alten" 1,5TB platten - da kann ich keine solche platte dazuhaun oder?

Neo-=IuE=-

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Berndorf, NÖ
Posts: 3232

29.03.2010 - 19:10

obs geht, ich glaub mal nicht, aber man sollte sowieso immer baugleiche festplatten nehmen....

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11342

29.03.2010 - 20:38

Zitat von Indigo
alle hersteller verwenden "standardplatter" mit wwi, 250GB, 333GB, 375GB - warum sollte man jetzt einen schritt zurück machen und z.b. 320er oder 360er platter "entwerfen"?

Ich rate mal: Entweder weil dann die Qualitätsanforderungen weniger hoch sind, oder weil man dann doch mehr auf die Platter draufbringt.

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16473

29.03.2010 - 21:17

Man könnte damit theoretisch auch eine alte Platte schneller machen, ohne was zu tun. Du sparst dir einfach die Hausnummer 50 innersten GB und bringst damit die Durchschnittliche Transferrate schon mal deutlich rauf.

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50339

30.03.2010 - 00:34

Is ja so ähnlich wie bei den WD mit 640GB da gibts jetzt auch welche mit 3 Pattern anstelle von den seit "jahren" verfügbaren 2x320GB pattern versionen

Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16473	29.03.2010 - 17:33 Es ist mitterweile schon lange kein Geheimnis mehr, dass ab 2011 alle Festplatten 4 Kilobyte große Blöcke haben werden. Dieser geplante Schritt ist die erste Änderung der Blockgröße seit dem kommerziellen Einsatz von Festplatten. Leider ist Windows XP älter als dieser Plan und abhängig von 512-Byte-Sektoren. » Beitrag lesen
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	29.03.2010 - 18:12 Zitat von Joe_the_tulip Somit profitieren vom vollmundig 4KB Advanced Format titulierten System derzeit nur die Hersteller von dieser Funktion. Sie sparen nämlich durch die größeren Sektoren Bereiche für Fehlerkorrekturen und können somit weniger Dichte Platter verwenden. das kann wohl nur ein scherz sein... alle hersteller verwenden "standardplatter" mit wwi, 250GB, 333GB, 375GB - warum sollte man jetzt einen schritt zurück machen und z.b. 320er oder 360er platter "entwerfen"?
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	29.03.2010 - 18:15 Zitat von Indigo warum sollte man jetzt einen schritt zurück machen und z.b. 320er oder 360er platter "entwerfen"? weil: class kunde{ money buy(HD hd) { if (price(hd)<price(others)) hd.buy(); return this.money(); } } Bearbeitet von UncleFucka am 29.03.2010, 18:22
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	29.03.2010 - 18:17 ich kann mir nicht vorstellen das eine marginale verringerung der speicherdichte/platter eine entsprechende preisverringerung zurfolge hat...
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14446	29.03.2010 - 18:26 für den endkunden bestimmt nicht.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	29.03.2010 - 18:27 als wie wenn das nicht komplett wurscht wäre - aber wirklich sowas von wurscht in der praxis werdens wahrscheinlich nicht die datendicht verringern sondern einfach teile frei lassen. besser so als sie führen eine 1.52TB hdd ein...
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	29.03.2010 - 18:28 Wenn der Markt funktioniert, sogar mit Sicherheit. Die Frage ist nur, ob die Ersparnis überhaupt nennenswert ist.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	29.03.2010 - 18:29 Zitat von Smut als wie wenn das nicht komplett wurscht wäre - aber wirklich sowas von wurscht in der praxis werdens wahrscheinlich nicht die datendicht verringern sondern einfach teile frei lassen. besser so als sie führen eine 1.52TB hdd ein... nujo, also das was sie jetzt auch schon machen - das ist auch der grund warum ich diese meldung (bzw. den letzten absatz daraus) für blödsinn halte...
schichtleiter Addicted Registered: Sep 2006 Location: OTK4Life Posts: 417	29.03.2010 - 18:36 was ich mich schon frage seit es diese platten gibt: ich hab ein raid mit "alten" 1,5TB platten - da kann ich keine solche platte dazuhaun oder?
Neo-=IuE=- Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Berndorf, NÖ Posts: 3232	29.03.2010 - 19:10 obs geht, ich glaub mal nicht, aber man sollte sowieso immer baugleiche festplatten nehmen....
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11342	29.03.2010 - 20:38 Zitat von Indigo alle hersteller verwenden "standardplatter" mit wwi, 250GB, 333GB, 375GB - warum sollte man jetzt einen schritt zurück machen und z.b. 320er oder 360er platter "entwerfen"? Ich rate mal: Entweder weil dann die Qualitätsanforderungen weniger hoch sind, oder weil man dann doch mehr auf die Platter draufbringt.
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16473	29.03.2010 - 21:17 Man könnte damit theoretisch auch eine alte Platte schneller machen, ohne was zu tun. Du sparst dir einfach die Hausnummer 50 innersten GB und bringst damit die Durchschnittliche Transferrate schon mal deutlich rauf.
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50339	30.03.2010 - 00:34 Is ja so ähnlich wie bei den WD mit 640GB da gibts jetzt auch welche mit 3 Pattern anstelle von den seit "jahren" verfügbaren 2x320GB pattern versionen

Neue Blockgröße bei Festplatten sorgt für billigere Produktion

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Joe_the_tulip

Indigo

UncleFucka

Indigo

InfiX

Smut

t3mp

Indigo

schichtleiter

Neo-=IuE=-

that

Joe_the_tulip

Viper780