Ihr wollt 3TB? Nur über meine Steckkarte...

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

24.10.2010 - 11:26

Ich könnte auch behaupten, dass 99% keinen legitimen Bedarf von mehr als 1 TB haben :P (die Größe gibt's schon länger). Die "Notwendigkeit" illegale Blu-Ray Rips zu speichern, sehe ich nicht als Grund für solche Monsterplatten. Irgendwann denke ich mir auch, lieber kleinere Platten, dann sind nicht gleich so viele Daten weg, wenn eine Platte eingeht.

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

24.10.2010 - 13:11

Das kann ich unterschreiben Chris. -.-

Siehe Linux Forum :bash:

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12696

24.10.2010 - 13:14

sure, was wahres dran... zumindest da wo der speicherplatz benötigt wird (zb videopost, fileserver) braucht man nicht davon booten... aber da gehts halt a bissal um a prinzip-grundsatzdiskussion imho und das die windowswelt halt fast immer einige schritte hinten ist im vergleich zu unix/linux (128gb grenze, sata-controllertreiber bei install, filesysteme generell, und vor allem das hantieren mit grösseren rammengen).... klar sind viele sachen derzeit im consumerbereich nicht notwendig, aber wie war das schnell nochmal mit den 640kb ram?

und wenn man nach dem geht müssten 90% der leute auch ihre c2/i5/i7 systeme zurückgeben weil im endeffekt für ihre daily email/internet/... alltag auch der a64 reichen würd!

Bearbeitet von Master99 am 24.10.2010, 13:23

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

24.10.2010 - 16:02

Wenn man muss, kann man Windows 7 problemlos von > 2 TB Platten booten (http://support.microsoft.com/kb/814070/en-us). Bis zu 192 GB Ram und 256 Prozessor Cores kann das System auch verwalten und NTFS 6.1 als Rückständig zu bezeichnen... na ja, schon mal ernsthaft mit File Systemen beschäftigt? Wer natürlich nach Windows XP (was 10 Jahre alt ist) nichts mehr kennen gelernt hat, mag meinen Windows sei rückständig. Die Festplattengröße wird jedenfalls sicher nicht von NTFS limitiert, das hat eine theoretische Obergrenze von 16 Exabyte

. GPT Partitions können mit heutiger Hardware 256 TB groß sein, so ein File Server wäre mir aber noch nicht unter gekommen.

In andern Worten, sollte Windows den theoretischen Möglichkeiten eines Linux Systems überhaupt hinterherhinken, dann hinkt die Hardware beidem um Lichtjahre nach

Ich halte es jedenfalls für unsinnig über solche Speichermengen zu diskutieren, da es (für legale Zwecke) die aller, aller wenigsten brauchen. Natürlich steckt in irgendwelchen Fertig-PCs immer was mit >=1 TB weil man es "besser" verkaufen kann, d.h. nicht das es gebraucht wird.

Was letzteren Punkt angeht hast du völlig Recht. Die meisten Systeme sind mit einem Core i7 völlig überbestückt, einen i3 würde ich aufgrund der Energieeffizienz einem Athlon 64 trotzdem vorziehen.

Bearbeitet von Chrissicom am 24.10.2010, 16:10

Garbage

Elder
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11397

03.11.2010 - 23:05

vielleicht bewegt sich ja doch langsam etwas bei uefi:
http://www.techreport.com/discussions.x/19920

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

03.11.2010 - 23:50

Zitat von Garbage
vielleicht bewegt sich ja doch langsam etwas bei uefi:
http://www.techreport.com/discussions.x/19920

Wenn das BIOS-Setup grafisch ist, muss man dann erst mal einen Grafikkartentreiber fürs BIOS installieren, damit es geht?

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

04.11.2010 - 00:04

Zitat von Chrissicom
Irgendwann denke ich mir auch, lieber kleinere Platten, dann sind nicht gleich so viele Daten weg, wenn eine Platte eingeht.

Irgendwann denk ich mir, wtf denkt niemand an die Datensicherung? Man sollte nicht vergessen dass der Speicherbedarf einzelner Dateien mit dem Qualitätsanstieg auch wächst, man sieht es bei Spielen mit hochauflösenden Texturen, klarerweise bei den eh schon genannten Filmen, aber auch Fotos mit z.B. 14 Bit Farbtiefe oder um einen Extremfall zu nennen, 500 MB pro Foto mit 80 MP Kameras. Klar gehen immer mehr "MB" heutzutage verloren, das bedeutet aber nicht unbedingt auch wirklich mehr Daten, und wenn ich dann statt einer großen Festplatte lieber mehrere kleine verwende erhöhe ich nur die Chance um das zigfache, tatsächlich Datenverlust zu erleiden, und muss mich sowieso um richtige Datensicherung kümmern (und ein RAID System ist es nicht).

Garbage

Elder
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11397

04.11.2010 - 00:10

Zitat von that
Wenn das BIOS-Setup grafisch ist, muss man dann erst mal einen Grafikkartentreiber fürs BIOS installieren, damit es geht?

Hats vor 15 Jahren beim AMI Win-BIOS ja auch nicht gebraucht.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

04.11.2010 - 02:16

Zitat von Garbage
vielleicht bewegt sich ja doch langsam etwas bei uefi:
http://www.techreport.com/discussions.x/19920

wenn ich sowas nur seh wird mir schon ganz anders.
ich hätt gern dass es schlicht bleibt wie bisher.
mir geht das ganze asus ai, ez super easy tweak interface schon bei ihren tools sehr auf die nerven :mad:

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

04.11.2010 - 03:12

ack @Smut

warum soll der anlasser komplexer und fehleranfälliger als der ganze murl werden ?

keep it simple as is - halt mit 3TB+ boot-support dann

ftp.

Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	24.10.2010 - 11:26 Ich könnte auch behaupten, dass 99% keinen legitimen Bedarf von mehr als 1 TB haben :P (die Größe gibt's schon länger). Die "Notwendigkeit" illegale Blu-Ray Rips zu speichern, sehe ich nicht als Grund für solche Monsterplatten. Irgendwann denke ich mir auch, lieber kleinere Platten, dann sind nicht gleich so viele Daten weg, wenn eine Platte eingeht.
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3918	24.10.2010 - 13:11 Das kann ich unterschreiben Chris. -.- Siehe Linux Forum
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12696	24.10.2010 - 13:14 sure, was wahres dran... zumindest da wo der speicherplatz benötigt wird (zb videopost, fileserver) braucht man nicht davon booten... aber da gehts halt a bissal um a prinzip-grundsatzdiskussion imho und das die windowswelt halt fast immer einige schritte hinten ist im vergleich zu unix/linux (128gb grenze, sata-controllertreiber bei install, filesysteme generell, und vor allem das hantieren mit grösseren rammengen).... klar sind viele sachen derzeit im consumerbereich nicht notwendig, aber wie war das schnell nochmal mit den 640kb ram? und wenn man nach dem geht müssten 90% der leute auch ihre c2/i5/i7 systeme zurückgeben weil im endeffekt für ihre daily email/internet/... alltag auch der a64 reichen würd! Bearbeitet von Master99 am 24.10.2010, 13:23
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	24.10.2010 - 16:02 Wenn man muss, kann man Windows 7 problemlos von > 2 TB Platten booten (http://support.microsoft.com/kb/814070/en-us). Bis zu 192 GB Ram und 256 Prozessor Cores kann das System auch verwalten und NTFS 6.1 als Rückständig zu bezeichnen... na ja, schon mal ernsthaft mit File Systemen beschäftigt? Wer natürlich nach Windows XP (was 10 Jahre alt ist) nichts mehr kennen gelernt hat, mag meinen Windows sei rückständig. Die Festplattengröße wird jedenfalls sicher nicht von NTFS limitiert, das hat eine theoretische Obergrenze von 16 Exabyte . GPT Partitions können mit heutiger Hardware 256 TB groß sein, so ein File Server wäre mir aber noch nicht unter gekommen. In andern Worten, sollte Windows den theoretischen Möglichkeiten eines Linux Systems überhaupt hinterherhinken, dann hinkt die Hardware beidem um Lichtjahre nach Ich halte es jedenfalls für unsinnig über solche Speichermengen zu diskutieren, da es (für legale Zwecke) die aller, aller wenigsten brauchen. Natürlich steckt in irgendwelchen Fertig-PCs immer was mit >=1 TB weil man es "besser" verkaufen kann, d.h. nicht das es gebraucht wird. Was letzteren Punkt angeht hast du völlig Recht. Die meisten Systeme sind mit einem Core i7 völlig überbestückt, einen i3 würde ich aufgrund der Energieeffizienz einem Athlon 64 trotzdem vorziehen. Bearbeitet von Chrissicom am 24.10.2010, 16:10
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11397	03.11.2010 - 23:05 vielleicht bewegt sich ja doch langsam etwas bei uefi: http://www.techreport.com/discussions.x/19920
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	03.11.2010 - 23:50 Zitat von Garbage vielleicht bewegt sich ja doch langsam etwas bei uefi: http://www.techreport.com/discussions.x/19920 Wenn das BIOS-Setup grafisch ist, muss man dann erst mal einen Grafikkartentreiber fürs BIOS installieren, damit es geht?
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	04.11.2010 - 00:04 Zitat von Chrissicom Irgendwann denke ich mir auch, lieber kleinere Platten, dann sind nicht gleich so viele Daten weg, wenn eine Platte eingeht. Irgendwann denk ich mir, wtf denkt niemand an die Datensicherung? Man sollte nicht vergessen dass der Speicherbedarf einzelner Dateien mit dem Qualitätsanstieg auch wächst, man sieht es bei Spielen mit hochauflösenden Texturen, klarerweise bei den eh schon genannten Filmen, aber auch Fotos mit z.B. 14 Bit Farbtiefe oder um einen Extremfall zu nennen, 500 MB pro Foto mit 80 MP Kameras. Klar gehen immer mehr "MB" heutzutage verloren, das bedeutet aber nicht unbedingt auch wirklich mehr Daten, und wenn ich dann statt einer großen Festplatte lieber mehrere kleine verwende erhöhe ich nur die Chance um das zigfache, tatsächlich Datenverlust zu erleiden, und muss mich sowieso um richtige Datensicherung kümmern (und ein RAID System ist es nicht).
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11397	04.11.2010 - 00:10 Zitat von that Wenn das BIOS-Setup grafisch ist, muss man dann erst mal einen Grafikkartentreiber fürs BIOS installieren, damit es geht? Hats vor 15 Jahren beim AMI Win-BIOS ja auch nicht gebraucht.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	04.11.2010 - 02:16 Zitat von Garbage vielleicht bewegt sich ja doch langsam etwas bei uefi: http://www.techreport.com/discussions.x/19920 wenn ich sowas nur seh wird mir schon ganz anders. ich hätt gern dass es schlicht bleibt wie bisher. mir geht das ganze asus ai, ez super easy tweak interface schon bei ihren tools sehr auf die nerven
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	04.11.2010 - 03:12 ack @Smut warum soll der anlasser komplexer und fehleranfälliger als der ganze murl werden ? keep it simple as is - halt mit 3TB+ boot-support dann ftp.

Ihr wollt 3TB? Nur über meine Steckkarte...

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Chrissicom

EG

Master99

Chrissicom

Garbage

that

t3mp

Garbage

Smut

flying_teapot