Buffalo: 56GB USB-Stick

Joe_the_tulip

Editor
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16444

23.07.2007 - 12:38

Wie Tom's Hardware Frankreich berichtet kommt der USB-Stick mit der größten Speicherkapazität aus dem Hause Buffalo. In Kapazitäten von 8/16/24GB und 56GB (auf Anfrage) verfügbar misst der Buffalo SHD-UH 57x89x14mm und wiegt zwischen 40 und 60g (je nach Speichergröße). Der "Stick" überlebt Stürze aus bis zu 2,5m Höhe und braucht maximal 1,25 Watt (zum Vergleich: ein Sandisk Cruzer Titanium U3 4GB braucht 1Watt).

» Beitrag lesen

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16837

23.07.2007 - 23:31

naja schön, dass es sowas gibt

für nen stick wärs mir halt zu groß bzw. würde ich mir eine 1,8" HDD ownen - falls ich irgendeine verwendung hätte. immerhin entwickelt sich bei derartigen speichergrößen USB 2.0 zum flaschenhals. abgesehen von mobiler archivierung diverser media-files...

VenetianSnares

OC Addicted

Registered: Jun 2006
Location: Linz
Posts: 1222

23.07.2007 - 23:51

Naja, da kauf ich lieber eine 200gb 2,5" ext. hdd.
kommt mir billiger und ist fast gleichgross.

Oder halt wies dort beschrieben 5x ext. 500gb platten.

Ich kaufe mir eh den 16GB Corsair Stick

Das ist noch ein echter Stick für die Hosentasche.

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2542

24.07.2007 - 01:37

Zitat von VenetianSnares
Ich kaufe mir eh den 16GB Corsair Stick
Das ist noch ein echter Stick für die Hosentasche.

Is das der Stick in dem invulnerability-style?
Hab davon mal 2 1GB Sticks in der Arbeit verwendet. Allerdings nicht sehr lange, nach einem viertel Jahr wurden beide nicht mehr erkannt. Waren zum Glück keine wichtigen Daten oben sondern nur installfiles. Und von Seiten Corsairs gibts auch 10 Jahre Garantie, aber Grund genug zur Vorsicht is denk ich schon gegeben.

sixpack

Addicted

Registered: May 2001
Location: blizZ.at
Posts: 415

24.07.2007 - 12:41

naja schon ziemlich teuer das zeugs. noch jedenfalls!

der niedrige stromverbrauch ist allerdings sehr positiv!
aber dennoch sehr fraglich ob es bei diesen preisen sinn macht.

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7354

24.07.2007 - 13:12

wie Smut schon gesagt hat -> mich würde da auch eher das Interface stören, denn USB 2.0 ist bei größeren Datenmengen durchaus als Flaschenhals zu bezeichnen... 30-40 Gb "rüberschupfen" macht da sicher keine Freude... dass die mittels Softwareoptimierungen noch recht viel Leistung aus der Schnittstelle rausholen kann ich mir nicht vorstellen, sieht eher nach Marketing aus.

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9818

24.07.2007 - 13:22

Zitat von Smut
immerhin entwickelt sich bei derartigen speichergrößen USB 2.0 zum flaschenhals. abgesehen von mobiler archivierung diverser media-files...

was meinst du mit derartigen speichergrößen? externe hdds haben ja zumeist auch nur usb 2 und für 99% der user reicht das sicher. ~30mb/s ist imho doch ganz ok.

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16837

24.07.2007 - 15:09

Zitat von ica
was meinst du mit derartigen speichergrößen? externe hdds haben ja zumeist auch nur usb 2 und für 99% der user reicht das sicher. ~30mb/s ist imho doch ganz ok.

sind halt mehr für archivzwecke gedacht - dafür nehme ich aber auch HDDs und keinen flashspeicher mit gesteigerter read/write leistung. vielleicht war auch die bezeichnung USB 2.0 = flaschenhals irreführend - wahrscheinlich gibt der stick eh nicht mehr her

ich denke halt an anwendungen wie: programme, betriebsysteme, spiele und für schnelle backups und da ist halt FW800 und eSATA im vorteil.

Joe_the_tulip Editor banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16444	23.07.2007 - 12:38 Wie Tom's Hardware Frankreich berichtet kommt der USB-Stick mit der größten Speicherkapazität aus dem Hause Buffalo. In Kapazitäten von 8/16/24GB und 56GB (auf Anfrage) verfügbar misst der Buffalo SHD-UH 57x89x14mm und wiegt zwischen 40 und 60g (je nach Speichergröße). Der "Stick" überlebt Stürze aus bis zu 2,5m Höhe und braucht maximal 1,25 Watt (zum Vergleich: ein Sandisk Cruzer Titanium U3 4GB braucht 1Watt). » Beitrag lesen
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16837	23.07.2007 - 23:31 naja schön, dass es sowas gibt für nen stick wärs mir halt zu groß bzw. würde ich mir eine 1,8" HDD ownen - falls ich irgendeine verwendung hätte. immerhin entwickelt sich bei derartigen speichergrößen USB 2.0 zum flaschenhals. abgesehen von mobiler archivierung diverser media-files...
VenetianSnares OC Addicted Registered: Jun 2006 Location: Linz Posts: 1222	23.07.2007 - 23:51 Naja, da kauf ich lieber eine 200gb 2,5" ext. hdd. kommt mir billiger und ist fast gleichgross. Oder halt wies dort beschrieben 5x ext. 500gb platten. Ich kaufe mir eh den 16GB Corsair Stick Das ist noch ein echter Stick für die Hosentasche.
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2542	24.07.2007 - 01:37 Zitat von VenetianSnares Ich kaufe mir eh den 16GB Corsair Stick Das ist noch ein echter Stick für die Hosentasche. Is das der Stick in dem invulnerability-style? Hab davon mal 2 1GB Sticks in der Arbeit verwendet. Allerdings nicht sehr lange, nach einem viertel Jahr wurden beide nicht mehr erkannt. Waren zum Glück keine wichtigen Daten oben sondern nur installfiles. Und von Seiten Corsairs gibts auch 10 Jahre Garantie, aber Grund genug zur Vorsicht is denk ich schon gegeben.
sixpack Addicted Registered: May 2001 Location: blizZ.at Posts: 415	24.07.2007 - 12:41 naja schon ziemlich teuer das zeugs. noch jedenfalls! der niedrige stromverbrauch ist allerdings sehr positiv! aber dennoch sehr fraglich ob es bei diesen preisen sinn macht.
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7354	24.07.2007 - 13:12 wie Smut schon gesagt hat -> mich würde da auch eher das Interface stören, denn USB 2.0 ist bei größeren Datenmengen durchaus als Flaschenhals zu bezeichnen... 30-40 Gb "rüberschupfen" macht da sicher keine Freude... dass die mittels Softwareoptimierungen noch recht viel Leistung aus der Schnittstelle rausholen kann ich mir nicht vorstellen, sieht eher nach Marketing aus.
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9818	24.07.2007 - 13:22 Zitat von Smut immerhin entwickelt sich bei derartigen speichergrößen USB 2.0 zum flaschenhals. abgesehen von mobiler archivierung diverser media-files... was meinst du mit derartigen speichergrößen? externe hdds haben ja zumeist auch nur usb 2 und für 99% der user reicht das sicher. ~30mb/s ist imho doch ganz ok.
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16837	24.07.2007 - 15:09 Zitat von ica was meinst du mit derartigen speichergrößen? externe hdds haben ja zumeist auch nur usb 2 und für 99% der user reicht das sicher. ~30mb/s ist imho doch ganz ok. sind halt mehr für archivzwecke gedacht - dafür nehme ich aber auch HDDs und keinen flashspeicher mit gesteigerter read/write leistung. vielleicht war auch die bezeichnung USB 2.0 = flaschenhals irreführend - wahrscheinlich gibt der stick eh nicht mehr her ich denke halt an anwendungen wie: programme, betriebsysteme, spiele und für schnelle backups und da ist halt FW800 und eSATA im vorteil.

Buffalo: 56GB USB-Stick

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Joe_the_tulip

Smut

VenetianSnares

schizo

sixpack

whitegrey

ica

Smut