Bringen 3GB Ram noch was? Oder 4GB???

Is nicht zu glauben aber ich finde keine Antwort im Netz!

Betreibe derzeit XP Professional mit 2x1GB Ram (Corsair 800er - CL4). Bei den aktuellen Speicherpreisen ist man natürlich geneigt etwas zu erweitern.

Die Frage ist nun (da XP nur 3GB verwalten kann) ob der dritte Riegel was bringt? Oder schadet er sogar (Stichwort "Dual-Channel")?
Oder sollte man einen dritten und vierten Riegel einbauen? Werden die dann jeweils halb genutzt oder einer genutzt und der zweite ignoriert vom OS?

Fragen über Fragen - vielleicht hat ja wer praktische Erfahrung oder wo Benches gesehen.

Letzte Frage: Oder bringt mehr als 2GB generell nix???

Das Limit für 32-Bit-Systeme liegt zwischen 3 und 4 GB, also würdest du mit 2 GB zusätzlich rund 1,5 GB gewinnen.

Ob das was bringt, hängt von deiner Anwendung ab. Als Cache wirds jedenfalls benutzt, wenns sonst kein Programm braucht.

Ein Programm kann für sich selbst aber trotzdem nicht mehr als 2 GB beanspruchen.

Wie schon gesagt kommt es auf das Einsatzgebiet an. Von mehr als 3 GB in einem 32 Bit System rate ich ab, da du mit 4 GB selbst mit dem verschieben des PCI Adressraums nur wenige hundert MB über 3 GB frei bekommst, und selbst das variiert von Mainboard zu Mainboard. Es sei denn du überlegst den zukünftigen Umstieg auf 64 Bit, dann könntest du angesichts der aktuellen DDR2 RAM Preise gleich soviel verbauen um auf beiden Speicherbanken Dual-Channel zu nutzen.

Einige Faustregeln:
* egal ob du 32 oder 64 Bit OS nutzt, 32 Bit Applikationen können nie auf mehr als 2 GB RAM zugreifen.
* beim Umstieg auf ein 64 Bit OS kannst du zwar weiterhin 32 Bit Anwendungen verwenden, sämtliche Gerätetreiber müssen aber zwingend 64 Bit Fassungen sein!

Zitat von userohnenamen

das bei 3gb schluss is, stimmt so nicht
XP64 kann grundsätzlich auch 4gb
XP32 kann je nach chipsatz bis zu max. 3,8gb, d.h. du kannst dir gleich noch 2x1 kaufen und somit auf 4 aufrüsten und hast dann halt zwischen 3,1 und 3,8gb

lohnen wird sichs für ein paar anwendungen wahrscheinlich schon, und bei den speicherpreisen is es eh einmal fortgehen

@ XP64

Was meinst du mit "grundsätzlich"? Grundsätzlich kann XP x64 128 GB physischen Speicher verwalten, da es direkt auf Windows Server 2003 aufbaut.

sql server kann auf jeden fall 4, auch bei 32bit, ob noch mehr gehen, weiß ich nich.

schon klar, dass es irgendwie geht. nur kannst ansich mit 32 bit nicht mehr als 2^32 byte adressieren.

server systeme können PAE/AWE damit schaffst halt aktuell 64 GB (ev sogar schon mehr) unter 32bit architekturen. hat aber nur wenig relevanz für heimanwender. linux wäre eine alternative zu ms datacenter, wenn mans wirklich in einem 32bit os so dringend braucht.

wenn du in dein system 4 GB reinsteckst und xp 32 bit verwendest hängt es ua. vom board ab welche speicheradressen noch für den arbeitsspeicher über bleiben. im schlimmsten fall sinds so 3,1 GB - in der regel aber mehr.

bei den rampreisen ansich komplett egal. allerdings bringen 4GB unter xp32 so und so nicht viel.
maximal kann ja eine anwendung (genauer gesagt prozess) nur 2 GB speicher allokieren unter xp32 (was ich eh nicht versteh), somit hätte das system für caching, os und 2-3 andere anwendungen noch mal knappe 1-2 GB zur verfügung. das brauchst in der regel eh nicht.
bei vista wirds mit 32bit und <4 GB aber schon sehr knapp, weils einfach zuviel overhead hat.

ich würde also nicht unbedingt aufrüsten wenn ihr bei 32bit bleibt und mit der performance keine gröberen probleme habt.

Bugs ruft es überhaupt keine hervor. Das schlimmste was passiert ist dass mehrere hundert MB brach liegen, die das OS "nicht sieht".
Aber der Preis allein ist ja wie so oft nicht alles. Du musst selbst wissen: brauchst du 4 GB oder nicht?

Für Spiele bringt es nichts, für 32 Bit Apps ebenfalls nicht (wirklich). Wenn du aber sehr viel im Grafiksektor, Videorendering, 3D Rendering machst, dann ist es eine Überlegung wert. So kannst du zwei speicherhungrige 32 Bit Apps immerhin bequem parallel laufen lassen.

EDIT:

@ 512er Kit

Jep, das wäre eine sinnvolle Möglichkeit.