4TB Festplatten von Samsung

weiß ich eh
aber du hast halt eine platte die gleich einspringt

Zitat von Viper780

Raid-6 ist sehr aufwendig und braucht eine Starke CPU

... wir wollen mal nicht uebertreiben:

Code:

[  213.424034] raid6: using algorithm sse2x4 (4722 MB/s)

Und das ist auf einem einzigen Kern eines Core 2 Quad Q6600 (2.4GHz). Da ein Zehntel dieses Durchsatzes fuer alle fuer Heimanwender leistbaren Disk-Arrays reicht, sollte das theoretisch auch ein Atom packen - wenn er sonst nicht zu viel auf Trab gehalten wird.

Wenn man einen Quad nur fürs Raid6 abstellen mag, dann ist die CPU-Zeit natürlich keine relevante Größe...aber der Vergleich ist wohl nicht ganz sinngemäß bzgl. Vipers post.

Nachdem ich den Fehler (believe your ignore list!) begangen habe böhmis post zu lesen (das kann ich dann wohl auch... ) muss ich wohl auch drauf antworten.

Schau böhmi...es is ja so mit dem linux/mdadm-Sepp...der Sepp is ja ned deppad...der tut folgendes:

Beim Booten des PCs fährt der mal einen Benchmark über alle verfügbaren Algorithmen zur Parityberechnung und stellt fest, welcher auf dieser Hardware den besten Durchsatz erreicht.
Damit wollte Colo im wesentlichen sagen, dass ein Q6600 (selbst bei nur einem Core) nicht der limitierende Faktor in einem Raid6-Setup mit mdadm ist.

Jedoch (und jetzt kommt was ich und wie ich vermute auch Viper gemeint hat) sitzt nicht unter jedem Raid6 eine so potente CPU, die seinerzeit um die 300 Euro gekostet hat.
Es is a bissi "overkill" so eine CPU für einen Fileserver zu verwenden und Strom frissts auch, dass dem Kyoto-Karl schirch wird.

Vor allem im Kontext zu Raid-5 ist es durchaus gültig zu sagen, dass ein Raid-6-Verbund die CPU wesentlich stärker beansprucht. why that? google it!

Anyway gings mal darum, dass Samsung bald 4TB Große Festplatten herausbringt...deshalb sorry fürs ot.

Keine Frage aktuelle CPUs sind sogar im low-power Bereich schon recht potent, jedoch wär ich mir nicht so 100%ig sicher, dass ein Atom "mit Leichtigkeit" ein Raid-6 schupfen kann und nebenbei vielleicht von einen File-, Web-, Mail- und/oder Datenbankserver schupfen kann (um einige wenige "andere lustige Sachen" zu nennen).

Das ganze bezieht sich natürlich nur auf ein Softwareraid-Setup wies üblicherweise zu Hause, oder maximal in kleinen Unternehmen im Einsatz sein wir (vor noch einer mit Controllern und Co daherkommt).

Außerdem sind diese Angaben (va. Colos "Leichtigkeit") doch sehr Abhängig von der tatsächlich am Server vorhandenen Last.

Die CPU-Last bei Raid-6 ist einfach einiges Höher als bei Raid-5 und darauf kann man sich wohl einigen!?

Zitat von userohnenamen

die frage is ja nur ob der controller es checkt das nun nur mehr 4TB platten existieren und das raid auf 24TB erweitert oder eben nicht
wenn ja is natürlich die erweiterung der partition von 12 auf 24TB kein problem mehr
ich bin halt pessimist und hab selbst so einen fall noch nicht durchgespielt

Ein 3ware 9650SE kann sowas, aber nicht "einfach so". Dazu müssen die DCBs manipuliert werden (Drive Control Blocks). Diese halten die Metadaten des RAIDs, also die Arraymembership, Arraytyp usw.

Einen DCB hast auf jeder Memberdisk eines 3ware RAID Arrays. Um die DCBs aber zu modifizieren sollte man den 3ware Support in Anspruch nehmen, man schickt denen seine Original-Metadaten, die modifizieren das anhand einiger weiterer auszulesender Parameter, und schicken dir den modifizierten Block zurück. Denn schreibst drauf, reboot, und danach kannst dein Filesystem Grow machen.

Aber von Haus aus ist die Rebuild-Grow Methode nicht Bestandteil der 3ware Software Suite. Is also eine Pfuscherei.

Edit: 4TB Disks solltn bei einem 9650 aber eh sowieso ned gehn... 2TB Subunit Limit.

@GAT: interessant, danke für die info