4TB Festplatten von Samsung

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19689

09.03.2011 - 14:27

System ist ein 3ware RAID Controller + HDDs

Ich könnte den Großteil zwar löschen ... aber die ganzen DVDs und BDs möchte ich ehrlich gesagt nicht nochmal neu einlesen

Aber 7 x 2 TB mal schnell irgendwohin zu speichern geht ja auch nicht. Zudem kenne ich nichtmal jemanden der "mal einfach so" ein paar TB frei hat wo man die Daten zwischenspeichern könnte (und auf HDDs fremder Personen kommen meine Sachen auch nicht) ... ein Problem also

Geht dann wohl wieder nur über:
- Daten auf neue Platten sichern
- RAID auflösen
- Daten von neuen Platten auf alte Platten spielen
- RAID mit neuen Platten erstellen
- Daten von alten Platten auf RAID spielen

Auch bissl zach

Rebuilden ist ja kein Problem, das lass ich einfach laufen während ich in der Arbeit bin ... kaum Zeitverbrauch. Falls eine Platte failed während dem Rebuild hätte ich ja noch immer die funktionierende ausgebaute

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2542

09.03.2011 - 14:43

Zitat von daisho
System ist ein 3ware RAID Controller + HDDs

Ich könnte den Großteil zwar löschen ... aber die ganzen DVDs und BDs möchte ich ehrlich gesagt nicht nochmal neu einlesen
Aber 7 x 2 TB mal schnell irgendwohin zu speichern geht ja auch nicht. Zudem kenne ich nichtmal jemanden der "mal einfach so" ein paar TB frei hat wo man die Daten zwischenspeichern könnte (und auf HDDs fremder Personen kommen meine Sachen auch nicht) ... ein Problem also

Geht dann wohl wieder nur über:
- Daten auf neue Platten sichern
- RAID auflösen
- Daten von neuen Platten auf alte Platten spielen
- RAID mit neuen Platten erstellen
- Daten von alten Platten auf RAID spielen

Auch bissl zach
Rebuilden ist ja kein Problem, das lass ich einfach laufen während ich in der Arbeit bin ... kaum Zeitverbrauch. Falls eine Platte failed während dem Rebuild hätte ich ja noch immer die funktionierende ausgebaute

So wars auch von mir gemeint

Stimmt, wegen rebuild wärs nicht so ein Risiko. Du kannst sicher so an die 8h/rebuild rechnen - also brauchst du dafür ~ 64 Stunden allein fürs rebuild. Nachdem du nach dem rebuilden nicht sofort die nächste Platte tauschen kannst schaffst du 2 Platten/Tag (eine in der Früh, eine am Abend) ergo 4 Tage.

Ich hab aber gerade nachgerechnet - wenn du die Platten nicht auf einmal intern reinhängen kannst bist du mit der rebuild Variante sogar schneller, als wenn du die kompletten Daten kopiert werden.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858

09.03.2011 - 14:47

die frage ist dann nur ob er das raid dann auch vergrößern kann auf die gesamte größe der einzelnen platten
denn wenn die alten 7 platten 2TB haben, die neuen 4TB, dann werden beim rebuild vorerst ja nur einmal 2TB von den 4TB genutzt und das müsste nach tausch von allen 7 auf die vollen 4TB aufgeblasen werden

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14196

09.03.2011 - 14:48

Zitat von Smut
gut, über sinn und unsinn kann man natürlich jetzt streiten.
ich hab fotogrößen kleiner als 8 MB, das wären also 260k fotos - soviele fotos brauch ich in meinem ganzen leben nicht. bin aber kein fan von 1000 fotos/urlaub, aber selbst da wären es 260

1000 fotos/urlaub?

bei meinem letzten hab ich ~10000 mit videos weit über 300gb

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858

09.03.2011 - 14:48

Zitat von InfiX
1000 fotos/urlaub? bei meinem letzten hab ich ~10000 mit videos weit über 300gb

japan oder?

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2542

09.03.2011 - 15:26

Zitat von userohnenamen
die frage ist dann nur ob er das raid dann auch vergrößern kann auf die gesamte größe der einzelnen platten
denn wenn die alten 7 platten 2TB haben, die neuen 4TB, dann werden beim rebuild vorerst ja nur einmal 2TB von den 4TB genutzt und das müsste nach tausch von allen 7 auf die vollen 4TB aufgeblasen werden

Das ist zwar richtig, sollte bei einem neuen OS (Win7 bzw. bei so ziemlich allen gängigen Linux Distris) kein Problem darstellen.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858

09.03.2011 - 15:36

Zitat von schizo
Das ist zwar richtig, sollte bei einem neuen OS (Win7 bzw. bei so ziemlich allen gängigen Linux Distris) kein Problem darstellen.

die frage is ja nur ob der controller es checkt das nun nur mehr 4TB platten existieren und das raid auf 24TB erweitert oder eben nicht
wenn ja is natürlich die erweiterung der partition von 12 auf 24TB kein problem mehr
ich bin halt pessimist und hab selbst so einen fall noch nicht durchgespielt

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

09.03.2011 - 15:39

Zitat von DareDeviL
juhu ich mich freu, endlich tut sich was am HDD markt, ich geh schon über in HDD'S
werd mir gleich mal 2 oder 3 4TB holen.

@xxl: wie backup't man 4TB ? als privatanwender ohne millionen auszugeben ?

mfg

Matthias

also ich mach nur backups von unwiederbringlichen sachen ala fotos usw. und da hab ich nie und nimmer 4 tb ....

ich wollte nur mal wieder drauf hinweisen das raid kein back-up ist, weils immer wieder einige vergessen und das raid halt nicht unfehlbar ist ...

baldi

Addicted

Registered: Dec 2006
Location: austria
Posts: 478

09.03.2011 - 15:41

Zitat von userohnenamen
die frage is ja nur ob der controller es checkt das nun nur mehr 4TB platten existieren und das raid auf 24TB erweitert oder eben nicht
wenn ja is natürlich die erweiterung der partition von 12 auf 24TB kein problem mehr
ich bin halt pessimist und hab selbst so einen fall noch nicht durchgespielt

mit ZFS funktioniert es zumindest :-)
Alle Platten von einen raidz-x tauschen und danach hat der Pool die neue Größe.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858

09.03.2011 - 15:54

naja, ZFS is imho jetzt doch a bissl a andere baustelle als ein hardware raidcontroller (von 3ware) oder?

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14196

09.03.2011 - 15:56

Zitat von userohnenamen
japan oder?

jo, meine foto platte ist eh schon wieder voll, brauch wieder mal ne neue.
v.a. da ich da immer ein 1:1 backup erstell.

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16837

10.03.2011 - 23:26

Zitat von böhmi
wenn die 4TB daten aber auf 5x1TB im RAID5-Verbund aufgeteilt sind, ist die Gefahr wohl sehr gering. Da müssten ja 2 Platten gleichzeitig eingehen.

Zitat von Smut
naja, so gering ist die chance nicht. in dem fall hast sogar alles verloren wenn 2 HDDs eingehen.
problem ist halt, dass bei der wiederherstellung die restlichen 4x HDDs am prüfstand sind.

auch wenns bitter ist für den eigentümer, im prinzip hab ich das gemeint. davon liest man leider immer öfter:

http://www.overclockers.at/storage_...361#post3156361

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

10.03.2011 - 23:27

Mir ist auch schon mal ein Raid5 verreckt...eine Platte ist gestorben und die zweite hatte wohl ein schlechtes Kabel.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5375

15.03.2011 - 14:59

auch wenn es das problem nicht löst aber raid 6 würde halt dann nochmal einen schritt sicherer sein
wenn man jedoch da array von xx TB hat dann ist die Backup-Lösung auch nicht mehr so einfach

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49947

15.03.2011 - 16:44

ein Raid ersetzt kein Backup!

Raid-6 ist sehr aufwendig und braucht eine Starke CPU - hilft dir aber bei einem Virus, Brand oder einfachen löschen/überschreiben rein garnichts

daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19689	09.03.2011 - 14:27 System ist ein 3ware RAID Controller + HDDs Ich könnte den Großteil zwar löschen ... aber die ganzen DVDs und BDs möchte ich ehrlich gesagt nicht nochmal neu einlesen Aber 7 x 2 TB mal schnell irgendwohin zu speichern geht ja auch nicht. Zudem kenne ich nichtmal jemanden der "mal einfach so" ein paar TB frei hat wo man die Daten zwischenspeichern könnte (und auf HDDs fremder Personen kommen meine Sachen auch nicht) ... ein Problem also Geht dann wohl wieder nur über: - Daten auf neue Platten sichern - RAID auflösen - Daten von neuen Platten auf alte Platten spielen - RAID mit neuen Platten erstellen - Daten von alten Platten auf RAID spielen Auch bissl zach Rebuilden ist ja kein Problem, das lass ich einfach laufen während ich in der Arbeit bin ... kaum Zeitverbrauch. Falls eine Platte failed während dem Rebuild hätte ich ja noch immer die funktionierende ausgebaute
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2542	09.03.2011 - 14:43 Zitat von daisho System ist ein 3ware RAID Controller + HDDs Ich könnte den Großteil zwar löschen ... aber die ganzen DVDs und BDs möchte ich ehrlich gesagt nicht nochmal neu einlesen Aber 7 x 2 TB mal schnell irgendwohin zu speichern geht ja auch nicht. Zudem kenne ich nichtmal jemanden der "mal einfach so" ein paar TB frei hat wo man die Daten zwischenspeichern könnte (und auf HDDs fremder Personen kommen meine Sachen auch nicht) ... ein Problem also Geht dann wohl wieder nur über: - Daten auf neue Platten sichern - RAID auflösen - Daten von neuen Platten auf alte Platten spielen - RAID mit neuen Platten erstellen - Daten von alten Platten auf RAID spielen Auch bissl zach Rebuilden ist ja kein Problem, das lass ich einfach laufen während ich in der Arbeit bin ... kaum Zeitverbrauch. Falls eine Platte failed während dem Rebuild hätte ich ja noch immer die funktionierende ausgebaute So wars auch von mir gemeint Stimmt, wegen rebuild wärs nicht so ein Risiko. Du kannst sicher so an die 8h/rebuild rechnen - also brauchst du dafür ~ 64 Stunden allein fürs rebuild. Nachdem du nach dem rebuilden nicht sofort die nächste Platte tauschen kannst schaffst du 2 Platten/Tag (eine in der Früh, eine am Abend) ergo 4 Tage. Ich hab aber gerade nachgerechnet - wenn du die Platten nicht auf einmal intern reinhängen kannst bist du mit der rebuild Variante sogar schneller, als wenn du die kompletten Daten kopiert werden.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15858	09.03.2011 - 14:47 die frage ist dann nur ob er das raid dann auch vergrößern kann auf die gesamte größe der einzelnen platten denn wenn die alten 7 platten 2TB haben, die neuen 4TB, dann werden beim rebuild vorerst ja nur einmal 2TB von den 4TB genutzt und das müsste nach tausch von allen 7 auf die vollen 4TB aufgeblasen werden
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14196	09.03.2011 - 14:48 Zitat von Smut gut, über sinn und unsinn kann man natürlich jetzt streiten. ich hab fotogrößen kleiner als 8 MB, das wären also 260k fotos - soviele fotos brauch ich in meinem ganzen leben nicht. bin aber kein fan von 1000 fotos/urlaub, aber selbst da wären es 260 1000 fotos/urlaub? bei meinem letzten hab ich ~10000 mit videos weit über 300gb
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15858	09.03.2011 - 14:48 Zitat von InfiX 1000 fotos/urlaub? bei meinem letzten hab ich ~10000 mit videos weit über 300gb japan oder?
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2542	09.03.2011 - 15:26 Zitat von userohnenamen die frage ist dann nur ob er das raid dann auch vergrößern kann auf die gesamte größe der einzelnen platten denn wenn die alten 7 platten 2TB haben, die neuen 4TB, dann werden beim rebuild vorerst ja nur einmal 2TB von den 4TB genutzt und das müsste nach tausch von allen 7 auf die vollen 4TB aufgeblasen werden Das ist zwar richtig, sollte bei einem neuen OS (Win7 bzw. bei so ziemlich allen gängigen Linux Distris) kein Problem darstellen.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15858	09.03.2011 - 15:36 Zitat von schizo Das ist zwar richtig, sollte bei einem neuen OS (Win7 bzw. bei so ziemlich allen gängigen Linux Distris) kein Problem darstellen. die frage is ja nur ob der controller es checkt das nun nur mehr 4TB platten existieren und das raid auf 24TB erweitert oder eben nicht wenn ja is natürlich die erweiterung der partition von 12 auf 24TB kein problem mehr ich bin halt pessimist und hab selbst so einen fall noch nicht durchgespielt
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	09.03.2011 - 15:39 Zitat von DareDeviL juhu ich mich freu, endlich tut sich was am HDD markt, ich geh schon über in HDD'S werd mir gleich mal 2 oder 3 4TB holen. @xxl: wie backup't man 4TB ? als privatanwender ohne millionen auszugeben ? mfg Matthias also ich mach nur backups von unwiederbringlichen sachen ala fotos usw. und da hab ich nie und nimmer 4 tb .... ich wollte nur mal wieder drauf hinweisen das raid kein back-up ist, weils immer wieder einige vergessen und das raid halt nicht unfehlbar ist ...
baldi Addicted Registered: Dec 2006 Location: austria Posts: 478	09.03.2011 - 15:41 Zitat von userohnenamen die frage is ja nur ob der controller es checkt das nun nur mehr 4TB platten existieren und das raid auf 24TB erweitert oder eben nicht wenn ja is natürlich die erweiterung der partition von 12 auf 24TB kein problem mehr ich bin halt pessimist und hab selbst so einen fall noch nicht durchgespielt mit ZFS funktioniert es zumindest :-) Alle Platten von einen raidz-x tauschen und danach hat der Pool die neue Größe.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15858	09.03.2011 - 15:54 naja, ZFS is imho jetzt doch a bissl a andere baustelle als ein hardware raidcontroller (von 3ware) oder?
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14196	09.03.2011 - 15:56 Zitat von userohnenamen japan oder? jo, meine foto platte ist eh schon wieder voll, brauch wieder mal ne neue. v.a. da ich da immer ein 1:1 backup erstell.
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16837	10.03.2011 - 23:26 Zitat von böhmi wenn die 4TB daten aber auf 5x1TB im RAID5-Verbund aufgeteilt sind, ist die Gefahr wohl sehr gering. Da müssten ja 2 Platten gleichzeitig eingehen. Zitat von Smut naja, so gering ist die chance nicht. in dem fall hast sogar alles verloren wenn 2 HDDs eingehen. problem ist halt, dass bei der wiederherstellung die restlichen 4x HDDs am prüfstand sind. auch wenns bitter ist für den eigentümer, im prinzip hab ich das gemeint. davon liest man leider immer öfter: http://www.overclockers.at/storage_...361#post3156361
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3918	10.03.2011 - 23:27 Mir ist auch schon mal ein Raid5 verreckt...eine Platte ist gestorben und die zweite hatte wohl ein schlechtes Kabel.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5375	15.03.2011 - 14:59 auch wenn es das problem nicht löst aber raid 6 würde halt dann nochmal einen schritt sicherer sein wenn man jedoch da array von xx TB hat dann ist die Backup-Lösung auch nicht mehr so einfach
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49947	15.03.2011 - 16:44 ein Raid ersetzt kein Backup! Raid-6 ist sehr aufwendig und braucht eine Starke CPU - hilft dir aber bei einem Virus, Brand oder einfachen löschen/überschreiben rein garnichts

4TB Festplatten von Samsung

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

daisho

schizo

userohnenamen

InfiX

userohnenamen

schizo

userohnenamen

XXL

baldi

userohnenamen

InfiX

Smut

EG

fresserettich

Viper780