4 GB RAM nur unter Vista???

Der einzige wirkliche Grund um auf Vista umzusteigen ist doch DirectX10...falls das überhaupt ein großes Thema sein sollte!?

Glaub kaum, dass die 500MB mehr RAM Vista soviel schneller machen, dass es XP in Sachen Geschwindigkeit einholt.

Selbst auf dem (octen) Quad-System von smut mit aktueller Graka und gutem Arbeitsspeicher merkt die Verzögerung deutlich.
Klar gewöhnt man sich dran...nur wieso sollte man das wollen!?

Vista zum Spielen, wenns zwingend notwendig ist -> ja
Vista um die "coolen" 3D-Effekte wenn sich ein Fenster öffnet zu genießen -> ja
Vista um wie zu XP Zeiten gemütlich vor sich hinzuarbeiten -> eher nein

Windows 7 mag geliftet sein...dafür gehn die Fenster wieder halbwegs Realtime auf.
Wer ernstzunehmend mit seinem Computer arbeiten will braucht kein Aero oder "glossy-Effekte" oder wwi...einfach nur einen gut funktionierenden Windowmanager und einen stabilen Unterbau.

Mir persönlich ziehts halt immer _ganz massiv_ die Grausbirn auf, wenn ich mich vor eine Vista-Installation setzen muss. So oft rebooten hast selbst zu WinMe Zeiten nicht müssen...ganz zu schweigen vom permanenten Gefühl das System würde "hängen", weil die Fenster echt eeelends lang zum Öffnen brauchen.

Ist sicher viel Subjektives bei solchen Erfahrungen...deshalb am Besten selbst testen und für sich die richtige Lösung finden.
Meine ist und bleibt Win XP Pro 32 Bit.

@EvilGohan: von den langsam aufgehenden fenstern merk ich aber wenig...

ich für meinen teil will nicht mehr zurück auf xp... bin @ vista ultimate x64 und zu 100% zufrieden. und es wollen viele sicher nicht glauben, aber 8GB Ram sind doch um _einiges_ angenehmer als 3,5... verwend den PC derzeit mit zwei 24" screens und wenn ich viel auf einmal offen hab sind oft mehr als 80% von meinem ram voll... der einzige grund vista abzulehnen wäre der fehlende treiber support bei alter hardware (drucker/scanner vor allem)...

Zitat von Crazyjoe

Weiß nicht woher immer die Zweifel gegenüber XP x64 kommen, ich arbeite seit über einem Jahr damit und würde freiwillig nimma zurück zu 32 Bit bzw. zu Vista x64 wechseln. Es ist eine direkte Ableitung von Server 2003 x64. Nix instabil oder fehlende Funktionen.

bei mir in der Arbeit isses genau das gegenteil ... XP64 und eigentlich nur ein krampf.

daheim Vista x64 im einsatz und ich möchts echt nimmer missen.
War bei mir auch eine gewaltige Umstellung von xp32 auf vista64 aber ich bereuhs ned.
Subjektiv kommt mir einfach alles "flotter" vor.
XP hab ich nach 3 monaten immer neu aufsetzn drüfen weils einfach urzach gewordn is.

jm2c

edit: kann auch sein dass die 64bit Edition von SolidWorks ned auf XP64 "optimiert" is.
Für mich is XP64 einfach ein hingepfuschtes 64bit OS (mir kommts vor die habn xp32 hergenommen und gach a bissl umprogrammiert).

Ob 3.X oder 4GB RAM ist mit 32Bit-Prozessen ohnehin egal, da diese nur 2GB Adressraum zur Verfuegung haben. So lange wirklich speicherhungrige Userspace-Programme nicht als 64bit-Binaries vorliegen, ist auch ein 64bit-Windows eigentlich nur Kosmetik (oder etwas fuer Leute, die (sehr) viele Prozesse parallel ausfuehren).


Btw: falls mir jemand eine 64bit-Binary von "The Sims 2" und allen Addons zukommen lassen kann, bitte melden! :ugly

Ungenutzt oder nicht - ich hab unter Win32 bei gleicher Konfiguration den Unterschied von 2GB auf 4GB sowohl "gemerkt". kA wie ich das messen kann, aber Arbeiten im Autodesk Inventor 2009 geht wesentlich flotter.

Preislich wie du sagst sind 4GB sowieso schon Standard, kosten ja imho nur um die 40 EUR.

@XP vs Vista:
Also mal ehrlich, welches Microsoft OS wurde nicht gebasht als es neu rauskam? War bei XP so, bei Vista... Win7 wird noch gehyped, wenns dann heraussen ist wirds auch jeder bashen weil es nix neues ist und nur ein Vista SP2.
Trotzem verwenden es die leute dann irgendwann - dann ist es auf einmal super und sie bashen dann das nächste neue M$ OS

Vista läuft bei mir schnell und problemlos, ein rückstieg auf XP ist undenkbar geworden