Phobos
✝
|
das problem ist das von 100% der zeilgruppe, 98% nicht beeinflussbar sind durch gewalt in spielen.
doch es gibt diese 2% die so dumm sind und sich waffen besorgen und schüler, leher und sich selbst umnieten.
und ich kann nicht mit dem was akuma sagt übereinstimmen, sry!
noch mehr gewalt bedeutet noch mehr abhärtung und noch weniger skrupel, (für diese 2%)
|
Akuma
drink up - shoot in
|
das problem ist das von 100% der zeilgruppe, 98% nicht beeinflussbar sind durch gewalt in spielen.
doch es gibt diese 2% die so dumm sind und sich waffen besorgen und schüler, leher und sich selbst umnieten.
und ich kann nicht mit dem was akuma sagt übereinstimmen, sry!
noch mehr gewalt bedeutet noch mehr abhärtung und noch weniger skrupel, (für diese 2%) wenn die gewalt so gebracht wird, wie ich es geschildert habe, haertest du nicht ab. im gegenteil, es ist dir ploetzlich nicht mehr wurscht, du hast ploetzlich nicht mehr den anonymen "daemon-soldaten-mutanten-zombie" erschossen, sondern ein wesen, dass mit fehlendem arm am boden liegt, wimmernd, schreiend vor schmerz und um gnade fleht. das ist dann halt doch was anderes als wenns "bumm" macht und *fatality* *splatter* tausend stuecke fliegen in die gegend und das wars.
|
Troy
Vereinsmitgliedamateur
|
wer keine grenzen zwischen Realität und Spiel ziehen kann, sollte sowieso entmündigt werden.
I weiss net, wie SoF ist, da ich es lang nicht mehr gspielt hab, aber momentan kann man für fast jedes Spiel bloodpatches runterladen und installieren, damits doch etwas realistischer wird. (vgl. GTA3)
|
Akuma
drink up - shoot in
|
wer keine grenzen zwischen Realität und Spiel ziehen kann, sollte sowieso entmündigt werden.
I weiss net, wie SoF ist, da ich es lang nicht mehr gspielt hab, aber momentan kann man für fast jedes Spiel bloodpatches runterladen und installieren, damits doch etwas realistischer wird. (vgl. GTA3) imho wird gewalt nicht nur durch blut allein realistischer. das "blutspritzen" foerdert das abstumpfen doch nur noch mehr. das drumherum machts realistisch und schockierend. wenn du einen mann anschiesst, und die frau schreiend zum verletzten rennt und sich schuetzend vor den koerper stellt, waehrend ein anderer das kind mit einem gewehrkolben erschlaegt. ich meine, das sind situationen wie sie tagtaeglich vorkommen. _das_ ist imho gewalt in seiner natuerlichen form. und das spielt fuer mich in puncto realismus auf einem anderen level als ein blood-patch. und auch wenn es "nur" ein spiel ist, koennte vielleicht generell beim einen oder anderen ein "lerneffekt" erzielt werden, wenn man gewalt ungeschminkt in all ihrer haerter darstellt.
|
DaVe dA RiPPA
MASTERMIND
|
ich meine, das sind situationen wie sie tagtaeglich vorkommen. du hast einerseits recht damit, andererseits überhaupt nicht: klar das sowas tägl. vorkommt, aber net dutzende male vor deinen Augensomit kommts für dich in der realität eigentl überhauptnet vor... bezgl. "lerneffekt/realisieren": das geht eher in die gegenrichtung, weil du selbst am bildschirm "tötest" und somit ein verhaltensschema antrainierst. gefährlich wirds dann wenn du aus welchem grund auch immer dieses antrainierte verhalten auf die realität umlegst! so far DaVe //edit das mit dem lerneffekt hast du glaub ich eh so wie ich gemeint, hab beim 1x lesen die formulirung net ganz abgecheckt 
Bearbeitet von DaVe dA RiPPA am 13.03.2003, 18:06
|
Flint
Accursedness
|
Dann rate ich dir gleich auch von SOF2 ab...
Bearbeitet von Flint am 13.03.2003, 20:42
|
CatEye
Meisterdieb
|
Also mal ernst: Du brauchst dich gar nicht aufzuregen, du hast ihn doch selbst so zugerichtet, also wirklich. Du hast kein Recht dich darüber so aufzuregen, wenn es dich stört, dass es so realistische Spiele gibt, dann spiel sie halt nicht. Niemand zwingt dich dazu!
|
.dcp
notamodbuthot
|
ich wollt eigentlich was zum thema schreiben, aber das hier artet zu einer grundsatzdiskussion marke "gewalt in den medien - ja oder nein" aus. imho lame.
halbwegs zum thema: alle welt, und besonders einige grafk-sabberer hier im forum wedeln sich einen ab bei dem gedanken an zig millarden polygonen-modells, dynamische lichter und 1:1 übersetzte physik-engines.
aber wenn dann, das was in ego-shootern (meistens) propagiert wird, nämlich das simple töten virtueller gegner, einen realsismus erreicht, der "für echt" gehalten werden könnte (nicht bei der 3-pixel leiche da oben, eher in richtung Doom3 was auch nicht realistisch ist), dann ist das geschrei groß, "muss doch nicht sein", "ekelhaft".
mein standpunkt diesbezüglich: alles technisch mögliche wird gemacht, und wenn man das qualvolle dahinvegetieren eines soldaten, der grade arm, bein und gedärm verloren hat, irgendwann photorealistisch darstellen kann, so das niemand mehr weis, ob spiel oder realität, dann wirds gemacht.
|
tombman
the only truth...
|
muss es so realistisch sein ???
ifl
 nein, es muß mindestens so  realistisch sein 
|
mr.smith
Big d00d
|
stimmt!
genau an dem punkt habe ich beschlossen, es mir nicht anzutun(doomIII);
inzwischen spielt man ja eh nicht mehr jeden shooter, der erscheint,
da der markt inzwischen in verschiedene genres unterteilt ist und es problemlos möglich ist, zu selektieren, ob er blutig oder es eher ein taktik-shooter sein darf.
im endeffekt würd ich sagen:
ja, es darf diese gewalt in spielen geben, da
sie auch REAL UND LIVE mittags in den nachrichten zu finden
ist.
es ist jedem selbst überlassen, ob er diese spiele spielt, jedoch
ist in solchen fällen meiner ansicht nach der jugendschutz zu
beachten, zumindest eine art kontrolle durch die eltern.
mein standpunkt.
|
tombman
the only truth...
|
- kopfweh haben
- gleich zur schule fahren
- hoffen das die schule bald vorbei ist
- auf den abend freuen
|
mr.smith
Big d00d
|
jeder vertritt seine ansicht, und das, was ich bis jetzt von d III gehört und gesehen habe, spricht mich nicht an, da ein reines singleplayer-spiel für mich mehr bieten muss als metzeln und "wann-springt-das-nächsste-monster-aus-dem-versteck"-horror.
für mich absolut uninteressant
|
tombman
the only truth...
|
jeder vertritt seine ansicht, und das, was ich bis jetzt von d III gehört und gesehen habe, spricht mich nicht an, da ein reines singleplayer-spiel für mich mehr bieten muss als metzeln und "wann-springt-das-nächsste-monster-aus-dem-versteck"-horror.
für mich absolut uninteressant DIII is ja auch kein Spiel sondern eine Grafiktour gepart mit Neugier gepart mit 1000% Carmack Kult...
|
hanzi
flawless victory.
|
Es gibt nicht gerade viele alternativen zu spielen in denen man kämpft oder tötet... ( bis auf die sims ) Sogar in age of empires schaut es nicht anders aus. Da wird auch nur gemetzelt. Ob man das jetzt genauer sieht oder nicht ist doch ziehmlich egal ?
|
-=]Warrior3000[
Little Overclocker
|
ich geh auch lieber in einen Action-Film von Armie oder Vin Diesel als in ne Schnulze von Julia Roberts...
Genau so is auch bei Computer Spielen....
Ich spiel oft Games wie CS UT SoF AvP.... spiel aber auch gern mal ne runde SimCity 4 oder Sims
Und ich bin der meinung, Games sollten realisitscher werden, weils mir besser gefällt(grafik)!
Ich finds cool, wenn der kopf sich verabschiedet, wenn man mit nem riesen projekiel drafu ballert -> in echt würd ich mich ankotzen, mir wird ja schon schlecht wenn ich im TV irgent ne offen wunde sehe, macht mir im game aber nix aus wenn ich nen gegner in SoF2 zerstückle, weil ich zwischen realität und spiel eine klare grenze sehe!!
Abgesehen davon sind solche spiel ab 18! Also für jemanden der dafür anfällig ist (zu jung) sollte dazu auch keinen zugang haben!!
|
Anmeldung