16bit test

Könnten mal alle mit gf4ti chip 3dmark nature einmal auf 1600 16bit, dann auch 32 bit durchlaufen lassen und posten wieviel schneller 16bit is?
(zbuffer auf 32bit lassen, also wirklich nur die bpp ändern, nature allein reicht)

bei ATI gewinnt ich maximal 10%, so orm die Treiber

DIe Treiber sucken überhaupt (hab die neuen no ned probiert).
Kein fsaa unter 16bit und für viele games braucht man einen patch, naja, is zu neu, die kennen die Entwickler no ned ..

ALso bitte mal TESTS posten !

thx

des is a Bledsinn, 16 bit verursacht halb soviel Bandbreite. Wenn die Treiber dann ned mächtig daraus performnce holen können oder das Chipdesign es gar ned vorsieht dann stimmt was ned, is leider eine alte ATI Schwäche. (sie *******en eben auf 16bit, siehst eh, kein fsaa supportet bei 16bit)

naja, nv30 wird sie ownen, sowohl von der Leistung her als auch vom Treiberlevel..

hat vielleicht was damit zu tun, dass die karte intern sowieso mit 32bit rechnet?!

bei ner älteren matrox-graka wars so... deswegen gibts da auch nicht wirklich performance-unterschiede.

ti4200 @ 300/600
16bit 38
32bit 34.2

Zitat von Gräflicher

Na ja, eine geringe Differenz zw 16 und 32 Bit kann ja auch FÜR den Grafikchip sprechen.
Damals auf der Kyro 2 hat man auch kaum Unterschiede zw 26 und 32 Bit gehabt (ganz im Gegensatz zum damaligen, unterlegenen Mitbewerber MX2), aber net weil die Treiber schlecht waren, sondern weils dem Chip ziemlich wurscht war.

Richtig so war das weil KYro Chips intern mit 32 BIT Rechnen und auf 16 BIT herunterrechnen müssen.

Es is genau das angesagt was ich für mich für wichtig halte.

16bpp: 40,1
32bpp: 36,4

hehe die 40.41er detos bringen scho verdammt viel, grad in dem test

mfg
JD