SQLSERVER --> Hardware

Bexda

Addicted

Registered: Mar 2001
Location: siehe Avatar
Posts: 382

11.02.2003 - 09:24

Ich soll einen Server für MS SQL-Server Standard zusammmenstellen.
Es sollte jedoch ein Compaq bzw. HP sein.
Rasche HDDs bzw. welches Raid soll ich verwenden (Raid 10) (vor und nachteile).

Vielen Dank für eure Hilfe.

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

11.02.2003 - 09:57

Was wird für ein Datenaufkommen sein ? Gleichzeitiger Zugriff ? Kurze Beschreibung, wie die Anwendung aussieht ?

Der SQL Server läuft bei mir am Notebook auch ohne Probleme.

Ist ja immerhin auch eine Frage von Geld. Raid 10 und SCSI bedeutet viele EUROS.

Bexda

Addicted

Registered: Mar 2001
Location: siehe Avatar
Posts: 382

11.02.2003 - 10:06

1 DB ca. 7 GB
-----------------
am Tag wird nur gelesen und am Abend bzw Nachts wird nur geschrieben. wird Tagsüber von ca.100-150 User benützt (viele Querys)

+

ca 7 - 10 Schreib DB für diverseste Anwendungen

vossi

been there, done that

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 1436

11.02.2003 - 11:32

hm habt ihr schon so ne DB laufen?
dann sieh dir die peaks an und wieviele zugriffe da sind.

dann probier wieviel hauptspeicher (RAM) von einem Logged On user benutzt wird (bei Transaktion usw)

bei SAP Systemen gilt für den DB Server pro Prozessor einen GB Hauptspeicher -> kommt drauf an für was der DB Server ist.

edit:
hab zufrüh post geclickt

HDD RAID solltest du dir natürlich auch auf dies zumessen.

Ist eher schneller oder sicherer Zugriff geplant und vor allem was sagt die Finanzabteilung

RAID 5 an ner SCSI Schnittstelle wär eines meiner bevorzugten Systeme aber das kostet EUROOOOOS .. viele Euros

Hast du konkretere Angaben? Welche Applikation, wieviele User gleichzeitig arbeiten, ein paar peaks usw.

edit die 2te:

ok wer lesen kann bla

1 ne DB 7 GB -> 7 bis 10 DBs hast du laut angabe

dann hast 70 GB + Betriebssystem + 16 GB (ist in SAP ne annahme wegen Pagin vom RAM -> dunno obs hier auch so wär)
für HDD

Prozessor -> naja wie dimensonier ich nen Prozessor ..
willst du Multiprozessing auch .. ich kann mir die Dimension hier nicht vorstellen wenn du Geld hast nimm das beste was du bekommen kannst für dieses Budged damit das System auch für zukünftige Updates schnell genug bleibt.

RAM ist eh oben schon erwähnt

Bearbeitet von vossi am 11.02.2003, 11:46

voyager

kühler versilberer :)

Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3848

11.02.2003 - 11:43

würd idir an dual xeon empfehlen mit mind. 1 , besser 2 gb ram und an entsprechenden raid 5 (SCSI) mit 128mb cache am controller

zur sicherung (wenn net übers netz) a dat bzw. dlt laufwerk

Joe-ker

Big d00d

Registered: Feb 2003
Location: vienna
Posts: 156

11.02.2003 - 11:46

sql server können nie zu stark sein
immer nur zu schwach

meine empfehlung: kaufts euch von compaq ein gerät der dl760 serie
halt nicht gleich mit 8 sondern zuerst nur mit 2 oder 4 prozessoren und 1 g ram

wenn dann später zu engpässen in der performance kommt kann man immer noch die prozessoren tauschen oder ram aufstocken

ist halt alles immer nur eine frage des geldes

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

11.02.2003 - 11:48

Ich würde in jedem Fall mehr RAM nehmen als 1 GB.

Bexda

Addicted

Registered: Mar 2001
Location: siehe Avatar
Posts: 382

11.02.2003 - 11:49

Zitat von vossi
Ist eher schneller oder sicherer Zugriff geplant und vor allem was sagt die Finanzabteilung

RAID 5 das nochmal gemirrort wär eines meiner bevorzugten Systeme aber das kostet EUROOOOOS .. viele Euros

Raid 5 haben wir jetzt schon im einsatz ... ist zu langsam.

ca 50 User beim Datawarehouse (permanentzugriff)

pro weitere DB ca. 8 User

vossi

been there, done that

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 1436

11.02.2003 - 11:53

Zitat von The Red Guy
Ich würde in jedem Fall mehr RAM nehmen als 1 GB.

klar .. hatte gemeint 1 GB pro Prozessor zusätzlich.

so hier das original quote

Zitat
Datenbankserver

Der Hauptspeicherbedarf des Datenbankservers setzt sich aus dem Bedarf des Betriebssystems, des Datenbank ? Kernels und der verschiedenen Datenbank-Puffer zusammen. Dazu kommt meist noch eine Backup Software. Der Bedarf setzt sich wiederum aus einem fixen Anteil (~240 ? 300 MB) und einem von der Anzahl der gleichzeitig angemeldeten Benutzern abhängigen Anteil (jeweils ~0,6 ? 1,7 MB) zusammen.

Darüber hinaus wird vorrausgesetzt, dass das SAP R/3 System optimal eingerichtet ist. Wenn umfangreiche Anpassungen geplant sind, ist daher mit einem zusätzlichen Speicherbedarf für den Datenbankserver zu rechnen.

Faustregel für den Speicher

Eine einfache Faustregel für die Dimensionierung des Hauptspeichers empfiehlt, pro Prozessor ein Gigabyte Hauptspeicher zu installieren. Diese Abschätzung gilt für RISC und Intel Prozessoren

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

11.02.2003 - 11:55

Zitat von Bexda
1 DB ca. 7 GB
-----------------
am Tag wird nur gelesen und am Abend bzw Nachts wird nur geschrieben. wird Tagsüber von ca.100-150 User benützt (viele Querys)

Du fährst nicht zufällig ein olap drauf ? Hört sich für mich so an.
Auf jedenfall würd ich den ram maximieren. Sprich wenn du net advanced server fahren willst gleich 4 gb rein oder zumindestens ihn momentan so bestücken das du die vorhandenen riegel noch verwenden kannst wenn du auf 4gb aufrüstest. MSSql liebt ram.
Ein ordentliches array hast du eh vor. Aja ja kein raid5 sonst kannst du dir die kugel bei den schreibvorgängen geben.

vossi

been there, done that

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 1436

11.02.2003 - 12:01

Zitat von Bexda
Raid 5 haben wir jetzt schon im einsatz ... ist zu langsam.

ca 50 User beim Datawarehouse (permanentzugriff)

pro weitere DB ca. 8 User

RAID 5 zu langsam? WOW

iirc ist Raid5 Striping mit aufteilen der Parity Bits auf die einzelnen Platten.

Ich schau mal kurz eine Arbeit aus dem Vorjahr zu RAID durch dann edit ich hier

zu sachen Festplatten Speicher folgendes:

Zitat
Knetto = 16 GB + 5 MB * NBenutzer * AWerktage

Knetto Nettoplattenspeicher pro Jahr (Zusätzlich ist immer der Mehrbedarf der RAID ? Konfiguration zu berücksichtigen)
NBenutzer Anzahl der Benutzer
AWerktage 200 für Europa

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

11.02.2003 - 12:08

Zitat von vossi
RAID 5 zu langsam? :

raid5 ist der tot wenn du viel schreiben musst da du die parity berechnen schreiben überprüfen usw musst.

Aja ich würde wenn du nur "normale" abfragen hast und die queries auch net zu krank sind es am anfang mit 2 prozessoren probieren. Wenn er einbricht kann man ja immernoch aufrüsten

Bexda

Addicted

Registered: Mar 2001
Location: siehe Avatar
Posts: 382

11.02.2003 - 12:10

thx ... für die bisherigen Infos ....

zusätzliche INFOS von meiner Seite:
es sollten schon >=2 Prozessoren sein

und nur eine DB ist 7GB groß (wird vielleicht mal eine OLAP Anwendung)
die Anderen DBs sind so ca. 500MB groß
Backup Libary ist schon vorhanden (wir haben ja noch mehr server*g*)

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

11.02.2003 - 12:18

Zitat von Bexda
thx ... für die bisherigen Infos ....

zusätzliche INFOS von meiner Seite:
es sollten schon >=2 Prozessoren sein

und nur eine DB ist 7GB groß (wird vielleicht mal eine OLAP Anwendung)
die Anderen DBs sind so ca. 500MB groß
Backup Libary ist schon vorhanden (wir haben ja noch mehr server*g*)

ok da hast du ein paar links zu verschiedenen raid levels
Da du eh was grösseres planst kann man ja alles in betracht ziehen.

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf...levels/comp.htm

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf...evels/index.htm

Aja olap kann recht heftig werden. Ich hatte mal mit einer db von 120gb aus der mehrere olaps monatlich erstellt wurden wobei der grösste würfel so ca 3 gb hatte zu tun. Der server war ein compaq. Am anfang dachten wir noch wir kommen mit 2 cpu's und 4 gb ram aus. Naja war ein irrtum. Nach dem ersten processen der würfel kauften wir recht schnell noch 2 mehr. Danach dauerte das processon nur mehr 8 stunden. Also olap kann echt sehr cpu intesiv werden. Aber ich glaub bei den kleinen würde ich es durchaus mit 2 riskieren. Wieviel % wir auf die würfel gefahren sind weiss ich nichtmehr aber es waren eher wenige da wir es einmal mit über 10% probiert hatten es aber nach 3 tagen processing abgebrochen haben

vossi

been there, done that

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 1436

11.02.2003 - 12:25

Zitat von crashman
raid5 ist der tot wenn du viel schreiben musst da du die parity berechnen schreiben überprüfen usw musst.

Aja ich würde wenn du nur "normale" abfragen hast und die queries auch net zu krank sind es am anfang mit 2 prozessoren probieren. Wenn er einbricht kann man ja immernoch aufrüsten

ja ok das hatte ich vergessen du schreibst ja mehr als du liest :rolleyes:

und wegen prozessoren:

ich würde eher mehr auf wenige starke als auf viele langsame prozessoren setzen da wieder ein kleines liebes quote

Zitat
Viele oder schnelle CPUs?

Im Prinzip kann die für ein System notwendige SAPS Zahl entweder mit wenigen schnellen (aber teuren) oder vielen langsameren CPUs erbracht werden. Auch wenn die Anfragen der Benutzer vom Dispatcher gleichmäßig auf die vorhandenen CPUs verteilt werden, wird jede einzelne Transaktion immer nur auf eine CPU abgearbeitet. Dadurch ist die Antwortzeit auch von der Leistung der einzelnen CPU abhängig.

Vor allem bei Erweiterungen einer Systemlandschaft im Rahmen eines Release ? Wechsels sollte man daher dem Austausch der CPU durch eine aktuellere, schnellere Version den Vorzug vor einer Erhöhung der Anzahl der bereits vorhandenen CPUs geben.

Bexda Addicted Registered: Mar 2001 Location: siehe Avatar Posts: 382	11.02.2003 - 09:24 Ich soll einen Server für MS SQL-Server Standard zusammmenstellen. Es sollte jedoch ein Compaq bzw. HP sein. Rasche HDDs bzw. welches Raid soll ich verwenden (Raid 10) (vor und nachteile). Vielen Dank für eure Hilfe.
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	11.02.2003 - 09:57 Was wird für ein Datenaufkommen sein ? Gleichzeitiger Zugriff ? Kurze Beschreibung, wie die Anwendung aussieht ? Der SQL Server läuft bei mir am Notebook auch ohne Probleme. Ist ja immerhin auch eine Frage von Geld. Raid 10 und SCSI bedeutet viele EUROS.
Bexda Addicted Registered: Mar 2001 Location: siehe Avatar Posts: 382	11.02.2003 - 10:06 1 DB ca. 7 GB ----------------- am Tag wird nur gelesen und am Abend bzw Nachts wird nur geschrieben. wird Tagsüber von ca.100-150 User benützt (viele Querys) + ca 7 - 10 Schreib DB für diverseste Anwendungen
vossi been there, done that Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 1436	11.02.2003 - 11:32 hm habt ihr schon so ne DB laufen? dann sieh dir die peaks an und wieviele zugriffe da sind. dann probier wieviel hauptspeicher (RAM) von einem Logged On user benutzt wird (bei Transaktion usw) bei SAP Systemen gilt für den DB Server pro Prozessor einen GB Hauptspeicher -> kommt drauf an für was der DB Server ist. *edit:* hab zufrüh post geclickt HDD RAID solltest du dir natürlich auch auf dies zumessen. Ist eher schneller oder sicherer Zugriff geplant und vor allem was sagt die Finanzabteilung RAID 5 an ner SCSI Schnittstelle wär eines meiner bevorzugten Systeme aber das kostet EUROOOOOS .. viele Euros Hast du konkretere Angaben? Welche Applikation, wieviele User gleichzeitig arbeiten, ein paar peaks usw. *edit die 2te:* ok wer lesen kann bla 1 ne DB 7 GB -> 7 bis 10 DBs hast du laut angabe dann hast 70 GB + Betriebssystem + 16 GB (ist in SAP ne annahme wegen Pagin vom RAM -> dunno obs hier auch so wär) für HDD Prozessor -> naja wie dimensonier ich nen Prozessor .. willst du Multiprozessing auch .. ich kann mir die Dimension hier nicht vorstellen wenn du Geld hast nimm das beste was du bekommen kannst für dieses Budged damit das System auch für zukünftige Updates schnell genug bleibt. RAM ist eh oben schon erwähnt Bearbeitet von vossi am 11.02.2003, 11:46
voyager kühler versilberer :) Registered: Nov 2001 Location: Stmk/Austria Posts: 3848	11.02.2003 - 11:43 würd idir an dual xeon empfehlen mit mind. 1 , besser 2 gb ram und an entsprechenden raid 5 (SCSI) mit 128mb cache am controller zur sicherung (wenn net übers netz) a dat bzw. dlt laufwerk
Joe-ker Big d00d Registered: Feb 2003 Location: vienna Posts: 156	11.02.2003 - 11:46 sql server können nie zu stark sein immer nur zu schwach meine empfehlung: kaufts euch von compaq ein gerät der dl760 serie halt nicht gleich mit 8 sondern zuerst nur mit 2 oder 4 prozessoren und 1 g ram wenn dann später zu engpässen in der performance kommt kann man immer noch die prozessoren tauschen oder ram aufstocken ist halt alles immer nur eine frage des geldes
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	11.02.2003 - 11:48 Ich würde in jedem Fall mehr RAM nehmen als 1 GB.
Bexda Addicted Registered: Mar 2001 Location: siehe Avatar Posts: 382	11.02.2003 - 11:49 Zitat von vossi Ist eher schneller oder sicherer Zugriff geplant und vor allem was sagt die Finanzabteilung RAID 5 das nochmal gemirrort wär eines meiner bevorzugten Systeme aber das kostet EUROOOOOS .. viele Euros Raid 5 haben wir jetzt schon im einsatz ... ist zu langsam. ca 50 User beim Datawarehouse (permanentzugriff) pro weitere DB ca. 8 User
vossi been there, done that Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 1436	11.02.2003 - 11:53 Zitat von The Red Guy Ich würde in jedem Fall mehr RAM nehmen als 1 GB. klar .. hatte gemeint 1 GB pro Prozessor zusätzlich. so hier das original quote Zitat Datenbankserver Der Hauptspeicherbedarf des Datenbankservers setzt sich aus dem Bedarf des Betriebssystems, des Datenbank ? Kernels und der verschiedenen Datenbank-Puffer zusammen. Dazu kommt meist noch eine Backup Software. Der Bedarf setzt sich wiederum aus einem fixen Anteil (~240 ? 300 MB) und einem von der Anzahl der gleichzeitig angemeldeten Benutzern abhängigen Anteil (jeweils ~0,6 ? 1,7 MB) zusammen. Darüber hinaus wird vorrausgesetzt, dass das SAP R/3 System optimal eingerichtet ist. Wenn umfangreiche Anpassungen geplant sind, ist daher mit einem zusätzlichen Speicherbedarf für den Datenbankserver zu rechnen. Faustregel für den Speicher Eine einfache Faustregel für die Dimensionierung des Hauptspeichers empfiehlt, pro Prozessor ein Gigabyte Hauptspeicher zu installieren. Diese Abschätzung gilt für RISC und Intel Prozessoren
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	11.02.2003 - 11:55 Zitat von Bexda 1 DB ca. 7 GB ----------------- am Tag wird nur gelesen und am Abend bzw Nachts wird nur geschrieben. wird Tagsüber von ca.100-150 User benützt (viele Querys) Du fährst nicht zufällig ein olap drauf ? Hört sich für mich so an. Auf jedenfall würd ich den ram maximieren. Sprich wenn du net advanced server fahren willst gleich 4 gb rein oder zumindestens ihn momentan so bestücken das du die vorhandenen riegel noch verwenden kannst wenn du auf 4gb aufrüstest. MSSql liebt ram. Ein ordentliches array hast du eh vor. Aja ja kein raid5 sonst kannst du dir die kugel bei den schreibvorgängen geben.
vossi been there, done that Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 1436	11.02.2003 - 12:01 Zitat von Bexda Raid 5 haben wir jetzt schon im einsatz ... ist zu langsam. ca 50 User beim Datawarehouse (permanentzugriff) pro weitere DB ca. 8 User RAID 5 zu langsam? WOW iirc ist Raid5 Striping mit aufteilen der Parity Bits auf die einzelnen Platten. Ich schau mal kurz eine Arbeit aus dem Vorjahr zu RAID durch dann edit ich hier zu sachen Festplatten Speicher folgendes: Zitat Knetto = 16 GB + 5 MB * NBenutzer * AWerktage Knetto Nettoplattenspeicher pro Jahr (Zusätzlich ist immer der Mehrbedarf der RAID ? Konfiguration zu berücksichtigen) NBenutzer Anzahl der Benutzer AWerktage 200 für Europa
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	11.02.2003 - 12:08 Zitat von vossi RAID 5 zu langsam? : raid5 ist der tot wenn du viel schreiben musst da du die parity berechnen schreiben überprüfen usw musst. Aja ich würde wenn du nur "normale" abfragen hast und die queries auch net zu krank sind es am anfang mit 2 prozessoren probieren. Wenn er einbricht kann man ja immernoch aufrüsten
Bexda Addicted Registered: Mar 2001 Location: siehe Avatar Posts: 382	11.02.2003 - 12:10 thx ... für die bisherigen Infos .... zusätzliche INFOS von meiner Seite: es sollten schon >=2 Prozessoren sein und nur eine DB ist 7GB groß (wird vielleicht mal eine OLAP Anwendung) die Anderen DBs sind so ca. 500MB groß Backup Libary ist schon vorhanden (wir haben ja noch mehr serverg)
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	11.02.2003 - 12:18 Zitat von Bexda thx ... für die bisherigen Infos .... zusätzliche INFOS von meiner Seite: es sollten schon >=2 Prozessoren sein und nur eine DB ist 7GB groß (wird vielleicht mal eine OLAP Anwendung) die Anderen DBs sind so ca. 500MB groß Backup Libary ist schon vorhanden (wir haben ja noch mehr serverg) ok da hast du ein paar links zu verschiedenen raid levels Da du eh was grösseres planst kann man ja alles in betracht ziehen. http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf...levels/comp.htm http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf...evels/index.htm Aja olap kann recht heftig werden. Ich hatte mal mit einer db von 120gb aus der mehrere olaps monatlich erstellt wurden wobei der grösste würfel so ca 3 gb hatte zu tun. Der server war ein compaq. Am anfang dachten wir noch wir kommen mit 2 cpu's und 4 gb ram aus. Naja war ein irrtum. Nach dem ersten processen der würfel kauften wir recht schnell noch 2 mehr. Danach dauerte das processon nur mehr 8 stunden. Also olap kann echt sehr cpu intesiv werden. Aber ich glaub bei den kleinen würde ich es durchaus mit 2 riskieren. Wieviel % wir auf die würfel gefahren sind weiss ich nichtmehr aber es waren eher wenige da wir es einmal mit über 10% probiert hatten es aber nach 3 tagen processing abgebrochen haben
vossi been there, done that Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 1436	11.02.2003 - 12:25 Zitat von crashman raid5 ist der tot wenn du viel schreiben musst da du die parity berechnen schreiben überprüfen usw musst. Aja ich würde wenn du nur "normale" abfragen hast und die queries auch net zu krank sind es am anfang mit 2 prozessoren probieren. Wenn er einbricht kann man ja immernoch aufrüsten ja ok das hatte ich vergessen du schreibst ja mehr als du liest und wegen prozessoren: ich würde eher mehr auf wenige starke als auf viele langsame prozessoren setzen da wieder ein kleines liebes quote Zitat Viele oder schnelle CPUs? Im Prinzip kann die für ein System notwendige SAPS Zahl entweder mit wenigen schnellen (aber teuren) oder vielen langsameren CPUs erbracht werden. Auch wenn die Anfragen der Benutzer vom Dispatcher gleichmäßig auf die vorhandenen CPUs verteilt werden, wird jede einzelne Transaktion immer nur auf eine CPU abgearbeitet. Dadurch ist die Antwortzeit auch von der Leistung der einzelnen CPU abhängig. Vor allem bei Erweiterungen einer Systemlandschaft im Rahmen eines Release ? Wechsels sollte man daher dem Austausch der CPU durch eine aktuellere, schnellere Version den Vorzug vor einer Erhöhung der Anzahl der bereits vorhandenen CPUs geben.

SQLSERVER --> Hardware

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

Bexda

The Red Guy

Bexda

vossi

voyager

Joe-ker

The Red Guy

Bexda

vossi

crashman

vossi

crashman

Bexda

crashman

vossi