PhysX-Karten ab Mai im Handel

ihmo is die lösung von ati da besser.

bei ati kann eine karte dezitiert die aufgabe zur berechnung übernehmen. und das beste ist man braucht keine 2 gleiche karten, sprich wer jetzt ne x1900 karte hat und sich dann später ne x28xxx (oder was auch immer ) kauft kann die x1900 drin lassen und die berechnet dann die physik.

ich sag nur einfach eine riesen Abzocke!!
Vll ändert sich das Ganze in 1-2 Jahren, aber zurzeit ist es wida mal ein Versuch dem Kunden mehr Geld aus der Tasche zu ziehen!
Physik Karten sind zurzeit eine Fehlinvestition, da es noch keinen Standard gibt!
Ich werde auf jeden Fall warten.
Mein Tipp: zurzeit abwarten und vll 50-100 € mehr für eine bessere GPU ausgeben!

Wieder eine Karte mit Lüfter mehr im Häusl, bald hamma so viele belüftete Zusatzkarten das der Rechner im Zimmer anfängt umadumzufliegen.

Ich seh schon Starsky einen Thread aufmachen, in dem er einen passenden Zalmann Lüfter für die Physikkarte fordert, incl. Poll & Ergebnisübermittlung an Zalmann.

Meine (momentane) Meinung: [x] Geldverschwendung.

schönen Abend noch

Darksteel

Ich würd das ganze ziemlich geil finden, wenn's einen Standard geben würde. Da schließe ich mich denen an, die nach DirectX schreien, das ist auf der Stelle nötig. Ohne gemeinsame API, die dann von jeder Physikengine und jedem Physikbeschleuniger genutzt werden kann, wird das in einem riesigen Chaos münden. DirectPhysics eben, oder so.

Ansonsten gefällt mir die Idee ziemlich gut, denn die CPUs stellen sehr wohl schon ein Limit dar in so manchen Spielen. Ob daran jetzt die Physik oder die KI eher schuld sind, müßte man halt noch abklären; Am besten durch Benchmarks der PhysX Karten!

Dual Core / SMP zu nutzen ist der andere Approach, wenigstens einer, der sich mit vielen verschiedenen Physikengines realisieren ließe.

Ich find die Idee mit den PhysX - Karten ja schon sehr genial, aber wie GrandAdmiralThrawn auch gesagt hat, ohne einen Standard hat das meiner Meinung nach recht wenig Sinn...

Würde mir derzeit keine zulegen, ich werd das geschehen erst mal beobachten, vielleicht wirds ja noch was mit den Karten

Der Wunschtraum wäre eine Karte, die dann alles beschleunigt. Wenn schon unbedingt eine eigene Karte sein muss, könnte man das modular aufziehen und auch den Initia-Chip und andere, eventuell in der Zukunft auftauchende solcher Chips auf die Karte geben. Bandbreitenprobleme sind bei so einer geringen Menge ja ausgeschlossen. Da ja viele große Titel PhysX unterstützen werden, gilt es derzeit als gesichert, dass Physikbeschleunigung auch in Zukunft eine große Rolle spielen dürfte.

Stellt sich eben nur die Frage nach dem Standard. Bis MS mit DX in die Bresche springen kann, vergehen Jahre, denn für DX10 gibt's definitiv keine Pläne. Dass man derzeit gezwungen ist, die PhysX API (ehem. NovodeX Physikengine) zu benutzen, ist wohl etwas ungünstig.

Von dem Lösungsansatz von Havok bzw. dem nVidia/ATI-Ansatz halte ich nicht viel. Das Grundprinzip von Havok ist mangelhaft und limiert physikalische Berechnungen nicht auf aktuelle Physikberechnungen, sondern nur auf ein paar Darstellungs-Effekte. *Wirkliche* Berechnungen haben ja Performanceeinbußen zur Folge - wohl kaum das Gelbe vom Ei.
Und nachdem ATI ja einen Schritt weitergehen und einmal mehr eine proprietäre API erschaffen will, sehe ich das auch als Sackgasse an.

physikkarten ja... so aber nicht!

prinzipiell wird IMHO sowieso nix an spezialisierten prozessoren vorbeiführen in zukunft (die meisten sollten es schon mitbekommen haben, dass sich die prozessoren nicht unbegrenzt schneller machen lassen können)

aber, a standard gehört her!

nit das des so "endet" wie EAX... das is IMHO a schöner vergleich wo halt ein hersteller dann im vorteil is, weil kein offenes system.

und bitte nit unbedingt in dx... irgendwann sollten spieler doch mal die möglichkeit haben was anderes wie windows verwenden zu können!

edit: @ hornet: a gpu direkt ohne api ansprechen? des wär assembler oder? *gg*