Der eMac ist tot, es lebe der Billig-iMac!

BiOs

Here to stay

Registered: Feb 2001
Location: 7400
Posts: 2920

05.07.2006 - 20:42

hm, ich find das gerät ganz oke, im us store kosten die frontrow fernbedienung + 160gb hdd 74$ aufpreis, müsste bei uns in dieser config also knapp über 1000€ kosten - dafür bekommt man einen wunderschönen, quasi lautlosen all-in-one rechner auf dem man alles ausser spielen flott machen kann.

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7354

05.07.2006 - 20:48

Zitat von Ex0duS
da der iMac alle vorteile eines desktops gegenüber laptops aufgrund seiner bauweise verliehrt, ein durchaus gerechter vergleich

3.5er HDD, 1x FW & 1x USB zusätzlich, größere Bilddiagonale bei höherer Auflösung sowie non-glossy (gut, nicht ganz so hell und etwas winkelabhängiger)... um mal bei den technischen Details zu bleiben.

aber es gibt sicher gravierendere Unterschiede zw. Desktop und Notebook - Prinzipbedingt. Man hat normalerweise mehr Verschleiß, die Tastatur ist imo nicht so komfortabel wie eine externe bzw. wenn man eine externe verwendet ist man erst wieder weiter vom Bildschirm entfernt was zusammen mit der kleinen Bilddiagonale nicht immer befriedigend ist, bei externem Monitor den man im Desktop-Betrieb verwendet braucht man fast immer mehr Platz bzw. zusätzliches Kabelmanagement (zw. mobil und desktop-use jedes mal umstecken) usw. Ein Notebook und ein Desktop sind in meinen Augen verschiedene Konzepte die man nicht unbedingt vergleichen kann.

ad spunz comment; natürlich ist für mich OSX auch ein Argument, vielleicht nicht das Hauptargument aber doch ein sehr wesentliches - würde nur Windows darauf laufen wäre das P/L-Verhältnis für mich im A... was das Thema Erweiterbarkeit anbelangt haben Macs ein Defizit (except PowerMac). Dafür sind sie (bis jetzt) wertbeständiger und beiten meistens ein besseres ROI bzw. sind länger im Einsatz. Dass die Mehrheit von oc.at sicher nicht zu den potentiellen Mac-Usern zählen ist ein eigenes Thema...

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

05.07.2006 - 21:07

Zitat von whitegrey
Ein Notebook und ein Desktop sind in meinen Augen verschiedene Konzepte die man nicht unbedingt vergleichen kann.

tja aber was ist ein iMac dann ?
desktop rechner ?
wirklich erweiterbar ? ... nein
billig bei gleicher leistung ? .... nein
grosses display? ..... nein

Laptop ?
mobil ? .... nein
stromsparend? .... nein
akku betreib? .... nein
passt in die tasche? .... nein

tja der iMAC is imho garnichts

und nochdazu teurer als alles andere.
Schau dir z.b. mal meine IBook rechnung an
iBook + 19" Monitor + Mouse + Tastatur ~ gleichteuer wie der iMAC
und du hast nur vorteile gegenüber dem iMAC
MacOSX
19" statt 17"
gscheite Tastatur + Mouse
...abstand zum schirm ? kein mensch zwingt dich den iBook zwischen schirm und tastatur zu platzieren

bis jetzt fehlen mir von deiner(eurer) seite einfach die argumente für den iMAC
kleiner? ... nein (kleiner als ein iBook das ich hinter meinen schirm klemme ist er nun wirklich nicht)
höhere leistung? .... nein
grösserer/besserer schirm ? ... nein
modularer ? .... nein
wenigstens dann billiger? ... nein

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7354

05.07.2006 - 21:40

@Exodus: moment, du vergleichst einen G4 Rechner mit einem Core Duo (bzw. ex. G5) Rechner und sagst du hast nur Vorteile - du wirst doch hoffentlich nicht die Leistung meinen ?!? oder wolltest du MacBook sagen und nicht iBook...
:confused:

meine Definition von Desktop-PC:
'stand'-PC -> nicht für den mobilen Einsatz gedacht, Leistung je nach Anwendungsbereich, jedoch eher für Home & Office-Use, früher klassischer Bürorechner... als Abgrenzung zur Workstation die auf Leistung aus ist bzw. zum Gamer-PC der auf Games aus ist (der bildet ansich keine eigene Kategorie aber mit dem klassischen Begriff Desktop kann ich eine Spielemaschiene nicht mehr wirklich vereinbaren), bezüglich klassisch -> früher quer unterm Monitor bzw. bei Apple schon länger in Box-Form um Platz am/unterm Schreibtisch zu sparen. Wenn man es so sieht ist der iMac eine sehr konsequente Weiterentwicklung vom Apple-Design der früheren Desktop-Serie. Für mich ist der iMac eindeutig ein Desktop-Rechner... was die Technik anbelangt eine Mischung aus Notebook & Desktop-Komponenten aber vom Design her 100% Desktop-Rechner.

es stellt schlichtweg keinen Anspruch ein Notebook oder eine (reine) Workstation zu sein - dafür gibt es die anderen Produktlinien... ein iBook oder ein MacBook das du hinter einen Bildschirm 'klemmst' braucht auch nicht mehr Platz aber ich will den Kabelsalat von dieser Klemm-Lösung nicht sehen, denn der ist von Haus aus höher bzw. bei mobil-switch umständlicher zu handhaben als beim iMac.

meine Meinung:
der iMac ist auf jeden Fall MEHR Desktop als ein Notebook + ext. Bildschirm.
dass man beides als solchen Verwenden kann und es viele Leute so machen habe ich nie abgestritten.

edit: ok, mein Fehler mit dem iBook... aber nur weil du einen Fehler gemacht hast, ich kann auch nicht auf alles achten, sry. In dem Fall war es somit nicht dumm gestellt sondern unwissentlich dumm. afaik bekommt man ein MacBook +19er aber nicht um den Preis vom (eMac-Ersatz) Edu iMac :fresserettich:

Bearbeitet von whitegrey am 05.07.2006, 21:58

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

05.07.2006 - 21:50

ibook ... ja sorry MAcBook hald

aus meinen letzten posts sollte hervorgegangen sein was ich mein

also mach jetzt ned einen auf dumm als wennst ned wüstest von was ich red okay, wir wissen beide das ich nicht mit den "alten" books vergleichen wollte.

was ich ned ganz verstehe .... ich mein ja mir gefallen auch oldtimer, obwohl es absolut keinen vernünftigen grund gibt einen zu kaufen.
Ich schäm mich auch nicht zu sagen, ja es ist unlogisch aber ich mag die dinger hald

aber ihr tut hier als gäbe is irgendwelchen rationalen überlegungen die dem iMac irgendwelche vorteile verschaffen

, er istnunmal nix und dazu noch sau teuer.
Ich versteh wenn wer sagt das ihm das ding einfach so sehr gefällt das es ihm egal ist das er viel zu viel geld für einen total veralteten stand an technik ausgibt.
Ich mein es muss ja leute geben die Harley's, Oldtimer und eben auch 1,3K€ teure iMAC's kaufen

Aber bitte tut doch ned so als wäre das eine wirtschaftliche/technische überlegung

Denn gerade wenn er für dich ein 100% dektop ist, so bietet er absolut keine vorteile gegenüber einem anderen desktop, vorallem nicht in dieser preisklasse.

Über geschmack lässt sich eben bekanntlich nicht streiten, aber so zu tun als wäre er sein geld technisch auch wert is schon etwas lächerlich.

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7354

05.07.2006 - 22:44

ist deine berechtigte Meinung

technisch wert ist relativ - wenn ich rein nach Einzelkomponenten gehe ist er viel zu teuer, keine Frage. Aber wie überall zahlt man nicht nur für selbige sondern auch für Entwicklungskosten, Design (man kann sagen was man will, das hat bei Apple zumindest einen hohen Stellenwert, ob es gefällt oder nicht) usw. Man zahlt auch für die Marke und man zahlt mehr, weil Apple nicht in so großem Umfang produziert wie Dell & Co (bei den iPods ist das inzwischen was anderes). Man zahlt auch deshalb mehr weil Apple die Systemarchitektur nicht an Fremdhersteller lizensiert (war nur sehr kurz so, ist schon länger her) sonderen ein Monopol hat und dieses nur mit eigenständigen Apple-Händlern teilt. Man zahlt nicht nur für die Hardware sondern auch für das Softwarepaket...

also insgesamt zahlt man durchaus viel oder zumindest mehr als für eine andere Lösung... aber es hat auch individuelle Vorteile und genau bei dem Punkt kann es sein, dass diese Vorteile die Kosten rechtfertigen. Nicht für Jeden, eher für Einzelne. Bei mir ist es so, dass ich zuhause einfach lieber mit OSX arbeite... das reicht mir aus um den Mehrpreis für mich zu rechtfertigen. Zugegeben in der Firma nutze sowohl Win als auch OSX und manche Arbeiten lassen sich besser am Win-Rechner erledigen, aber daheim hab ich viel mehr Freude am Mac - und dafür zahl ich gerne mehr.

es kann eine rationelle, technische Überlegung sein (manche Workflows lassen sich am Mac besser bewerkstelligen), oder eine persönliche Vorliebe/Abneigung (manche hassen OSX, manche lieben es)... bezüglich wirtschaftliche Überlegung -> es gibt genügend Beispiele dafür, siehe Virginia Tech oder VA Tech wo der gute Kosten/Nutzen-Faktor selbst für Laien ersichtlich ist, aber das sind immer spezielle Themen wo man für jede Seite die passenden Argumente finden wird.

es stört mich nur, dass du sagst "er ist nunmal nix"...
wäre es wirklich so würde er dann Käufer finden? Es gibt natürlich diese klischeebehafteten User die technisch keine Anhnung haben und Apple eher aus religiösen und Design- Gründen kaufen; spricht nicht gerade das für ein System, wenn selbst jemand technisch unbedarfter damit klarkommt (von religiösem fanatismus und fanboy-ism mal abgesehen)?

zugegeben der 17er iMac, speziell dieses Modell...
ist auch nicht mein Fall (

), weil mir 17 einfach zu klein ist, aber der 20er gefällt mir sehr gut - da ist auch der Bildschirm besser.

aber wir führen jetzt schon zu lange einen (slightly) OT-Monolog...
ich finde den Preis gerechtfertigt, er passt in die Preispolitik von Apple - warum sollten sie die plötzlich ändern... und schon bin ich draussen

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

05.07.2006 - 22:44

Zitat
aber ihr tut hier als gäbe is irgendwelchen rationalen überlegungen die dem iMac irgendwelche vorteile verschaffen , er istnunmal nix und dazu noch sau teuer.

btw: ich hab auf der dell hp keinen vergleichbaren rechner gefunden. bieten die keine desktops mit core duo an?

praktischer wert -> unbezahlbar.
nur wie will man einem freak usability und style beibringen?

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6376

05.07.2006 - 22:59

hat den fusi auch keine mehr im angebot? ich kenn die dinger noch aus den klassischen p4 zeiten.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

06.07.2006 - 09:47

bin auch der meinung wie Ex0duS. für mich zählt bei einem computer halt auch nur der praktische nutzen, und nicht der style etc.

p.kersey

Little Overclocker

Registered: Mar 2006
Location: Brunn/Geb.
Posts: 119

07.07.2006 - 12:37

gefällt mir ganz gut...
preis ist - wie immer - etwas happig, aber mmn noch okay...
als arbeitsrechner in büros oder für die anforderungen im normalen hausgebrauch scheint er perfekt geeignet...
persönlich würde ich bei dem preis gleich zum mac book greifen.

BiOs Here to stay Registered: Feb 2001 Location: 7400 Posts: 2920	05.07.2006 - 20:42 hm, ich find das gerät ganz oke, im us store kosten die frontrow fernbedienung + 160gb hdd 74$ aufpreis, müsste bei uns in dieser config also knapp über 1000€ kosten - dafür bekommt man einen wunderschönen, quasi lautlosen all-in-one rechner auf dem man alles ausser spielen flott machen kann.
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7354	05.07.2006 - 20:48 Zitat von Ex0duS da der iMac alle vorteile eines desktops gegenüber laptops aufgrund seiner bauweise verliehrt, ein durchaus gerechter vergleich 3.5er HDD, 1x FW & 1x USB zusätzlich, größere Bilddiagonale bei höherer Auflösung sowie non-glossy (gut, nicht ganz so hell und etwas winkelabhängiger)... um mal bei den technischen Details zu bleiben. aber es gibt sicher gravierendere Unterschiede zw. Desktop und Notebook - Prinzipbedingt. Man hat normalerweise mehr Verschleiß, die Tastatur ist imo nicht so komfortabel wie eine externe bzw. wenn man eine externe verwendet ist man erst wieder weiter vom Bildschirm entfernt was zusammen mit der kleinen Bilddiagonale nicht immer befriedigend ist, bei externem Monitor den man im Desktop-Betrieb verwendet braucht man fast immer mehr Platz bzw. zusätzliches Kabelmanagement (zw. mobil und desktop-use jedes mal umstecken) usw. Ein Notebook und ein Desktop sind in meinen Augen verschiedene Konzepte die man nicht unbedingt vergleichen kann. ad spunz comment; natürlich ist für mich OSX auch ein Argument, vielleicht nicht das Hauptargument aber doch ein sehr wesentliches - würde nur Windows darauf laufen wäre das P/L-Verhältnis für mich im A... was das Thema Erweiterbarkeit anbelangt haben Macs ein Defizit (except PowerMac). Dafür sind sie (bis jetzt) wertbeständiger und beiten meistens ein besseres ROI bzw. sind länger im Einsatz. Dass die Mehrheit von oc.at sicher nicht zu den potentiellen Mac-Usern zählen ist ein eigenes Thema...
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	05.07.2006 - 21:07 Zitat von whitegrey Ein Notebook und ein Desktop sind in meinen Augen verschiedene Konzepte die man nicht unbedingt vergleichen kann. tja aber was ist ein iMac dann ? desktop rechner ? wirklich erweiterbar ? ... nein billig bei gleicher leistung ? .... nein grosses display? ..... nein Laptop ? mobil ? .... nein stromsparend? .... nein akku betreib? .... nein passt in die tasche? .... nein tja der iMAC is imho garnichts und nochdazu teurer als alles andere. Schau dir z.b. mal meine IBook rechnung an iBook + 19" Monitor + Mouse + Tastatur ~ gleichteuer wie der iMAC und du hast nur vorteile gegenüber dem iMAC MacOSX 19" statt 17" gscheite Tastatur + Mouse ...abstand zum schirm ? kein mensch zwingt dich den iBook zwischen schirm und tastatur zu platzieren bis jetzt fehlen mir von deiner(eurer) seite einfach die argumente für den iMAC kleiner? ... nein (kleiner als ein iBook das ich hinter meinen schirm klemme ist er nun wirklich nicht) höhere leistung? .... nein grösserer/besserer schirm ? ... nein modularer ? .... nein wenigstens dann billiger? ... nein
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7354	05.07.2006 - 21:40 @Exodus: moment, du vergleichst einen G4 Rechner mit einem Core Duo (bzw. ex. G5) Rechner und sagst du hast nur Vorteile - du wirst doch hoffentlich nicht die Leistung meinen ?!? oder wolltest du MacBook sagen und nicht iBook... meine Definition von Desktop-PC: 'stand'-PC -> nicht für den mobilen Einsatz gedacht, Leistung je nach Anwendungsbereich, jedoch eher für Home & Office-Use, früher klassischer Bürorechner... als Abgrenzung zur Workstation die auf Leistung aus ist bzw. zum Gamer-PC der auf Games aus ist (der bildet ansich keine eigene Kategorie aber mit dem klassischen Begriff Desktop kann ich eine Spielemaschiene nicht mehr wirklich vereinbaren), bezüglich klassisch -> früher quer unterm Monitor bzw. bei Apple schon länger in Box-Form um Platz am/unterm Schreibtisch zu sparen. Wenn man es so sieht ist der iMac eine sehr konsequente Weiterentwicklung vom Apple-Design der früheren Desktop-Serie. Für mich ist der iMac eindeutig ein Desktop-Rechner... was die Technik anbelangt eine Mischung aus Notebook & Desktop-Komponenten aber vom Design her 100% Desktop-Rechner. es stellt schlichtweg keinen Anspruch ein Notebook oder eine (reine) Workstation zu sein - dafür gibt es die anderen Produktlinien... ein iBook oder ein MacBook das du hinter einen Bildschirm 'klemmst' braucht auch nicht mehr Platz aber ich will den Kabelsalat von dieser Klemm-Lösung nicht sehen, denn der ist von Haus aus höher bzw. bei mobil-switch umständlicher zu handhaben als beim iMac. meine Meinung: der iMac ist auf jeden Fall MEHR Desktop als ein Notebook + ext. Bildschirm. dass man beides als solchen Verwenden kann und es viele Leute so machen habe ich nie abgestritten. edit: ok, mein Fehler mit dem iBook... aber nur weil du einen Fehler gemacht hast, ich kann auch nicht auf alles achten, sry. In dem Fall war es somit nicht dumm gestellt sondern unwissentlich dumm. afaik bekommt man ein MacBook +19er aber nicht um den Preis vom (eMac-Ersatz) Edu iMac Bearbeitet von whitegrey am 05.07.2006, 21:58
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	05.07.2006 - 21:50 ibook ... ja sorry MAcBook hald aus meinen letzten posts sollte hervorgegangen sein was ich mein also mach jetzt ned einen auf dumm als wennst ned wüstest von was ich red okay, wir wissen beide das ich nicht mit den "alten" books vergleichen wollte. was ich ned ganz verstehe .... ich mein ja mir gefallen auch oldtimer, obwohl es absolut keinen vernünftigen grund gibt einen zu kaufen. Ich schäm mich auch nicht zu sagen, ja es ist unlogisch aber ich mag die dinger hald aber ihr tut hier als gäbe is irgendwelchen rationalen überlegungen die dem iMac irgendwelche vorteile verschaffen , er istnunmal nix und dazu noch sau teuer. Ich versteh wenn wer sagt das ihm das ding einfach so sehr gefällt das es ihm egal ist das er viel zu viel geld für einen total veralteten stand an technik ausgibt. Ich mein es muss ja leute geben die Harley's, Oldtimer und eben auch 1,3K€ teure iMAC's kaufen Aber bitte tut doch ned so als wäre das eine wirtschaftliche/technische überlegung Denn gerade wenn er für dich ein 100% dektop ist, so bietet er absolut keine vorteile gegenüber einem anderen desktop, vorallem nicht in dieser preisklasse. Über geschmack lässt sich eben bekanntlich nicht streiten, aber so zu tun als wäre er sein geld technisch auch wert is schon etwas lächerlich.
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7354	05.07.2006 - 22:44 ist deine berechtigte Meinung technisch wert ist relativ - wenn ich rein nach Einzelkomponenten gehe ist er viel zu teuer, keine Frage. Aber wie überall zahlt man nicht nur für selbige sondern auch für Entwicklungskosten, Design (man kann sagen was man will, das hat bei Apple zumindest einen hohen Stellenwert, ob es gefällt oder nicht) usw. Man zahlt auch für die Marke und man zahlt mehr, weil Apple nicht in so großem Umfang produziert wie Dell & Co (bei den iPods ist das inzwischen was anderes). Man zahlt auch deshalb mehr weil Apple die Systemarchitektur nicht an Fremdhersteller lizensiert (war nur sehr kurz so, ist schon länger her) sonderen ein Monopol hat und dieses nur mit eigenständigen Apple-Händlern teilt. Man zahlt nicht nur für die Hardware sondern auch für das Softwarepaket... also insgesamt zahlt man durchaus viel oder zumindest mehr als für eine andere Lösung... aber es hat auch individuelle Vorteile und genau bei dem Punkt kann es sein, dass diese Vorteile die Kosten rechtfertigen. Nicht für Jeden, eher für Einzelne. Bei mir ist es so, dass ich zuhause einfach lieber mit OSX arbeite... das reicht mir aus um den Mehrpreis für mich zu rechtfertigen. Zugegeben in der Firma nutze sowohl Win als auch OSX und manche Arbeiten lassen sich besser am Win-Rechner erledigen, aber daheim hab ich viel mehr Freude am Mac - und dafür zahl ich gerne mehr. es kann eine rationelle, technische Überlegung sein (manche Workflows lassen sich am Mac besser bewerkstelligen), oder eine persönliche Vorliebe/Abneigung (manche hassen OSX, manche lieben es)... bezüglich wirtschaftliche Überlegung -> es gibt genügend Beispiele dafür, siehe Virginia Tech oder VA Tech wo der gute Kosten/Nutzen-Faktor selbst für Laien ersichtlich ist, aber das sind immer spezielle Themen wo man für jede Seite die passenden Argumente finden wird. es stört mich nur, dass du sagst "er ist nunmal nix"... wäre es wirklich so würde er dann Käufer finden? Es gibt natürlich diese klischeebehafteten User die technisch keine Anhnung haben und Apple eher aus religiösen und Design- Gründen kaufen; spricht nicht gerade das für ein System, wenn selbst jemand technisch unbedarfter damit klarkommt (von religiösem fanatismus und fanboy-ism mal abgesehen)? zugegeben der 17er iMac, speziell dieses Modell... ist auch nicht mein Fall (), weil mir 17 einfach zu klein ist, aber der 20er gefällt mir sehr gut - da ist auch der Bildschirm besser. aber wir führen jetzt schon zu lange einen (slightly) OT-Monolog... ich finde den Preis gerechtfertigt, er passt in die Preispolitik von Apple - warum sollten sie die plötzlich ändern... und schon bin ich draussen
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	05.07.2006 - 22:44 Zitat aber ihr tut hier als gäbe is irgendwelchen rationalen überlegungen die dem iMac irgendwelche vorteile verschaffen , er istnunmal nix und dazu noch sau teuer. btw: ich hab auf der dell hp keinen vergleichbaren rechner gefunden. bieten die keine desktops mit core duo an? praktischer wert -> unbezahlbar. nur wie will man einem freak usability und style beibringen?
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6376	05.07.2006 - 22:59 hat den fusi auch keine mehr im angebot? ich kenn die dinger noch aus den klassischen p4 zeiten.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	06.07.2006 - 09:47 bin auch der meinung wie Ex0duS. für mich zählt bei einem computer halt auch nur der praktische nutzen, und nicht der style etc.
p.kersey Little Overclocker Registered: Mar 2006 Location: Brunn/Geb. Posts: 119	07.07.2006 - 12:37 gefällt mir ganz gut... preis ist - wie immer - etwas happig, aber mmn noch okay... als arbeitsrechner in büros oder für die anforderungen im normalen hausgebrauch scheint er perfekt geeignet... persönlich würde ich bei dem preis gleich zum mac book greifen.

Der eMac ist tot, es lebe der Billig-iMac!

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

BiOs

whitegrey

Ex0duS

whitegrey

Ex0duS

whitegrey

xdfk

HitTheCow

maXX

p.kersey