mr.nice.
differential image maker
|
Das moderne Schifahren mit seinen Beschneiungsanlagen ist auch ein großer Klimasünder, was das an Wasser und Energie braucht ist einfach nur arg. Aber da macht man sich in Österreich keine Freunde damit, wenn man dagegen wettert.
|
Hubman
Seine Dudeheit
|
Ich würde das Ausgasen des von Menschenhand produzierten Kunstoffs nicht kleinreden, laut der university of california wurden bisher etwa 8,3 Milliarden Tonnen Kunststoffe produziert und die Menge, die unter freiem Himmel verrottet, ist riesig. Gerade weil es Methan ist, kann es schon einen zusätzlichen Effekt haben. Aber von den 8,3 Milliarden Tonnen Kunststoff, dürfte nur ein Bruchteil unter freiem Himmel verrotten. Ich würde mal sagen mehr als 1% ist es nicht (halte das schon für hoch gegriffen). Dass daraus ausgasene Methan ist wiederum nur ein Teil. Bei auftauendem Permafrost kannst von vornherein anfangen in Gigatonnen zu rechnen. Das Methanproblem ist dann ein weiteres Problem, dass man sich mit der Plastikmassenproduktion/nutzung eingehandelt hat. Die Auswirkungen von Mikroplastik, welches bei uns praktisch überall zu finden ist, wird sich dann auch in den nächsten Jahrzehnten herausstellen
|
rad1oactive
knows about the birb
|
ich hab fürs neue auto lang überlegt, eben auch SUVs in betracht gezogen (seat ,Skoda, mazda, toyota) und mich dann aber bewusst dagegen entschieden und mir "nur" einen kombi gekauft, obwohl sie mir auch gefallen. aber durch den höheren anschaffungspreis und spritverbrauch hat die vernunft gesiegt. 
|
daisho
SHODAN
|
Unter normalen Umständen würde ich ja fragen ob sich viele hier kein SUV leisten können weil sie soooo drüber raunzen (weils einfach in Besitzfragen eine der größeren menschlichen Antriebsfedern ist) lol, sich das leisten können ist keinesfalls das Problem. Ein SUV ist aus Prinzip her einfach verschwenderisch und ungeeignet für das was damit gemacht wird. Es ist eine reine "Protz"karre. Es ist mir ja egal ob Haberer X oder Y einen Sportwagen haben will weil das sein Hobby ist und viel Geld reinsteckt, aber wenn das ganze massentauglich wird und einfach jeder mit einem SUV, Sportwagen oder Monster-Truck herumfährt nur weil's "geil" ist dann denke ich mir nur: "Die Menschheit ist dem Untergang geweiht" => jeder muss sich darüber im Klaren sein dass wir alle Dinge machen die "Energie" und/oder Ressourcen vergeuden und zum Klimawandel beitragen.
Die Konsequenz will aber keiner tragen, deshalb findet jeder tolle Ideen bei dem was andere Leute interessiert, griffiges Beispiel "ich mag SUVs nicht" und "von mir aus käme da mörder Steuer drauf". Ja, da gebe ich dir recht. Es ist natürlich viel einfacher zu sagen "SUVs müssen weg" wenn man selber keinen haben will. Aber irgendwer muss es sagen, sonst schaukeln sich alle gegenseitig die Eier und es ändert sich nie etwas. Wenn man sich selber nicht anlügt muss man einfach zugeben das SUVs einfach unnötig sind (und in der Stadt einfach hirnrissig) wenn man es aus einem ökonomischen Standpunkt aus betrachtet. Das ich z.B. gerne mal Hardware upgrade (obwohl sich das seit meiner Jugend schon enorm stark geändert hat) damit ich doch noch x frames mehr im Spiel y habe ist sicherlich auch eine Sünde, der Footprint ist wohl nicht so groß wie bei einem SUV z.B. - darauf könnte ich natürlich auch verzichten und ja auch das würde etwas weh tun. (Kleinvieh macht auch Mist) Die negativen Auswirkungen sind halt nicht direkt zu sehen und sind damit für den Menschen prinzipiell mal "nicht vorhanden" - da muss dann halt die Politik eingreifen (was nicht wirklich getan wird, weil "muh, aber Industrie zieht weg"). Ökologisch denkt eigentlich fast niemand wirklich wenn man etwas kauft (zugegeben, auch ich nicht wirklich) - und die heutige Gesellschaft ist leider extrem verblödet in der Hinsicht (siehe der Kaufrausch-Thread) das überall unnötiger "Need" produziert wird via Marketing/Werbung der eigentlich nicht notwendig ist. Wie lösen? Keine Ahnung ... ich denke solange wir in so einer Marktwirtschaft feststecken (Gewinnorientiertes denken und dadurch _irgendwas_ produzieren nur um Geld zu verdienen) kann sich da nicht viel ändern.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Die Konsequenz will aber keiner tragen, deshalb findet jeder tolle Ideen bei dem was andere Leute interessiert, griffiges Beispiel "ich mag SUVs nicht" und "von mir aus käme da mörder Steuer drauf". DIE Idee die ich (von ein paar Wissenschaftlern augeschnappt hab) und auch vertrete ist halt die "sozen-c02-steuer". JEDER (vom 1-jährigen Peppi, bis zu Amazon als Unternehmen) muss für seinen CO2 verbrauch gerade stehen und Steuer zahlen. Alles was zusammenkommt wird als Rendite/Helikoptergeld an die Bevölkerung als Grundeinkommen ausgeschüttet. Wer mehr verbraucht zahlt mehr, denn derjenige hat auch mehr Ressourcen zur Verfügung. Imho wär das so deppensicher, und lässt sich auch für den Durchschnittsbürger argumentieren, weil immerhin *bing,bing,bing* Geld in der Tasche. Als Bonus könnte man das zwecksgebunden machen, also das man diesen Teil des Einkommens nur für Vorsorge, Miete, Bildung ausgeben darf/kann. (Klimafreundlichere Ausgaben halt) Und das Problem ist imho nicht das jeder Ideen für andere hat, sondern das jeder WEISS was alles fürn Orsch ist, aber nicht zurückstecken will, solange der Rashid und der Johnny und vor allem der Sepp nebenan das nicht auch machen, und das hat halt a bissl was von Kindergarten. Klar resultiert das in "ich geb meinen mining grid erst her wenn der nicht fliegen darf", aber so dreht ma sich halt im Kreis, weil keiner zuerst vor der eigenen Tür kehrt. Von mir aus könnten Urlaubsreisen verboten werden, generell die Herumfliegerei, Bergwandern, Mountainbiking + die Kombinationen aus Herumfliegen und Bergwandern etc., allerdings ist mir vollkommen klar dass jeder zurecht meinen würde mir hats ein bissal reingeregnet wenn ich das einfordern würde. So wie ich es mir bei ein paar Vorschlägen/Forderungen hier auch denke ... Huch, was ist an Bergwandern auszusetzen? Vorrausgesetzt halt ich reise nicht mit SUV oder Auto an? Regionaler Urlaub ist wesentlich klimafreundlicher als die Woche Türkei vom Hofer. edit: Das moderne Schifahren mit seinen Beschneiungsanlagen ist auch ein großer Klimasünder, was das an Wasser und Energie braucht ist einfach nur arg. Aber da macht man sich in Österreich keine Freunde damit, wenn man dagegen wettert. Bundesministerium für Nachhaltigkeit und Tourismus – WikipediaLink: de.wikipedia.org Allein der Name ist schon reiner Hohn.
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 22.08.2018, 11:05
|
Vinci
hatin' on summer
|
DIE Idee die ich (von ein paar Wissenschaftlern augeschnappt hab) und auch vertrete ist halt die "sozen-c02-steuer". JEDER (vom 1-jährigen Peppi, bis zu Amazon als Unternehmen) muss für seinen CO2 verbrauch gerade stehen und Steuer zahlen. Alles was zusammenkommt wird als Rendite/Helikoptergeld an die Bevölkerung als Grundeinkommen ausgeschüttet. Wer mehr verbraucht zahlt mehr, denn derjenige hat auch mehr Ressourcen zur Verfügung. Wer soll das Berechnen und Erheben? Die Politik schaffts ja nicht einmal innerhalb einzelner Industriezweige richtige Abgassteuern zu erheben... Imho ist alles was "kontra Abgas" ist der falsche Weg. Das einzige was die Menschen annehmen sind monetäre Anreize ala EEG in Deutschland oder etwa die norwegischen E-Auto Gesetze usw.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Wer soll das Berechnen und Erheben?
Die Politik schaffts ja nicht einmal innerhalb einzelner Industriezweige richtige Abgassteuern zu erheben... Bei Flügen, Autos, Bahnverkehr, Öl- und Stromverbrauch ist es schonmal ganz klar (eigentlich reicht Energieverbrauch als top-down Variante). Und das ist schon 90% der Miete. Wenn du das direkt beim Transport oder der Erzeugung einforderst gibt's da 0 Unklarheiten. Klar, das setzt ein funktionierendes Steuersystem vorraus, aber es ist ja sowieso den meisten klar das wir mit unserer derzeitigen Wirtschaftsform, dem "business as usual" model und "unendlichem Wachstum" spätestens gemeinsam mit den Ressourcen draufgehen werden. Wenn wir nicht "das System" ändern, werden wir untergehen imho. Ohne drastisches rumreissen sind alles nur Lippenbekenntnisse und Tropfen auf dem heißen Stein.
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 22.08.2018, 11:30
|
Vinci
hatin' on summer
|
Ich seh da kein Licht am Horizont. Ab und zu sind vereinzelt Menschen in Machtpositionen die was ändern können aber alles zu wenig zu spät.
Ich seh das mittlerweile eher wie hynk(?). "magic invention" die alle rettet oder baba. Das ominöse rumreißn wirds nie geben.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
DIE Idee die ich (von ein paar Wissenschaftlern augeschnappt hab) und auch vertrete ist halt die "sozen-c02-steuer". JEDER (vom 1-jährigen Peppi, bis zu Amazon als Unternehmen) muss für seinen CO2 verbrauch gerade stehen und Steuer zahlen. Alles was zusammenkommt wird als Rendite/Helikoptergeld an die Bevölkerung als Grundeinkommen ausgeschüttet. Wer mehr verbraucht zahlt mehr, denn derjenige hat auch mehr Ressourcen zur Verfügung. Imho wär das so deppensicher, und lässt sich auch für den Durchschnittsbürger argumentieren, weil immerhin *bing,bing,bing* Geld in der Tasche. Als Bonus könnte man das zwecksgebunden machen, also das man diesen Teil des Einkommens nur für Vorsorge, Miete, Bildung ausgeben darf/kann. (Klimafreundlichere Ausgaben halt) Schön für Wean. Ohne Auto und Pendeln kann ich nicht arbeiten. Öffentlichen Verkehr gibts hier keinen (brauchbaren) => tolle Idee, ich gax aber drauf, das kannst in Simcity 2000 testen, aber nicht im echten Leben. Und wenn ich dann nicht mehr hackel weil ich es mir nicht leisten könnte krieg ich Grundeinkommen?
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Bei Flügen, Autos, Bahnverkehr, Öl- und Stromverbrauch ist es schonmal ganz klar (eigentlich reicht Energieverbrauch als top-down Variante). Und das ist schon 90% der Miete. Wenn du das direkt beim Transport oder der Erzeugung einforderst gibt's da 0 Unklarheiten. Klar, das setzt ein funktionierendes Steuersystem vorraus, aber es ist ja sowieso den meisten klar das wir mit unserer derzeitigen Wirtschaftsform, dem "business as usual" model und "unendlichem Wachstum" spätestens gemeinsam mit den Ressourcen draufgehen werden. Wenn wir nicht "das System" ändern, werden wir untergehen imho. Ohne drastisches rumreissen sind alles nur Lippenbekenntnisse und Tropfen auf dem heißen Stein. Die Steuern auf mineralölbetriebene Fahrzeuge machen ja jetzt schon ein Vielfaches der eigentlich Mineralölkosten aus, IMHO ist das schon ausgereizt. Kommen wir wieder zum Bergwandern, jedes Mal Klettersteig kostet dann 500 EUR. Weils ja jeden 100ten runterbirnt ...
|
Dreamforcer
New world Order
|
und ? die einsätze sollen halt der zahlen dens betrifft und gut ist
|
semteX
Risen from the banned
|
Kommen wir wieder zum Bergwandern, jedes Mal Klettersteig kostet dann 500 EUR.
Weils ja jeden 100ten runterbirnt ... wofür du selbst zahlst. könntest da bitte zahlen ned ausm **** ziehen  ?
|
UnleashThebeast
Mr. Midlife-Crisis
|
Schön für Wean.
Ohne Auto und Pendeln kann ich nicht arbeiten. Öffentlichen Verkehr gibts hier keinen (brauchbaren) => tolle Idee, ich gax aber drauf, das kannst in Simcity 2000 testen, aber nicht im echten Leben.
Und wenn ich dann nicht mehr hackel weil ich es mir nicht leisten könnte krieg ich Grundeinkommen? Schön für dich. Hackel halt was, wost ned a Stund hintuckern musst.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Ohne Auto und Pendeln kann ich nicht arbeiten. Öffentlichen Verkehr gibts hier keinen (brauchbaren) => tolle Idee, ich gax aber drauf, das kannst in Simcity 2000 testen, aber nicht im echten Leben. Du zahlst jetzt schon Mineralölsteuer, und zwar nicht zu knapp. Es ist schon klar das das verträglich sein muss, und again, du bekommst ja wieder ein Grundeinkommen darum, wurst ob du es dir leisten kannst oder nicht, dafür sparst dir in meinem Beispiel bei der Miete oder Vorsorge einen 100er, den gesparten hunni kannst ja gerne für den Sprit verpulvern.. Für den average joe wirds a nullsummenspiel, für Amazon, Ryanair, Apple und Netflix nicht. Ich hab von Steuern geredet und nicht von pendeln und auto verbieten, das was du eventuell MEHR ausgibst kommt ja wieder retour.
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 22.08.2018, 12:22
|
Hornet331
See you Space Cowboy
|
DIE Idee die ich (von ein paar Wissenschaftlern augeschnappt hab) und auch vertrete ist halt die "sozen-c02-steuer". JEDER (vom 1-jährigen Peppi, bis zu Amazon als Unternehmen) muss für seinen CO2 verbrauch gerade stehen und Steuer zahlen. Alles was zusammenkommt wird als Rendite/Helikoptergeld an die Bevölkerung als Grundeinkommen ausgeschüttet. Wer mehr verbraucht zahlt mehr, denn derjenige hat auch mehr Ressourcen zur Verfügung. Imho wär das so deppensicher, und lässt sich auch für den Durchschnittsbürger argumentieren, weil immerhin *bing,bing,bing* Geld in der Tasche. Als Bonus könnte man das zwecksgebunden machen, also das man diesen Teil des Einkommens nur für Vorsorge, Miete, Bildung ausgeben darf/kann. (Klimafreundlichere Ausgaben halt) Ok, dann schaffen wir aber bitte alle anderen verbrauchs/erzeugungsorientierten steueren ab, die da wären: mehrwertsteur, lohnsteuer, mineralölsteuer, autobahnmaut/roadpricing, grunderwerbsteuer, nova, u.a. die mir im moment nicht einfallen und direkt proportional zum verbrauch/erzeugung steigen. Aber das wird nie passieren, da neue steuern nur eingeführt werden und nie ersetzt, viel spass dabei die jetzigen steuern + zukünfitge co2 steuern zu zahlen wenn sowas je eingeführt wird.
|
Anmeldung