Der große SpaceX Thread

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19688

22.10.2024 - 17:30

Moon Astronaut Reacts to Moon Landing Deniers

Ich habs von hier (~Minute 3), kann natürlich sein dass hier Blödsinn erzählt wird, kA

Natürlich braucht man auch Treibstoff für Manöver etc., ich kenne jetzt tatsächlich nicht den Treibstoff-Gesamtverbrauch runtergebrochen auf die verschiedenen Aufgaben - bin jetzt mehr durch Hausverstand davon ausgegangen dass der Start und das Abbremsen (so vermute ich) halt unproportional mehr verbraucht als alles andere. Kann aber natürlich falsch liegen.

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7368

06.11.2024 - 20:38

"absolutely insane!" - in a good way <3

da sind einige unreleased(?) aufnahmen vom test dabei

arg eindrucksvoll was wir so können, wenn wir nur wollen :eek:

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12040

06.11.2024 - 22:08

Now targeting Nov 18th for the 6th flight! :cool:

Jedimaster

Here to stay

Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 2969

19.11.2024 - 22:57

Launch in 3 Min ...

https://x.com/i/broadcasts/1RDGlydZAeOJL

Edit: Catch failed bzw. abgesagt, Splashdown successful...

Starship immer noch inflight, 149km höhe, 26500 km/h, Orbit burn, in 50 min shen wir ob die Engines neu starten und stabiler Orbit funktioniert.

Bearbeitet von Jedimaster am 19.11.2024, 23:11

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9015

19.11.2024 - 23:14

es ist einfach so surreal wenn der booster abbremst und den soft touch macht auch wenns diesmal im meer war

weiss man schon warum sie den catch diesmal nicht versucht haben ?

Jedimaster

Here to stay

Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 2969

19.11.2024 - 23:17

Hab jetzt den Grund nicht mitbekommen im Livestream, möglich das er auch nicht erwähnt wurde, Treibstoff sah aber sehr gering aus in der Anzeige - aber nix genaueres weiß ich natürlich nicht

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5209

19.11.2024 - 23:28

sind wir immer noch bei "schafft es leer nicht in den orbit, obwohl zuvile sprit verbrannt wurde um den booster zurückzuholen", oder hat sich mittlerweile was getan?

tialk

Here to stay

Registered: May 2002
Location: vo/stmk
Posts: 3281

20.11.2024 - 00:14

der livestream hatte genau beim touch ins Meer und beim beginnen zu kippen wieder weggeschalten (ich dachte mir noch, das Ding kippt jetzt aber ordentlich um)

hier das Ende:

Jedimaster

Here to stay

Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 2969

20.11.2024 - 09:02

Ernsthaft, der Booster ist dann explodiert ?

Hams den Orbit dann gschafft, ich bin dann schlafen gegangen weil ich die gute Stund doch nimma warten wollt

Edit: Offenbar hat das Zünden des Triebwerks funktioniert, Orbit war aber nicht (oder auch nicht geplant?) - sondern kontrollierte Landung im indischen Ozean.

Bearbeitet von Jedimaster am 20.11.2024, 09:11

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12040

20.11.2024 - 10:06

Es war auch dieses mal (wie auch bisher) kein Orbit geplant!

SpaceX ist nicht dumm, erst wenn sie darauf vertrauen können, dass

a) Starship in allen Flugphasen kontrollierbar ist (sollte nach 3 erfolgreichen Testflügen wohl schon der Fall sein)
und
b) die Raptors sich verlässlich in Microgravity zünden lassen (fraglich ob hier Flug 6 reicht, oder sie noch weitere Tests machen werden)

werden sie es wagen ein 9m x 50m und 100+ Tonnen schweres Teil in den Orbit zu bringen, weil sie dass ja dann auch wieder kontrolliert zurück holen müssen.

Stell dir vor, das Ding strandet im Orbit und kommt dann unkontrolliert irgendwo über bewohntem Gebiet runter :eek:

Zitat aus einem Post von smashIt
sind wir immer noch bei "schafft es leer nicht in den orbit, obwohl zuvile sprit verbrannt wurde um den booster zurückzuholen", oder hat sich mittlerweile was getan?

Wer behauptet das eigentlich? Irgendjemand außer dem golem.de Schreiber, der sich seine "Fakten" aus den Fingern saugt?

Wir wissen viel zu wenig über die genauen physischen Parameter von Starship, wie auch die Parameter der Testszenarien für die aktuellen Testflüge um seriöse Rückschlüsse auf die tatsächliche Nutzlastkapazität ziehen zu können!

Wie viel die aktuellen Starships (Version1) theoretisch hätten, weiß außerhalb von SpaceX wohl niemand. Ist aber auch vollkommen egal, weil das war gestern der letzte Flug von v1, der nächste wird bereits mit dem größeren v2 erfolgen!

Jedimaster

Here to stay

Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 2969

20.11.2024 - 10:26

Diesmal gabs doch sogar Payload

Aber ja, ich schließe mich den Bedenken an was ist wenn da zig Tonnen mehr an Bord sind wie es dann mit Sprit aussieht. Beim letzten Livestream war der Tank zu ca. 95% voll beim Booster und etwas mehr beim Starship. (zumindest lt. Anzeige im Livestream) - das ist schon etwas knappig dann wenn nimma viel mehr reingeht in den Tank ?

Es ist natürlich möglich das der Tank größer ist als dargestellt, wär aber komisch das sie dann nicht beide Anzeigen auf 100% haben vorm Start ?

Die Sicherheitsbedenken in Ehren, aber ob ein 100 Tonnen Starship wo einschädlt oder das einschädlt mit noch 50 Tonnen fake Payload (aka Wasser) an Bord würde in dem Fall recht egal sein, für mich wärs halt ein "Proof of Concept" der mir irgendwie immer noch fehlt; wie wir alle von Kerbal Space Program wissen sollten wirds mit zunehmendem Gewicht exponential problematisch mit Sprit, Kontrollierbarkeit usw.

Edit: Weil mans nicht eindeutig sieht: Ja, eine Banana for Scale wurde als Payload reingehängt

Dune

dark mode lover

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9969

20.11.2024 - 10:33

Schaut ihr euch eigentlich an, was die Ziele der Tests sind, bevor ihr sie bewertet? :confused:

(ad smashit v.a.)

daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19688	22.10.2024 - 17:30 Moon Astronaut Reacts to Moon Landing Deniers Ich habs von hier (~Minute 3), kann natürlich sein dass hier Blödsinn erzählt wird, kA Natürlich braucht man auch Treibstoff für Manöver etc., ich kenne jetzt tatsächlich nicht den Treibstoff-Gesamtverbrauch runtergebrochen auf die verschiedenen Aufgaben - bin jetzt mehr durch Hausverstand davon ausgegangen dass der Start und das Abbremsen (so vermute ich) halt unproportional mehr verbraucht als alles andere. Kann aber natürlich falsch liegen.
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7368	06.11.2024 - 20:38 "absolutely insane!" - in a good way <3 da sind einige unreleased(?) aufnahmen vom test dabei arg eindrucksvoll was wir so können, wenn wir nur wollen
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12040	06.11.2024 - 22:08 Now targeting Nov 18th for the 6th flight!
Jedimaster Here to stay Registered: Dec 2005 Location: Linz Posts: 2969	19.11.2024 - 22:57 Launch in 3 Min ... https://x.com/i/broadcasts/1RDGlydZAeOJL Edit: Catch failed bzw. abgesagt, Splashdown successful... Starship immer noch inflight, 149km höhe, 26500 km/h, Orbit burn, in 50 min shen wir ob die Engines neu starten und stabiler Orbit funktioniert. Bearbeitet von Jedimaster am 19.11.2024, 23:11
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9015	19.11.2024 - 23:14 es ist einfach so surreal wenn der booster abbremst und den soft touch macht auch wenns diesmal im meer war weiss man schon warum sie den catch diesmal nicht versucht haben ?
Jedimaster Here to stay Registered: Dec 2005 Location: Linz Posts: 2969	19.11.2024 - 23:17 Hab jetzt den Grund nicht mitbekommen im Livestream, möglich das er auch nicht erwähnt wurde, Treibstoff sah aber sehr gering aus in der Anzeige - aber nix genaueres weiß ich natürlich nicht
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5209	19.11.2024 - 23:28 sind wir immer noch bei "schafft es leer nicht in den orbit, obwohl zuvile sprit verbrannt wurde um den booster zurückzuholen", oder hat sich mittlerweile was getan?
tialk Here to stay Registered: May 2002 Location: vo/stmk Posts: 3281	20.11.2024 - 00:14 der livestream hatte genau beim touch ins Meer und beim beginnen zu kippen wieder weggeschalten (ich dachte mir noch, das Ding kippt jetzt aber ordentlich um) hier das Ende:
Jedimaster Here to stay Registered: Dec 2005 Location: Linz Posts: 2969	20.11.2024 - 09:02 Ernsthaft, der Booster ist dann explodiert ? Hams den Orbit dann gschafft, ich bin dann schlafen gegangen weil ich die gute Stund doch nimma warten wollt Edit: Offenbar hat das Zünden des Triebwerks funktioniert, Orbit war aber nicht (oder auch nicht geplant?) - sondern kontrollierte Landung im indischen Ozean. Bearbeitet von Jedimaster am 20.11.2024, 09:11
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12040	20.11.2024 - 10:06 Es war auch dieses mal (wie auch bisher) kein Orbit geplant! SpaceX ist nicht dumm, erst wenn sie darauf vertrauen können, dass a) Starship in allen Flugphasen kontrollierbar ist (sollte nach 3 erfolgreichen Testflügen wohl schon der Fall sein) und b) die Raptors sich verlässlich in Microgravity zünden lassen (fraglich ob hier Flug 6 reicht, oder sie noch weitere Tests machen werden) werden sie es wagen ein 9m x 50m und 100+ Tonnen schweres Teil in den Orbit zu bringen, weil sie dass ja dann auch wieder kontrolliert zurück holen müssen. Stell dir vor, das Ding strandet im Orbit und kommt dann unkontrolliert irgendwo über bewohntem Gebiet runter Zitat aus einem Post von smashIt sind wir immer noch bei "schafft es leer nicht in den orbit, obwohl zuvile sprit verbrannt wurde um den booster zurückzuholen", oder hat sich mittlerweile was getan? Wer behauptet das eigentlich? Irgendjemand außer dem golem.de Schreiber, der sich seine "Fakten" aus den Fingern saugt? Wir wissen viel zu wenig über die genauen physischen Parameter von Starship, wie auch die Parameter der Testszenarien für die aktuellen Testflüge um seriöse Rückschlüsse auf die tatsächliche Nutzlastkapazität ziehen zu können! Wie viel die aktuellen Starships (Version1) theoretisch hätten, weiß außerhalb von SpaceX wohl niemand. Ist aber auch vollkommen egal, weil das war gestern der letzte Flug von v1, der nächste wird bereits mit dem größeren v2 erfolgen!
Jedimaster Here to stay Registered: Dec 2005 Location: Linz Posts: 2969	20.11.2024 - 10:26 Diesmal gabs doch sogar Payload Aber ja, ich schließe mich den Bedenken an was ist wenn da zig Tonnen mehr an Bord sind wie es dann mit Sprit aussieht. Beim letzten Livestream war der Tank zu ca. 95% voll beim Booster und etwas mehr beim Starship. (zumindest lt. Anzeige im Livestream) - das ist schon etwas knappig dann wenn nimma viel mehr reingeht in den Tank ? Es ist natürlich möglich das der Tank größer ist als dargestellt, wär aber komisch das sie dann nicht beide Anzeigen auf 100% haben vorm Start ? Die Sicherheitsbedenken in Ehren, aber ob ein 100 Tonnen Starship wo einschädlt oder das einschädlt mit noch 50 Tonnen fake Payload (aka Wasser) an Bord würde in dem Fall recht egal sein, für mich wärs halt ein "Proof of Concept" der mir irgendwie immer noch fehlt; wie wir alle von Kerbal Space Program wissen sollten wirds mit zunehmendem Gewicht exponential problematisch mit Sprit, Kontrollierbarkeit usw. Edit: Weil mans nicht eindeutig sieht: Ja, eine Banana for Scale wurde als Payload reingehängt
Dune dark mode lover Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 9969	20.11.2024 - 10:33 Schaut ihr euch eigentlich an, was die Ziele der Tests sind, bevor ihr sie bewertet? (ad smashit v.a.)

Der große SpaceX Thread

Forum Index > Real Life > Science

daisho

TOM

Mr. Zet

Jedimaster

Dreamforcer

Jedimaster

smashIt

tialk

Jedimaster

Mr. Zet

Jedimaster

Dune