A whistleblower claims that Boeing’s 787 Dreamliner is flawed. The FAA is investigating | CNN Business
Federal authorities say they’re investigating after a whistleblower repeatedly raised concerns with two models of Boeing widebody jets, and claimed the company retaliated against him.
das sollte man aber spätestens bei den d checks sehen ob da wirklich was drann ist, am frühzeitigen altern zumindest. und da isses bisher eigentlich ruhig, und wenns da was gröberes gäbe wär schon was aufgegekommen, die checks machen ja dann die airlines
A whistleblower claims that Boeing’s 787 Dreamliner is flawed. The FAA is investigating | CNN Business
Federal authorities say they’re investigating after a whistleblower repeatedly raised concerns with two models of Boeing widebody jets, and claimed the company retaliated against him.
LIVE: Boeing whistleblower testifies before Congress about defects in planes
nicht viel neues aber es macht einen Unterschied wenn man die Leute mal reden hört darüber und nicht nur darüber liest - das sind Leute die eigentlich nichts zu gewinnen haben dadurch und die persönlichen Konsequenzen sind einfach auch da (weil wo willst denn "in der Luftfahrt" in den USA sonst arbeiten außer bei Boeing)
interessant auch wie hier geblendet, vertuscht usw. wird
Ich kann es echt nicht beurteilen, um einen Vergleichswert zu haben wäre es interessant die Fertigungstoleranzen moderner Airbusse zu kennen, sind die besser als Boeing 777 und 787?
Die Toleranzen sind nicht das Problem, sondern ob sie auch eingehalten werden. Dafür gibt's Prozesse in der Luft und Raumfahrt (Quality Assurance). Unsere ESA Projekte waren immer PITA, weil die Dokumentationswut und etliche Boards bei jeder kleinen Abweichung... QA (es muss passen) und Fertigung (es muss fertig werden) konkurrieren in solchen Unternehmen. Wenn der wirtschaftlich Druck zu groß ist, werden Fehler vertuscht. Es werden dann auch qualifizierte Fertigungsprozesse vielleicht nicht mehr eingehalten und Abweichungen dokumentiert. Wenn dann noch nicht qualifizierte Werkzeuge verwendet werden, kann's schnell gefährlich werden. Die Türe vom Spirit Aerospace war ja auch ein Dokumentationsfehler, der Bolzen war einfach nicht vorhanden.
Boeing war vor dem Merger mit McD eine sehr verlässliche Firma, die vom Engineering enormen Vorsprung zu Airbus hatte. Das hat sich geändert, weil die Führung nach dem Dreamliner auf R&D und Neuentwicklungen vernachlässigt hat und in erster Linie darauf geschaut hat ihre Aktionäre zu befriedigen. Also so viel wie möglich, so schnell wie möglich auf den Markt hauen.
Ich kenne die Motive des Boeing-Ingenieurs nicht, will ihn genauso wenig diskreditieren, seine Behauptungen sollten aber belegbar sein. Und falls das stimmen sollte wird es teuer für Boeing, Sicherheit geht schließlich vor.
Ich kenne die Motive des Boeing-Ingenieurs nicht, will ihn genauso wenig diskreditieren, seine Behauptungen sollten aber belegbar sein. Und falls das stimmen sollte wird es teuer für Boeing, Sicherheit geht schließlich vor.
Boeing selbst sagt, dass sie das nicht so gesehen haben:
Zitat
“For years, we prioritized the movement of the airplane through the factory over getting it done right, and that’s got to change,” Brian West, the company’s chief financial officer, said at an investor conference last week.
‘Shortcuts Everywhere’: How Boeing Favored Speed Over Quality
In February last year, a new Southwest Airlines Boeing 737 Max plane was on one of its first flights when an automated stabilizing system appeared to malfunction, forcing the pilots to make an emergency landing soon after they took off. Less than two months later, an Alaska Airlines 737 Max plane with eight hours of total flight time was briefly grounded until mechanics resolved a problem with a fire detection system. And in November, an engine on a just-delivered United Airlines 737 Max failed
Bei den aktuellen Behauptungen geht es um die Boeing 777 und 787, Cuero dein Artikel handelt von der 737 Max. Aber klar muss das sorgfältig geprüft und ggf. nachgebessert werden.
ich muss mal schauen dass ich am we mit an kollegen zsamm kommt der qa bei lh techik in münchen war, wie der das sieht. wie habs oben eh schon mal geschrieben es wurden soviele 787 schon wieder komplett gestrippt und gecheckt und man hat da nix am framework gefunden, da viele checks auch extern sind kann die boeing halt imho auch nicht einfach so durchgewunken haben, und quasi jeder airline würd denen doch auch aufs dachsteigen. dann gibts da ja noch die testframes die ja künstlich gealtert werden da ist auch nix, das ist auch faa geprüft. wird hier auch nochmals aufgedröselt https://aviationweek.com/air-transp...t-service-fleet
Ich glaub nicht dass es dabei um einen grundlegenden Designfehler ging, sondern eher die Fertigungsabweichungen zu Problemen führen könnten. Da können CFRP Verbindungen schon heikel sein.
Bei der Zulassung und den Fatiguetests kommen natürlich die bussi-bussi Flieger zum Einsatz. Was Fertigungsstraße in Charleston da raus gehauen hat, ist aber wahrscheinlich doch weiter von den ursprünglichen Prozessen entfernt als gewollt. Mein Lieblingsbeispiel ist immer noch die gratis Leiter für den Kunden
Time will tell, extrem schwer von außen zu beurteilen!
Nach insgesamt rund 13 Monaten habe ich letzten Freitag meine PPL(A) Ausbildung abschließen können. Rund 14-15k hat mir alles in Summe gekostet... Hier seht ihr die Aufzeichnung des Prüfungsfluges.