Hallo,
diese zwei Postings wurden von Webtrace verfasst und recherchiert und auf
www.planet3dnow.de veröffentlicht!!!!
@all:
gestrn wurde von TweakPC folgende Warnmeldung im News-Bereich veröffendlicht:
~
Gelockte AMD Durons
Samstag, 25.November 00
Wieder einmal machen Gerüchte um den Multiplikator-Lock beim beliebten AMD Duron die Runde. Was bei der ersten Meldung dieser Art (aufgrund gefälschter Bilder) noch wie eine Seifenblase platzte scheint sich diesmal zu verhärten. Wie die PC Pro berichtet, sind AMD Duron Prozessoren mit folgenden Seriennummern betroffen.
AKBA0037UPBW
AKBA0037DPNW
AKAA0022MPMW
AKAA0024DPBW
AKAA0027BPAW
AKBA0029TPAW
AKBA0032EPAW
AKBA0036APAW
AKBA0036APBW
AEEA0020GPBW
Also Augen auf beim Duron-Kauf.
~
Diese Information ist definitiv falsch!
Leider muss ich in 20 Min. einen wichtigen Termin wahrnehmen (Rekonstruktion wichtiger Datenbestände eines durch Feuer zerstörten Computer-Systems einer mittelständischen Firma). Ich werde aber heute am späten Nachmittag einen Beitrag in diesen Thread posten, welcher alle Hintergründe des "Non-OverClock"-Duron´s erläutern wird. Und glaubt mir - dass wird mehr als interessant!!!
Wir sehen uns in einigen Stunden.
Gruss -WebTrace-
-----------------------------------------
Wie versprochen, erfolgt nun die Aufdeckung aller Fakten zum Thema "Non-OverClock"-Duron. Diese Thematik zu recherchieren war alles andere als einfach. Ich hoffe daher, dass dieser Beitrag bei dem einen oder anderen von Euch zumindest auf Interesse stösst, damit diese Arbeit nicht gänzlich für die Katz´war.
Nachdem ich die Recherchen abgeschlossen und das Ergebnis näher begutachtet hatte, konnte ich den Fakten zuerst keinen Glauben schenken. Der Werdegang des Non-OC-Duron könnte glatt einem schlechten Roman entsprungen sein. Aber macht Euch selbst ein Bild. Hier nun die unglaubliche Geschichte:
Wir schreiben den 19.Oktober.2000. Der News-Bereich des Verlages ZDNET überraschte seine Leser mit einem kurzen Artikel, der jedem AMD-Fan einen schlechten Tag beschert haben dürfte:
http://www.zdnet.de/news/artikel/2000/10/19025-wc.html Diesem Artikel nach hat sich die Firma AMD dazu entschlossen, allen OverClocking-Entusiasten und AMD-Fans den Boden unter den Füssen wegzureissen. Das Parade-Pferd des OverClockings, der Duron-Prozessor, soll demnach seiner Fähigkeiten beraubt und zur Non-OC-CPU degradiert worden sein.
Das diese News innerhalb kürzester Zeit zum Gesprächsthema der AMD-Anhänger wird, war keine Frage. Kaum ein Forum, in dem bezüglich dieses Themas nicht diskutiert, geschimpft und geflucht wird. Diese Reaktionen sind auch verständlich, denn jahrelang hielt die AMD-Gemeinde der Firma die Stange und nur durch die treuen Fans konnte AMD den heutigen Stand im Markt erreichen. Und nun ein solches Dankeschön? Jeder hätte es wohl verstanden, wenn eine Umstellung mit dem Erscheinen einer neuen CPU-Generation bzw. Taktraten-Erhöhung (in diesem Fall Duron 900) erfolgt wäre. Aber innerhalb in einer laufenden Serie ist eine solch folgenschwere und vor allem unangekündigte Beschneidung der Fähigkeiten schlichtweg eine Sauerei. Schliesslich liefert die Übertaktbarkeit des Duron einen nicht unerheblichen Beitrag zur Kaufentscheidung, der auch so manchen Intel-Jünger auf die Seite von AMD zog.
Um so erstaunlicher ist die Tatsache, dass diese wichtige Information vom ZDNET mit nur einem kurzen Online-Artikel fast beiläufig abgetan wurde. Weder eine detailiertere Beschreibung, noch eine Bebilderung war ihnen anscheinend dieses folgenschwere Thema wert. Nur die Benennung einer einzigen Seriennummer wurde als Beweis der Aussage angeführt. Aber wie wir sehen werden, schien dies als Fundament für weitere Gerüchte auszureichen.
Die Recherche führte zum nächsten Haltepunkt der Non-OC-Geschichte:
http://www.awaremag.com/tweaking/duronpins_1.html Der Betreiber dieser WebSite machte sich Gedanken über das Aussehen eines Non-OC-Duron´s und veröffentlichte eine PhotoShop-Manipulation eines Duron-Bildes, welches im Original von TOM´s HARDWARE stammt. Dieses Bild hatte einzig den Zweck, dass EVENTUELLE Aussehen eines Non-OC-Duron´s darzustellen. Dass keinerlei Betrugsabsicht hinter dieser Aktion steckte, machte der Author mittels eines beigefügten Erklärungstextes eindeutig klar:
I took it upon myself to create a quick graphic of a Duron with the multiplier pins removed. This is not a Duron I have in my hand that is scanned, this is a photoshop rendition that was based on a scanned Duron and images from Anandtech.com and Tom's Hardware.
Leider scheinen die Authoren der darauf folgenden Artikel diesen Hinweis übersehen zu haben, denn diese Bildstudie wurde z.B. von TWEAKPC in der News vom 25.11.2000 als Fälschung dargestellt:
Was bei der ersten Meldung dieser Art (aufgrund gefälschter Bilder) noch wie eine Seifenblase platzte scheint sich diesmal zu verhärten.
Diese TWEAKPC-News wurde desweiteren mit einer Seriennummern-Liste angeblich NICHT übertaktbarer Duron-CPU´s versehen. Als Quelle wurde ein Artikel der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift PCPRO angegeben. TOM hat hier leider einen kleinen Gedanken-Dreher vollzogen, denn diese Liste stellt in dem PCPRO-Artikel nicht die NON-OC-CPU´s, sondern die übertaktbaren Duron-CPU´s dar. Aber es kann TOM von TWEAKPC kein Vorwurf gemacht werden, denn Irren ist menschlich und normalerweise sind seine News ja auch immer gut recherchiert - also Schwamm drüber.
Ein Kopfschütteln löst allerdings der besagte Artikel der Zeitschrift PCPRO in der Ausgabe 12/2000 auf der Seite 19 aus. Mit dem oben erwähnten AWAREMAG-Bild versehen, wurde dem Leser auf äusserst schwammige Weise das Ende des Duron-OverClockings prophezeit:
http://www.pcmagazin.de/produkte/ar...lock_00-wc.html Worte wie "angeblich" oder "vermutlich" gehören normalerweise nicht zur Ausdrucksweise dieser Zeitschrift. Um so unverständlicher, dass ein solcher Artikel auf Basis derart ungenauer Angaben überhaupt veröffentlicht wird! Anscheinend war sich der Author seiner Sache selbst nicht sicher und wollte mit dieser Wortwahl keine Angriffsfläche bieten. Diese Annahme wird durch eine im Artikel angegebene Informations-Quelle unterstützt:
http://www.3dnowgalaxy.de/Tips/cpu.htm die nächste Station unserer Gerüchte-Reise.
Dort ist in einem sehr kleinen News-Beitrag folgendes zu lesen:
Ein Prozessor mit der Seriennummer AKBA0037APFW konnte nur noch um 10% übertaktet werden. Die Modifikation des Multiplikators funktionierte nicht mehr.
Natürlich wirft dies die Frage auf, woher der 3DNOWGALAXY-Author diesen Erfahrungswert eigendlich hat. Sollte er tatsächlich im Besitz eines Non-OC-Duron sein? Leider nein, denn die dort angegebene Quelle dieser Info lautete "ZDNET" - und dies ist wiederum exakt die gleiche Informations-Quelle, die PCPRO für ihre veröffentlichte Seriennummern-Liste angibt!
Jedem Leser dieses Beitrags dürfte nun langsam ein Licht aufgehen: Alle oben genannten News und Artikel basieren auf nur EINER EINZIGEN Informations-Quelle - die kurze 08/15-News des ZDNET! Weder die Zeitschrift PCPRO noch alle WebSites, die diesbezügliche Infos veröffentlichten, haben einen Non-OC-Duron jemals gesehen oder gar besessen. Und es wird noch besser: Eigendlich weiss niemand genau wie ein solcher CPU überhaupt aussieht, denn das von AWAREMAG veröffentlichte Bild stellt nur die rein fiktive Design-Vorstellung des Authors dar, wie er selbst zugegeben hat!
Um diesem Mysterium entgültig auf die Spur zu kommen, bleibt uns also nichts weiter übrig, als wieder zum Ausgangspunkt der Reise zurückzukehren - dem Online-News-Beitrag des ZDNET vom 19.Oktober.2000. Um die Feststellung machen zu können, dass Non-OC-Duron´s exestieren, muss das ZDNET-Team logischerweise seit mindestens dem 19.Oktober im Besitz eben dieser CPU sein. Und dem ist augenscheinlich auch so - ich zitiere:
Der im ZDNet-Labor getestete Prozessor mit der auf der Chipfläche angebrachten Seriennummer AKBA0037APFW erlaubt keine Modifikation des Multiplikators.
Halten wir also fest: Nach eigenen Aussagen besitzt das ZDNET also einen Non-OC-Duron. Und damit sind sie allem Anschein nach die einzigen, die jemals einen solchen CPU gesehen haben! Nun stellt sich allerdings die Frage, weshalb die Zeitschrift PCPRO in ihrem Artikel die Bildstudie von AWAREMAG veröffentlicht hat, wenn sie angeblich im Besitz eines Non-OC-Duron ist? Wie jeder unschwer auf den entsprechenden WebSites erkennen kann, ist ZDNET der Verleger der Zeitschrift PCPRO! Auch wenn die jeweiligen Mitarbeiter unabhängig voneinander agieren, wäre es Leichtes für den PCPRO-Author gewesen, beim Verleger ZDNET ein Digital-Foto des Original-Non-OC-Duron´s anzufordern, anstatt die bekannte AWAREMAG-Manipulation zu verwenden. Und weshalb wird der Artikel mit Worten wie "vermutlich" und "angeblich" ohne weitere diesbezügliche Infos ausgestattet, wenn der eigene Verlag (ZDNET) über alle Details informiert ist? Entschuldigung, aber da ist doch etwas oberfaul!
Fazit ist: Der ZDNET-Verlag besitzt angeblich den meines Wissens einzig exestierenden Non-OC-Duron-CPU, gibt aber keine weiteren technischen Details oder gar Bilder preis - nicht einmal an die Mitarbeiter der eigenen Zeitschrift. Alle anderen diesbezüglichen Artikel und News beziehen sich wiederum auf eine einzige Quelle - dem ZDNET. Wenn ein Non-OC-Duron tatsächlich exestiert, liegt es also am ZDNET-Verlag den Beweis für ihre Behauptung anzutreten. Alles andere ist nur reine Spekulation und entstammt der Gerüchteküche. Es stellt sich also die Frage: Weshalb veröffentlicht ZDNET kein Foto ihres angeblichen Besitzes, oder gibt zumindest weitere technische Details bekannt? Hat die Firma AMD dies untersagt? Ich denke kaum, denn wenn solche Duron´s jemals gefertigt und in den Handel gelangt wären, müssten auf jeden Fall mehr als einen Prototyp verkauft worden sein, was inzwischen bekannt geworden wäre. Eine Nachrichtensperre von Seitens AMD hätte demnach keinerlei Sin. Ohne eine Beschuldigung auszusprechen drängt sich der Verdacht auf, dass der von ZDNET geprüfte CPU ein völlig normaler Duron war und der CPU-Test einfach nicht gründlich genug durchgeführt wurde. Eventuell wurde die Schliessung der L1-Brücken nicht korrekt ausgeführt, was zur Folge hätte, dass der Multiplikator wie im Artikel beschrieben natürlich nicht einstellbar war. Sollte dies tatsächlich der Fall sein - und alles deutet darauf hin -, ist die ganze Diskussion um den Non-OC-Duron nichtig - es gibt ihn gar nicht!
Ob AMD die Mulitiplikator-Sperre irgendwann realisieren wird, weiss niemand. Zu vermuten ist es. Dass diese Veränderung aber in der laufende Duron-Serie tatsächlich schon umgesetzt wurde, ist mehr als zweifelhaft. Solange niemand im gesamten Internet in der Lage ist, den Beweis für die Exestenz eines solchen Non-OC-AMD´s mit mindestens einem Foto anzutreten, sind jegliche Hinweise darauf reine Hirngespinnste.
Ich habe diesen Beitrag nach bestem Wissen und Gewissen verfasst, aber natürlich bin ich nicht unfehlbar. Für Hinweise auf eventuelle Fehler bin ich dankbar. Ansonsten wäre es interessant, die Meinungen von Euch Forums-Kollegen hier zu lesen. Also, wie steht Ihr zu diesem Thema?
Gruss -WebTrace-
Diese zwei Postings wurden von Webtrace verfasst und recherchiert und auf
www.planet3dnow.de veröffentlicht!!!!
CU
DHFly
Anmeldung