Pentium 4 600-Serie

wird nie geschehen, weil p-m wär ja technologisch ein rückschritt und keine firma der welt würd auf "alte" technolgie zurückgreifen, damit würde intel nämlich eingestehn das die netburst architektur voll ein schuss in den sand war. :P

naja brauchst dqa nur anschauen was die tualatin am ende noch gebracht haben
bzw. der Pentium-m
ich denke intel hat gemeint das er mit dem kleineren fertigungsprozess weniger leistung hat => ist aber anscheinend anders gekommen
naja wer weiss wie es dann ausschaut wenn die ersten 64bit windows-versionen kommen
würd mich interessieren welche 64bit-technologie mehr bringt

Zitat von Hornet331

wird nie geschehen, weil p-m wär ja technologisch ein rückschritt und keine firma der welt würd auf "alte" technolgie zurückgreifen, damit würde intel nämlich eingestehn das die netburst architektur voll ein schuss in den sand war. :P

1. hat das intel bereits getan, P4 mit 4GHz und darüber wird es _nie_ geben, dabei sollte die netburst architektur ursprünglich bis 10GHz skalieren

Netburst hatte nur einen einzigen zweck: das MHz (GHz) rennen zu gewinnen. nachdem aber mittlerweilegenug kunden darüber bescheid wissen, dass es nicht auf die MHz (alleine) ankommt, ist die daseinsberechtigung von netburst relativ gering...

2.) ist der p-m absolut kein rückschritt, es ist einfach eine andere architektur, die einerseits auf dem pentium pro basiert, andererseits auch elemente des P4 besitzt (µ-ops zB. der rest fällt mir adhoc nicht ein )

Zitat von XXL

würd mich interessieren welche 64bit-technologie mehr bringt

ist das ernst gemeint? afaik hat intel AMD64 lizensiert, nur nachdem der name etwas unpassend ist, geben sie dem ganzen einen anderen namen (AMD hätt einfach bei x86-64 bleiben sollen )

vermutlich gibts unterschiede (hab nur amd64 grob im kopf, wie das ganze beim p4 ausschaut weiß ich nicht, gibts da überhaupt scho genaue infos über den aufbau?), da beides aber kompatibel sein muss, wirds wohl im großen und ganzen das gleiche sein

ich hab gesagt lizenziert, nicht patentiert
(und natürlich meinte ich implizit "von AMD"....) also hab ich genau das gesagt, auf eine gewisse art und weise, was du gerade gesagt hast



btw hat mich garbage gerade korrigiert, dass der p-m gar keine µ-ops hat... hab wohl was verwechselt
jedenfalls ist die branch prediction des p-m der des p4 überlegen

edit: und der p-m hat doch µ-ops, die sind aber ansich nicht neu, nur die µ-ops fusion ist neu beim p-m

10% mehr leistung bei 10% mehr energie?

hm... für mich eher ein rückschritt!

zu den lizenz bzw patent abkommen, die haben nur einige "kleinigkeiten" frei gegeben zB der austasuch von MMX und SSE gegen x86-64 und anderes, abe rzB den speicher controller oder andere sachen sidn firmen geheimniss des meines wissens auch so bleiben soll und ned an Intel weiter gegangen ist.

für mich is der leistungs verbrauch einfach untragbar!

und ich glaub sehr wohl dass Netburst in 4GHz geben wird, die müssen ja was neues, schnelleres bringen vorallem bracuhst was für die EE version, L3 cache wird da nimma so viel bringen und für dual cores sind keine chipsätze da.

Zitat von mäxchen

http://www.hkepc.com/hwdb/p4660-5.htm

na sieht ja schon mal nicht schlecht aus. von der leistung her
teilweise fast 10 % schneller, das is ja schon mal was.

gruß

is doch zum kotzen, dass die da ein AsRock Mainboard genommen haben Oo ..... wo kommen wir denn da hin?!
Wieso kein Asus od. Abit ??? Da sind die ca.9% eh ein wahnsinn ! lol

a) nachdem beide am gleichen board gelaufen sind, sollte das ziemlich egal sein

b) asrock ist die billigschiene von asus